Раздел 1 3
Задача 2 3
Задача 3 4
Задача 4 6
Раздел 2 8
Задача 4 8
Задача 5 10
Задача 6 11
Список использованной литературы 14
Раздел 1
Задача 2
Налоговым органом в 2006 году в отношении ОАО «Московский водочный завод» принято решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на прибыль организаций за 2006 год. В связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль, у общества в 2007 году образовалась переплата по указанному налогу (налогу на прибыль); учитывая это обстоятельство, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишни уплаченных сумм налога (авансовых платежей).
Рассмотрев заявление общества, налоговый орган принял решение, в котором указал, что возврат будет произведен частично, а оставшаяся часть переплаты направлена налоговым органом на зачет погашения отсроченной задолженности по налогу за 2006 год в соответствии со ст.78 НК РФ.
Не согласившись с подобными действиями налогового органа общество обратилось в Арбитражный суд.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, оцените правомерность действий налогового органа и разъясните, нормами бюджетного или налогового законодательства надлежит руководствоваться при рассмотрении данного дела. Обоснуйте, как должен быть разрешен описанный спор.
Задача 3
Управление ФАС России по Саратовской области обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения Городской думы города Саратова «Об утверждении правил размещения наружной рекламы на территории города Саратова». По мнению антимонопольного органа, плата за распространение наружной рекламы относится к собственным доходам местных бюджетов как платеж, установленный законодательством, и должна зачисляться на соответствующие бюджетные счета УФК.
Между тем, положения утвержденного порядка устанавливали, что зачисление доходов в виде платы за размещение средств наружной рекламы и информации в г. Саратове на счет МУП «Саратовская реклама». По мнению антимонопольного органа, указанный порядок принят с превышением бюджетных полномочий муниципальных органов. Возражая против заявленных требований, Городская дума города Саратова указала на то, что органы местного самоуправления свободны в осуществлении бюджетных полномочий и вправе самостоятельно определить организацию, аккумулирующую поступающие от размещения рекламы денежные средства.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, оцените доводы и возражения каждой из сторон, определите бюджетные полномочий органов местного самоуправления.
Задача 4
Прокурор Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим ст. 61 Закона Оренбургской области «О государственной и муниципальной службе» в части установления дополнительно к должностному окладу в составе заработной платы государственного служащего надбавки к должностному окладу за ученую степень и ученое звание в размере 15%. По мнению прокурора, установление для государственных служащих области дополнительной надбавки за ученую степень и ученое звание влечет увеличение размера их денежного содержания, что влияет на расходную часть бюджета области в сторону ее увеличения и является в соответствии со ст. 1 БК РФ регулированием бюджетных правоотношений, а нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут противоречить БК РФ. При этом прокурор особо отметил, что Оренбургская область в спорный период является получателем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, оцените правомерность позиции прокурора, а также определите с учетом описанной ситуации правомерность увеличения расходной части бюджета субъекта РФ на уровне регионального законодательства. Какое решение должен принять суд.
Раздел 2
Задача 4
Иванов работал в ООО «Заря» на основании трудового договора. ООО «Заря», выплачивая Иванову заработную плату, но не производило каких-либо удержаний и выплат, о чем Иванов был поставлен в известность. Иванов также не уплачивал налог на доходы физических лиц с полученного дохода (заработной платы).
Налоговый орган, установив неуплату НДФЛ с сумм, выплаченных ООО «Заря», вынес Решение о привлечении ООО «Заря» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, Иванова по ст. 122 НК РФ. Также в адрес ООО «Заря» было направлено требование об уплате НДФЛ с сумм, выплаченных ранее Иванову, а также пени в соответствующем размере.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства. Оцените правомерность действий всех участников? Изменится ли ситуация, в случае отсутствия информации у Иванова о действиях ООО «Заря»?
Задача 5
ЗАО «Крах» реализовало (по договору поставки) ООО «Металл» продукцию, облагаемую НДС. Спустя полтора года договор поставки был признан всеми инстанциями Арбитражных судов недействительным по иску ЗАО «Крах», поскольку директор данной фирмы превысил свои полномочия, ограниченные Уставом.
Ранее указанная хозяйственная операция была принята к бухгалтерскому учету и повлияла на финансовые результаты деятельности ЗАО «Крах» и ООО «Металл», увеличив соответственно налогооблагаемую прибыль организаций на 5,76% и 7,44%.
Является ли решение Арбитражного суда основанием для перерасчета и возврата названным организациям каких-либо налогов из бюджета? Если это так, то при каких условиях? Может ли быть применена к данным отношениям ст. 78 НК РФ? Каковы в целом налоговые последствия признания недействительными гражданско-правовых сделок?
Задача 6
Кузнецов в возрасте пятнадцати лет в течение календарного года работал в качестве совместителя по нескольким трудовым договорам, а также являлся стороной по нескольким заключенным (с согласия его законных представителей) договорам подряда (снимался в рекламных роликах). Известно, что, по крайней мере, по одному из договоров подряда заказчик не удержал из выплаченного Кузнецову вознаграждения суммы налога на доходы физических лиц.
В общей сложности в календарном году Кузнецовым была получена заработная плата в сумме – 190 тыс. руб.; он постоянно проживает с дедушкой и бабушкой. Родители Кузнецова в разводе.
Должна ли подаваться в налоговый орган в установленном порядке декларация Кузнецовым (им самим или его законными представителями) о полученных доходах? Кто и каким образом в случае необходимости должен исполнить эту обязанность?
Ответ подробно обоснуйте с учетом положений налогового, гражданского и семейного законодательства.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
6 задач #9900029
Артикул: 9900029
- Предмет: Финансовое право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2016 году
- Количество страниц: 16
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 12.03.2018
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 30 декабря 2015 года №418-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №31. - Ст. 3215; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть I). - Ст. 38.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года №146-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 года №386-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №31. - Ст. 3824; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть I). - Ст. 6.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 года №406-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №31. - Ст. 3823; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть I). - Ст. 26.
4. Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №331 (ред. от 25 декабря 2015 года №1429) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №31. - Ст. 3259; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть II). - Ст. 239.
5. Закон Калужской области от 2 июня 2006 года №196-ОЗ «О государственной гражданской службе Калужской области» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Письмо Минфина РФ от 10 июля 2008 года №03-04-05-01/230 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - №12.
1. Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 30 декабря 2015 года №418-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №31. - Ст. 3215; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть I). - Ст. 38.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года №146-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 года №386-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №31. - Ст. 3824; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть I). - Ст. 6.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 года №406-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №31. - Ст. 3823; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть I). - Ст. 26.
4. Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №331 (ред. от 25 декабря 2015 года №1429) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №31. - Ст. 3259; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №1 (часть II). - Ст. 239.
5. Закон Калужской области от 2 июня 2006 года №196-ОЗ «О государственной гражданской службе Калужской области» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Письмо Минфина РФ от 10 июля 2008 года №03-04-05-01/230 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - №12.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | 6 задач |
| Артикул: | 9900029 |
| Дата написания: | 19.02.2016 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Финансовое право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 16 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: 6 задач по предмету финансовое право
Пролистайте "6 задач" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Вариант №2. 4 задачи
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей