Введение. 3
Глава 1. Развитие уголовного законодательства России о хищении как преступления против собственности 7
§1. История развития понятия хищения в уголовном законодательстве России 7
§2. Понятие, признаки, виды и формы хищения по Уголовному кодексу Российской Федерации.. 15
§3. Уголовная ответственность за хищения по законодательству зарубежных стран 26
Глава 2. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от квалифицирующих признаков хищения. 34
§1. Понятие и признаки предмета хищения . 34
§2. Объективные признаки хищения 42
§3. Субъективные признаки хищения.. 52
§4. Криминологические аспекты хищения 58
Глава 3. Вопросы квалификации хищения и его отграничение от смежных составов 64
§1. Квалифицирующие признаки хищения.. 64
§2. Проблемы квалификации хищения в судебной практике. 72
Заключение 80
Список использованной литературы 84
Приложение
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Понятие, признаки и виды хищения #9200473
Артикул: 9200473
- Предмет: Уголовное право и процесс
- Уникальность: 64% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2014 году
- Количество страниц: 93
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 02.05.2016
3 999p.
I. Законодательные и иные нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. с изм. от 30.12.2008 г. // Российская газета. - 1993. – 25 дек. - №237; Российская газета. - №7. - 2009. -21 янв.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 25.07.2013.) // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №2868.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 25.07.2013.) // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №2868.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 51. - Ст. 6161.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 12.05.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. - №15. – Ст.2263.
6. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 44. - Ст. 4298.
7. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 27. - Ст. 3918; 2013. - № 30 (часть I). - Ст. 4084.
8. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года № 27-ФЗ) (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 10. - Ст. 823; 2013. - № 29. - Ст. 3601.
9. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процес-суальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 10. - Ст. 1109 (прекратил действие).
10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. –1960. -№ 40. - Ст.591 (утратил силу).
11. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1953 (утратил силу).
12. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // СЗ СССР. - 1924. - № 24 (утратили силу).
13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. - 1922. - 12 окт. (утратил силу).
14. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // Сборник декретов за 1919 г. - М., 1920 (утратили силу).
II. Специальная литература:
1. Алауов Е.О. Квалификация хищений, совершенных по подложным документам. – М.: Статут, 2011.
2. Безверховым А.Г. Имущественные преступления. Дисс д.ю.н. - Ижевск, 2002.
3. Белик С.П. Преступления против собственности. Лекция. – М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2009.
4. Борщёв Ю.А. Уголовное право Республики Беларусь. – М.: Норма, 2010.
5. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: Питер, 2007.
6. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества. Дисс д.ю.н. - Екатеринбург, 2001.
7. Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики / Г.В. Верина. - Саратов, 2003.
8. Владимиров В.А, Ляпунов Ю.И Ответственность за корыстные посягательства на собственность. - М.: Юрид. лит. 2007.
9. Гаухман, Л.В., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. 5-е изд. испр. / Л.В. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Норма, 2006.
10. Довнар Т.И., Шелкопляс В.А. Уголовное право Украинской Республики. - М.: Юнити, 2005.
11. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав. // Хозяйство и право. 2010. - № 8.
12. Клепицкий И.А., Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // «Законодательство». – 2010. - № 1.
13. Комментарий к УК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М.: Проспект, 2013.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. / Под ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. - М.: Новая Волна, 2012.
15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. / Под ред. С.И. Никулина. - М.: Менеджер, 2012.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Проспект, 2012.
17. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение. // Государство и право. -2009. - № 7.
18. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Дисс д.ю.н. - М., 1999.
19. Курс Уголовного права. В 5ти томах. / Под ред. Борзенкова Г.П., Комисарова В.С. Т. 3. - М.: Зерцало, 2012.
20. Лунин Н.Н. История развития понятия хищения в уголовном законодательстве России [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.superinf.ru.
21. Матышевский Н.С. Ответственность за преступления против собственности. – М.: Норма, 2006.
22. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. - М: Герда, 2007.
23. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права / С.В. Познышев. - М.: Инфра-М, 2007.
24. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. / Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. - М.: Проспект, 2006.
25. Российское уголовное право. В 2-х томах. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. Особенная часть. - М.: Юстицинформ, 2013.
26. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Русская Правда. - М.: Юрид. лит. 1984.
27. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.
28. Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Борбат А.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2010.
29. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2012. - №10.
30. Сидоренко В.Н., Тарасов А.А. Некоторые вопросы квалификации хищений // Право в Вооруженных Силах – 2012. – №3.
31. Скляров С.А. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России. Уголовное право. - 2012. - №4.
32. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2012 года. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2013.
33. Сугак И.А. Пособие по Общей части уголовного права Республики Беларусь. – М.: РАГС, 2009.
34. Уголовное право: Учебник. В 2-х томах. / Под ред. И.В. Полосина С. А. Скворцова. Т. 1. Общая часть. Норма-Инфра. - М.: Проспект, 2013.
35. Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: Учебник / под ред. И.Д. Козочкина. – 3 изд. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
36. Флоров Е.А. Организация борьбы с посягательствами на собственность. - Свердловск, 2007.
37. Хилюта В. Уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряжённое с хищением: вопросы квалификации // «Законность». - № 6. - июнь 2012 г.
38. Шарапов Р. Квалификация хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом // «Законность». - № 7. - июль 2013 г.
39. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. Практическое пособие. – М.: Юристъ, 2009.
40. Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). - М.: РАГС, 2010.
41. Портал правовой статистики. Генеральная прокуратура РФ [электронный ресурс] // доступ свободный: http://www.crimestat.ru.
42. http://www.vsrf.ru/second.php
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 23 декабря 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №2.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета. - 2002. - 19 марта. - № 48; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1
«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями от 3 декабря 2009 г.) // Российская газета. - 2002. - 6 февраля. - № 26.
4. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. № 19-Д06-47 Приговор в отношении осужденного за кражу изменен, поскольку совершив хищение чужого имущества, осужденный не имел возможности распорядиться или пользоваться похищенным по своему усмотрению, поэтому его действия следует квалифицировать как покушение на кражу [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
5. Определение СК Верховного Суда РФ от 5 июля 2009 г. «Обоснованная переквалификация действий виновного со ст. 145 на ст. 144 УК» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №2.
6. Определение СК Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. «Самоуправные действия лица необоснованно расценены как кража личного имущества» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009 г. - №4.
7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. «Суд необоснованно признал хищения чужого имущества совершенными в крупных размерах» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №10. - с.12.
8. Постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан № 0703/259 от 23.06.2010. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.vs.tat.sudrf.ru.
9. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2011 г. № 44у-1018/11 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.vs.tat.sudrf.ru.
10. Кассационное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу № 22-1446 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.oblsud.vld.sudrf.ru.
11. Приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2010 г. по делу № 1-36/2010 Обвиняемый признал себя виновным, и в суде установлено, что, дав разрешение на вывоз песка, он фактически разрешил его добычу, следовательно, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий заместителя главы администрации муниципального образования, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.adamovsky.orb.sudrf.ru.
12. Уголовное дело № 1-84/2010. Архив Московского районного суда г. Казани за 2010 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
13. Уголовное дело № 1-117/2009. Архив Московского районного суда г. Казани за 2009 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
14. Уголовное дело № 1-78/2010. Архив Московского районного суда г. Казани за 2010 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
15. Уголовное дело № 1-24/2010. Архив Московского районного суда г. Казани за 2010 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
16. Уголовное дело № 1-64/2010. Архив Московского районного суда г. Казани за 2010 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. с изм. от 30.12.2008 г. // Российская газета. - 1993. – 25 дек. - №237; Российская газета. - №7. - 2009. -21 янв.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 25.07.2013.) // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №2868.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 25.07.2013.) // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №2868.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 51. - Ст. 6161.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 12.05.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. - №15. – Ст.2263.
6. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 44. - Ст. 4298.
7. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 27. - Ст. 3918; 2013. - № 30 (часть I). - Ст. 4084.
8. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года № 27-ФЗ) (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 10. - Ст. 823; 2013. - № 29. - Ст. 3601.
9. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процес-суальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 10. - Ст. 1109 (прекратил действие).
10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. –1960. -№ 40. - Ст.591 (утратил силу).
11. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1953 (утратил силу).
12. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // СЗ СССР. - 1924. - № 24 (утратили силу).
13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. - 1922. - 12 окт. (утратил силу).
14. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // Сборник декретов за 1919 г. - М., 1920 (утратили силу).
II. Специальная литература:
1. Алауов Е.О. Квалификация хищений, совершенных по подложным документам. – М.: Статут, 2011.
2. Безверховым А.Г. Имущественные преступления. Дисс д.ю.н. - Ижевск, 2002.
3. Белик С.П. Преступления против собственности. Лекция. – М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2009.
4. Борщёв Ю.А. Уголовное право Республики Беларусь. – М.: Норма, 2010.
5. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: Питер, 2007.
6. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества. Дисс д.ю.н. - Екатеринбург, 2001.
7. Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики / Г.В. Верина. - Саратов, 2003.
8. Владимиров В.А, Ляпунов Ю.И Ответственность за корыстные посягательства на собственность. - М.: Юрид. лит. 2007.
9. Гаухман, Л.В., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. 5-е изд. испр. / Л.В. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Норма, 2006.
10. Довнар Т.И., Шелкопляс В.А. Уголовное право Украинской Республики. - М.: Юнити, 2005.
11. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав. // Хозяйство и право. 2010. - № 8.
12. Клепицкий И.А., Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // «Законодательство». – 2010. - № 1.
13. Комментарий к УК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М.: Проспект, 2013.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. / Под ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. - М.: Новая Волна, 2012.
15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. / Под ред. С.И. Никулина. - М.: Менеджер, 2012.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Проспект, 2012.
17. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение. // Государство и право. -2009. - № 7.
18. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Дисс д.ю.н. - М., 1999.
19. Курс Уголовного права. В 5ти томах. / Под ред. Борзенкова Г.П., Комисарова В.С. Т. 3. - М.: Зерцало, 2012.
20. Лунин Н.Н. История развития понятия хищения в уголовном законодательстве России [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.superinf.ru.
21. Матышевский Н.С. Ответственность за преступления против собственности. – М.: Норма, 2006.
22. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. - М: Герда, 2007.
23. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права / С.В. Познышев. - М.: Инфра-М, 2007.
24. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. / Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. - М.: Проспект, 2006.
25. Российское уголовное право. В 2-х томах. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. Особенная часть. - М.: Юстицинформ, 2013.
26. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Русская Правда. - М.: Юрид. лит. 1984.
27. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.
28. Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Борбат А.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2010.
29. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2012. - №10.
30. Сидоренко В.Н., Тарасов А.А. Некоторые вопросы квалификации хищений // Право в Вооруженных Силах – 2012. – №3.
31. Скляров С.А. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России. Уголовное право. - 2012. - №4.
32. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2012 года. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2013.
33. Сугак И.А. Пособие по Общей части уголовного права Республики Беларусь. – М.: РАГС, 2009.
34. Уголовное право: Учебник. В 2-х томах. / Под ред. И.В. Полосина С. А. Скворцова. Т. 1. Общая часть. Норма-Инфра. - М.: Проспект, 2013.
35. Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: Учебник / под ред. И.Д. Козочкина. – 3 изд. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
36. Флоров Е.А. Организация борьбы с посягательствами на собственность. - Свердловск, 2007.
37. Хилюта В. Уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряжённое с хищением: вопросы квалификации // «Законность». - № 6. - июнь 2012 г.
38. Шарапов Р. Квалификация хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом // «Законность». - № 7. - июль 2013 г.
39. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. Практическое пособие. – М.: Юристъ, 2009.
40. Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). - М.: РАГС, 2010.
41. Портал правовой статистики. Генеральная прокуратура РФ [электронный ресурс] // доступ свободный: http://www.crimestat.ru.
42. http://www.vsrf.ru/second.php
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 23 декабря 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №2.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета. - 2002. - 19 марта. - № 48; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1
«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями от 3 декабря 2009 г.) // Российская газета. - 2002. - 6 февраля. - № 26.
4. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. № 19-Д06-47 Приговор в отношении осужденного за кражу изменен, поскольку совершив хищение чужого имущества, осужденный не имел возможности распорядиться или пользоваться похищенным по своему усмотрению, поэтому его действия следует квалифицировать как покушение на кражу [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
5. Определение СК Верховного Суда РФ от 5 июля 2009 г. «Обоснованная переквалификация действий виновного со ст. 145 на ст. 144 УК» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №2.
6. Определение СК Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. «Самоуправные действия лица необоснованно расценены как кража личного имущества» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009 г. - №4.
7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. «Суд необоснованно признал хищения чужого имущества совершенными в крупных размерах» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №10. - с.12.
8. Постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан № 0703/259 от 23.06.2010. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.vs.tat.sudrf.ru.
9. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2011 г. № 44у-1018/11 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.vs.tat.sudrf.ru.
10. Кассационное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу № 22-1446 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.oblsud.vld.sudrf.ru.
11. Приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2010 г. по делу № 1-36/2010 Обвиняемый признал себя виновным, и в суде установлено, что, дав разрешение на вывоз песка, он фактически разрешил его добычу, следовательно, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий заместителя главы администрации муниципального образования, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.adamovsky.orb.sudrf.ru.
12. Уголовное дело № 1-84/2010. Архив Московского районного суда г. Казани за 2010 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
13. Уголовное дело № 1-117/2009. Архив Московского районного суда г. Казани за 2009 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
14. Уголовное дело № 1-78/2010. Архив Московского районного суда г. Казани за 2010 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
15. Уголовное дело № 1-24/2010. Архив Московского районного суда г. Казани за 2010 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
16. Уголовное дело № 1-64/2010. Архив Московского районного суда г. Казани за 2010 г. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.msk.spb.sudrf.ru.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Понятие, признаки и виды хищения |
| Артикул: | 9200473 |
| Дата написания: | 13.04.2014 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 64% |
| Количество страниц: | 93 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
имеется приложение
имеется приложение
Файлы артикула: Понятие, признаки и виды хищения по предмету уголовное право и процесс
Пролистайте "Понятие, признаки и виды хищения" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 64% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Понятие и признаки государства: роль государства в обществе
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Правовые позиции Конституционного Суда РФ: вопросы теории и практики