Введение 3
Глава 1. Понятие и особенности квалификации экологических преступлений 5
1.1. Понятие и виды экологических преступлений 5
1.2. Проблемы квалификации экологических преступлений. Проблемы уголовно-правовых санкций 7
Глава 2. Характеристика составов экологических преступлений 11
2.1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) 11
2.2. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов 15
2.3. Незаконная охота 18
Заключение 25
Список использованной литературы 27
В современных условиях развития общества проблема борьбы с преступлениями против экологической безопасности, с незаконными действиями в сфере рационального использования и охраны окружающей среды стала общенациональной. Ее решение возможно только путем комплексного подхода к урегулированию данных общественных отношений на уровне как российского, так и международного законодательства. Национальная концепция обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации должна формироваться в рамках различных отраслей права, в числе которых важную роль играют экологическое и уголовное право .
Крайняя, но весьма эффективная мера воздействия – уголовная ответственность за экологические преступления, эффективность которой должна быть обусловлена не столько жесткостью уголовного наказания, сколько его неотвратимостью .
Меры уголовно-правовой охраны окружающей среды выступают частью механизма юридической ответственности при обеспечении экологической безопасности нашего государства, хотя выполняют лишь вспомогательную функцию (превентивную, карательную, воспитательную).
Исследование данной проблемы актуально в связи с высокой степенью общественной опасности экологических преступлений. Также объектом посягательства являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения по поводу экологических преступлений.
Предмет исследования включает в себя научные публикации по вопросам экологических преступлений, уголовное законодательство Российской Федерации и судебная практика.
Цели и задачи исследования. Основная цель курсовой работы – изучение составов экологических преступлений.
Исходя из поставленных целей в настоящем исследовании будут решены следующие задачи:
– изучить понятие и особенности квалификации экологических преступлений;
– дать характеристику составов экологических преступлений;
– в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Уголовная ответственность за экологические преступления. Проблемы уголовно-правовых санкций #9900237
Артикул: 9900237
- Предмет: Уголовное право и процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2016 году
- Количество страниц: 31
- Формат файла: doc
2 599p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Конвенция против коррупции от 31 октября 2003 года // Бюллетень международных договоров. - 2006. - №10.
3. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года // Бюллетень международных договоров. - №2. - 2005.
4. Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства от 4 ноября 1998 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14 октября 2014 года №307-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №30. - Ст. 3735; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №42. - Ст. 5615.
6. Федеральный закон от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ред. от 29 июня 2015 года №208-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №52 (часть 1). - Ст. 5270; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №27. - Ст. 3999.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 года №139-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №18. - Ст. 2515.
8. Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 года №625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - №34. - Ст. 3934.
9. Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 21 января 2016 года №23) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - №47. - Ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №5. - Ст. 694.
10. Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948 (ред. 22 июля 2013 года №252) // Российская газета. - №20. - 2012; Российская газета. - №232. - 2013.
Специальная литература
11. Багаутдинов Ф.Н., Сагирова А.Г. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Российская юстиция. - 2010. - №8. – С. 36-39.
12. Бажайкин А.Л., Бортник И.Ю., Дубовик О.Л. и др. Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (постатейный) / Под ред. О.Л. Дубовик // СПС «КонсультантПлюс», 2011.
13. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник для высших учебных заведений // Система «ГАРАНТ», 2010.
14. Гаевская Е.Ю. Уголовное право как средство обеспечения экологической безопасности // Российский юридический журнал. - 2015. - №1. – С. 117-123.
15. Жевлаков Э. Квалификация незаконной охоты // Уголовное право. - 2009. - №6. – С. 14-19.
16. Ильина Е.П. Уголовно-правовая охрана водных биоресурсов // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - №9. – С. 1160-1164.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 1228 с.
19. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 3-е изд., стер. – М.: Аз, 1996. – 928 с.
20. Особенная часть Уголовного кодекса РФ: Комментарий судебной практики, судебная статистика / Под ред. В.М. Лебедева, А.В. Галаховой. – М.: Городец, 2009. – 1168 с.
21. Старков Е.А. Особенности объекта преступлений против общественной нравственности (отдельные аспекты) // Российский следователь. - 2009. - №5. – С. 22-25.
22. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – 943 с.
23. Фаткулин С.Т. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Законность. - 2012. - №11. – С. 7-10.
24. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. - 2009. - №1. – С. 58-62.
Материалы судебной практики
25. Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 года №4у/2-5830 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» (ред. от 26 мая 2015 года №19) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №1. - 2011; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №7. - 2015.
27. Определение Свердловского областного суда по делу №22-3095/2009 от 3 апреля 2009 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Обзор кассационной практики причин отмен и изменений постановлений районных судов по уголовным делам Кировского областного суда за 2008 год // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Обзор Кемеровского областного суда №01-19/152 от 12 марта 2008 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2006 года №67-о06-81 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Судебная практика официального сайта Департамента по охране животного мира Новосибирской области. URL.: http://www.ohotnadzor.ru/sudebnaya-praktika/chulymskii-raion/ (дата обращения: 28.06.2016).
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Конвенция против коррупции от 31 октября 2003 года // Бюллетень международных договоров. - 2006. - №10.
3. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года // Бюллетень международных договоров. - №2. - 2005.
4. Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства от 4 ноября 1998 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14 октября 2014 года №307-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №30. - Ст. 3735; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №42. - Ст. 5615.
6. Федеральный закон от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ред. от 29 июня 2015 года №208-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №52 (часть 1). - Ст. 5270; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №27. - Ст. 3999.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 года №139-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №18. - Ст. 2515.
8. Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 года №625 «Об установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - №34. - Ст. 3934.
9. Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 21 января 2016 года №23) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - №47. - Ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №5. - Ст. 694.
10. Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948 (ред. 22 июля 2013 года №252) // Российская газета. - №20. - 2012; Российская газета. - №232. - 2013.
Специальная литература
11. Багаутдинов Ф.Н., Сагирова А.Г. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Российская юстиция. - 2010. - №8. – С. 36-39.
12. Бажайкин А.Л., Бортник И.Ю., Дубовик О.Л. и др. Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (постатейный) / Под ред. О.Л. Дубовик // СПС «КонсультантПлюс», 2011.
13. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник для высших учебных заведений // Система «ГАРАНТ», 2010.
14. Гаевская Е.Ю. Уголовное право как средство обеспечения экологической безопасности // Российский юридический журнал. - 2015. - №1. – С. 117-123.
15. Жевлаков Э. Квалификация незаконной охоты // Уголовное право. - 2009. - №6. – С. 14-19.
16. Ильина Е.П. Уголовно-правовая охрана водных биоресурсов // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - №9. – С. 1160-1164.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 1228 с.
19. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 3-е изд., стер. – М.: Аз, 1996. – 928 с.
20. Особенная часть Уголовного кодекса РФ: Комментарий судебной практики, судебная статистика / Под ред. В.М. Лебедева, А.В. Галаховой. – М.: Городец, 2009. – 1168 с.
21. Старков Е.А. Особенности объекта преступлений против общественной нравственности (отдельные аспекты) // Российский следователь. - 2009. - №5. – С. 22-25.
22. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – 943 с.
23. Фаткулин С.Т. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Законность. - 2012. - №11. – С. 7-10.
24. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. - 2009. - №1. – С. 58-62.
Материалы судебной практики
25. Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 года №4у/2-5830 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» (ред. от 26 мая 2015 года №19) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №1. - 2011; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №7. - 2015.
27. Определение Свердловского областного суда по делу №22-3095/2009 от 3 апреля 2009 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Обзор кассационной практики причин отмен и изменений постановлений районных судов по уголовным делам Кировского областного суда за 2008 год // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Обзор Кемеровского областного суда №01-19/152 от 12 марта 2008 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2006 года №67-о06-81 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Судебная практика официального сайта Департамента по охране животного мира Новосибирской области. URL.: http://www.ohotnadzor.ru/sudebnaya-praktika/chulymskii-raion/ (дата обращения: 28.06.2016).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Уголовная ответственность за экологические преступления. Проблемы уголовно-правовых санкций |
| Артикул: | 9900237 |
| Дата написания: | 15.06.2016 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 31 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Уголовная ответственность за экологические преступления. Проблемы уголовно-правовых санкций по предмету уголовное право и процесс
Пролистайте "Уголовная ответственность за экологические преступления. Проблемы уголовно-правовых санкций" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.