Введение 3
1. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду 4
2. Задача 14
Заключение 17
Список использованной литературы 18
Вариант 1
1. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду...
2. Задача
В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн.руб. К установленному сроку платежа ОАО «Мединформ» акцептовал вексель, однако фактической его оплаты так и не произвел. Перед банком встал вопрос о взыскании задолженности по вексельному обязательству. Банк обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судья отказал в принятии данного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами данного обязательства являются юридические лица.
Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дела...
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Вариант 1 1. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду... 2. Задача В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн.руб. К установленному сроку платежа ОАО «Мединформ» акцептовал вексель, однако... #1103098
Тема полностью: Вариант 1 1. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду... 2. Задача В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн.руб. К установленному сроку платежа ОАО «Мединформ» акцептовал вексель, однако фактической его оплаты так и не произвел. Перед банком встал вопрос о взыскании задолженности по вексельному обязательству. Банк обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судья отказал в принятии данного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами данного обязательства являются юридические лица. Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дела...
Артикул: 1103098
- Предмет: Арбитражное судопроизводство
- Уникальность: 60% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 307 Светлана в 2013 году
- Количество страниц: 21
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 14.12.2021
1 499p.
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993. – 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 18. - Ст. 1589.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30. - Ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. – Ст.3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 46. - Ст. 4532.
II. Специальная литература:
1. Арбитражный процесс / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб., 2003. – 568 с.
2. Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2013. – 682 с.
3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Норма, 2013. – 610 с.
4. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2013. – 390 с.
5. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. - М.: Проспект, 2012. – 558 с.
6. Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. - №4. – С.68-76.
7. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. - Томск, 1993. – 210 с.
8. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013. – 598 с.
9. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела" // Журнал российского права. – 2006. - №1. – С.57-63.
10. Ткачева Н.Н. Неопределенность понятий "экономическая деятельность" и "иная экономическая деятельность" как препятствие реализации права на доступ к правосудию // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): Сб. тезисов и докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3 - 4 июня 2013 г.) ГОУ ВПО "СГАП". - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "СГАП", 2013. – 485 с.
11. Яковлев В.Ф. Вступительная статья к Комментарию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постатейному) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: Контракт; ИНФРА-М, 2003. – 459 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26, 251 и 253 ГПК РФ, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан" // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 30. - Ст. 3101.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - N 6.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета, 2009. - 13 мая. - N 84.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Вестник ВАС РФ. - 1998. - N 4.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. – 2003. - №2.
6. Обзоры практики Федерального арбитражного суда Московского округа // URL: www.fasmo.arbitr.ru [электронный ресурс]. Дата обращения 30.11.2013.
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993. – 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 18. - Ст. 1589.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30. - Ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. – Ст.3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 46. - Ст. 4532.
II. Специальная литература:
1. Арбитражный процесс / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб., 2003. – 568 с.
2. Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2013. – 682 с.
3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Норма, 2013. – 610 с.
4. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2013. – 390 с.
5. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. - М.: Проспект, 2012. – 558 с.
6. Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. - №4. – С.68-76.
7. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. - Томск, 1993. – 210 с.
8. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013. – 598 с.
9. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела" // Журнал российского права. – 2006. - №1. – С.57-63.
10. Ткачева Н.Н. Неопределенность понятий "экономическая деятельность" и "иная экономическая деятельность" как препятствие реализации права на доступ к правосудию // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): Сб. тезисов и докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3 - 4 июня 2013 г.) ГОУ ВПО "СГАП". - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "СГАП", 2013. – 485 с.
11. Яковлев В.Ф. Вступительная статья к Комментарию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постатейному) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: Контракт; ИНФРА-М, 2003. – 459 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26, 251 и 253 ГПК РФ, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан" // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 30. - Ст. 3101.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - N 6.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета, 2009. - 13 мая. - N 84.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Вестник ВАС РФ. - 1998. - N 4.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. – 2003. - №2.
6. Обзоры практики Федерального арбитражного суда Московского округа // URL: www.fasmo.arbitr.ru [электронный ресурс]. Дата обращения 30.11.2013.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Вариант 1 1. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду... 2. Задача В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн.руб. К установленному сроку платежа ОАО «Мединформ» акцептовал вексель, однако фактической его оплаты так и не произвел. Перед банком встал вопрос о взыскании задолженности по вексельному обязательству. Банк обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судья отказал в принятии данного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами данного обязательства являются юридические лица. Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дела... |
| Артикул: | 1103098 |
| Дата написания: | 06.12.2013 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Арбитражное судопроизводство |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 60% |
| Количество страниц: | 21 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Вариант 1 1. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду... 2. Задача В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн.руб. К установленному сроку платежа ОАО «Мединформ» акцептовал вексель, однако... по предмету арбитражное судопроизводство
Пролистайте "Вариант 1 1. Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду... 2. Задача В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн.руб. К установленному сроку платежа ОАО «Мединформ» акцептовал вексель, однако..." и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 03.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 60% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Совершенствование депозитной политики коммерческих банков на примере ОАО "Ак Барс" Банк
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Международные воздушные перевозки. Понятие, правовое регулирование