ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1.ЭТАП ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 8
1.1. Процесс становления и развития института подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России 8
1.2. Особенности возникающие на стадии подготовки к судебному заседанию, оценка действий, производимых на рассматриваемом этапе 14
1.3. Основания и порядок проведения предварительного слушания 26
ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 34
2.1. Функции стороны защиты на стадии подготовки к судебному процессу как одна из составляющих реализации принципа состязательности 34
2.2. Функции стороны обвинения на стадии подготовки к судебному процессу как одна из составляющих реализации принципа состязательности 42
2.3. Проблемные вопросы, возникающие у суда на стадии подготовки к судебному процессу, связанные с реализацией принципа состязательности 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76
В качестве объекта исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере правового регулирования института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования института предварительного слушания, практика реализации соответствующих нормативных предписаний, а также связанные с ними теоретические выводы, позиции и мнения.
Целью моей работы является всестороннее изучение вопросов, касающиеся действия принципа состязательности сторон на рассматриваемой стадии, направленное на выявление и устранения возникающих в теории и практики проблем, и соответственно предпринятие соответствующих действий направленных на усовершенствование уголовно- процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному заседанию. Исходя из указанной выше цели исследования, вытекают следующие задачи:
- исследование исторических аспектов возникновения и развития института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России;
- определение понятия, значения, задач, а также сущности и содержания исследуемого процессуального института;
- исследование процессуальной формы проведения предварительного слушания;
- анализ особенностей реализации принципа состязательности на этапе предварительного слушания;
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что автором комплексное монографическое исследование правового регулирования института предварительного слушания. Диссертационное исследование подготовлено на основе изучения современного состояния практики применения указанного института, а также литературных источников последних лет по данной теме.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России #9100992
Артикул: 9100992
- Предмет: Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств
- Уникальность: 75% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2019 году
- Количество страниц: 85
- Формат файла: docx
3 999p.
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
2. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".
3. Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // ВСНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (с изм. от 4 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2006. N 50. Ст. 5277.
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
7. Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года
Судебная практика
1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 81-095-210 по делу Латыпова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 8.
2. Постановление Московского городского суда от 1 июля 2016 г. N 4у/5-4870 // СПС
3. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 62
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П по делу о проверке частей 3,4 и 5 статьи 377 УПК РСФСР // СПС "Гарант".
5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 – 1957. – М.: [б.и.], 1958. – С. 80.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 132-О
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П
8. Архив Центрального районного суда г. ХХХ; Уголовное дело № 49/08 по обвинению ХХХ. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
9. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: сборник документов. – М.: Юрлитинформ, 2001. – С. 218.
Специальная литература:
1. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. М., 2008.
2. Осипков Е.М. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.
3. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Томск, 2007.
4. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Нижний Новгород, 2007.
5. Гриненко А.В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном процессе / А.В. Гриненко // Адвокатская практика. 2017. N 4. С. 35 - 40.
6. Йокубаускас Р. Рабочая группа по региональному диалогу по реформе судебной системы в странах Восточного партнерства. Доклад экспертов по результатам заседания рабочей группы по вопросу: равноправие сторон. Кишинев, Республика Молдова 28 июня 2016 г. / Р. Йокубаускас.
7. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. 2-е изд, испр. М.: Статут, 2017. 1278 с.
8. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе / М.А. Михеенкова. М.: Юрлитинформ, 2014. 229 с.
9. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография / И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2009. 191 с.
10. Совесть Европы: 50 лет Европейскому суду по правам человека / Гл. ред. В.А. Портнов. М.: ИД "иРГа 5", 2012. 221 с.
11. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие / Т.В. Трубникова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. 296 с.
12. Чеботарева И.Н. Принцип равенства сторон (equality of arms) в уголовном процессе, выработанный Европейским судом по правам человека / И.Н. Чеботарева // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. N 4. С. 8 - 11.
13. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-
розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России
N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН
России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // Российская газета. 2013. N 282.
14. Белоковыльский М.С. К вопросу о понятии допустимости доказательств в российском уголовном процессе // Бизнес в законе. 2008. N 3. С. 81, 82.
15. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 92
16. Якоби И.В. Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовно- процессуальной регламентации и практики // Общество и право. 2016. N 1. С. 153.
17. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 62.
18. Совесть Европы: 50 лет Европейскому суду по правам человека. М.: ИД "иРГа 5", 2012. С. 174.
19. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. С. 129 - 130.
20. Гриненко А.В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном процессе // Адвокатская практика. 2017. N 4.
21. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации Учебник
/ Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма 2013. С.39
22. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации Учебник
/ Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма 2013. С.39
23. Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. / С.Д. Шестакова- СПБ 2011 С.145
24. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. / А.В. Смирнов – СПБ 2010 С.18
25. Героев А.А. Заявление, ходатайств и принесение жалоб как форма участия адвоката- защитника в уголовно- процессуальном доказывании /А.А. Героев // Адвокатские вести.- 2014 -№9(47). С.15-18
26. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб: Изд– во Альфа, 1996 (печатается по третьему изданию) / И.Я. Фойницкий. – СПб.: [б.и.], 1910. – С. 403.
27. Чельцов–Бебутов, М.А. Курс уголовно–процессуального права: учебник для вузов / М.А. Чельцов – Бебутов. – СПб.: Изд–во Альфа, 1995. – С. 789.
28. Гуськова, А.П. Процессуально–правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография / А.П. Гуськова. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. – С. 23.
29. Гуськова, А.П. К вопросу о судебном контроле в стадии подготовки к судебному заседанию / А.П. Гуськова // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международной научно–практической конференции, г. Екатеринбург, 27–28 января 2005 г. – Ч. 1. – Екатеринбург: [б.и.], 2005. – С. 216.
30. Золотых, В.В. Предварительное слушание уголовных дел: научно– практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. – Ростов на Дону: ООО
«Экспертное бюро», 2002. – С. 112.
31. Егоров, А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: дис... канд. юрид. наук / А.Ю. Егоров. – М.: РГБ, 2003. – С. 59.
32. Вишневская, О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / О.В. Вишневская. – Ижевск.: [б.и.], 2004. – С. 16.
33. Лукашевич, В.3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду: монография / В.З. Лукашевич. – Л.: Изд. ЛГУ, – С. 124.
34. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред.А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С. 697
35. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. – СПб.: [б.и.], 2001. – С. 31–32.
36. Колоколов, Н.А. Компетенция суда в состязательном процессе / Н.А. Колоколов // ЮРИСТ. – 2004. – № 19. – С. 15.
37. Радченко, В.И. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: [б.и.], 2003. – С. 32.
38. Миронова, Г.И. Подготовка к судебному заседанию: дис. канд.
юрид. наук / Г.И. Миронова. – М.: РГБ, 2005. – С. 78.
39. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: монография / В.Ю. Миронов. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. – С. 93.
40. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно–процессуальному законодательству: практ. пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. – М.: Юрист, 2004. – С.39.
41. Случевский, В.А. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство: учебник для вузов / В.А. Случевский. – СПб.: [б.и.], 1910. – С. 46.
42. Случевский, В.А. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство: учебник для вузов / В.А. Случевский. – СПб.: [б.и.], 1910. – С. 46.
43. Гусаков, Э.Г. Предварительное расследование и принцип
состязательности в уголовном процессе РФ: дис. ... канд. юрид. наук / Э.Г. Гусаков. – М.: РГБ, 2003. – С. 34.
44. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин. – М.: [б.и.], 1988. – С. 303.
45. Карякин, Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: дис. … канд. юрид. наук / Е.А. Карякин. – Оренбург: [б.и.], 2002. – С. 130–131.
46. Куссмауль, Р. Дискриминационная норма нового УПК / Р. Куссмауль // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 32.
47. Комлев, В. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания / В. Комлев // Законность.
– 1997. – № 12. – С. 16.
48. Козак, Д.Н. Комментарий к уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.:
«Юрист», 2002. – С. 451.
49. Коваленко, А.Г. Комментарий к уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Г. Коваленко. – М.: «Эксмо», 2003. – С. 503.
50. Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2003. – С. 30.
51. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: монография / В.Ю. Миронов. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. – С. 93.
52. Тыричев, И.В. Подготовительное заседание суда в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.В. Тыричев. – Львов: [б.и.], 1956. – С. 11.
53. Лукашевич, В.3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду: монография / В.З. Лукашевич. – Л.: Изд. ЛГУ, 1966. – С. 65.
54. Концепция уголовно–процессуального законодательства Российской Федерации // Советское государство и право. – 1992. – № 8. – С. 54.
55. Миронова, Г.И. Подготовка к судебному заседанию: дис. канд.
юрид. наук / Г.И. Миронова. – М.: РГБ, 2005. – С. 78.
56. Радченко, В.И. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: [б.и.], 2003. – С. 32.
57. Колоколов, Н.А. Компетенция суда в состязательном процессе / Н.А. Колоколов // ЮРИСТ. – 2004. – № 19. – С. 15.
58. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. – СПб.: [б.и.], 2001. – С. 31–32.
59. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: монография / Л.Е. Владимиров. – Тула: [б.и.], 2000. – С. 136.
60. Шифман, М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе / М.Л. Шифман // Советское государство и право. – 1958. – № 2. – С. 60.
61. Шифман, М.Л. Предание суду должно стать функцией органов прокуратуры / М.Л. Шифман // Социалистическая законность. – 1946. – № 10.
– С. 14.
62. Хомовский, А. Подготовительное заседание суда / А. Хомовский // Социалистическая законность. – 1958. – № 6. – С. 83.
63. Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие / И.Л. Петрухин // Государствово и право. – 1994. – № 10. – С. 130.
64. Лукашевич, В.З. Предание суду по новому уголовно– процессуальному законодательству / В.З. Лукашевич // Правоведение. – 1993.
– №3. – С. 97.
65. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С. 483.
66. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд.,
испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 161, 162.
67. Белоковыльский М.С. К вопросу о понятии допустимости доказательств в российском уголовном процессе // Бизнес в законе. 2008. N 3. С. 81, 82.
68. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 92.
69. Золотых, В.В. Предварительное слушание уголовных дел: научно– практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. – Ростов на Дону: ООО
«Экспертное бюро», 2002. – С. 112.
1. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
2. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".
3. Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // ВСНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (с изм. от 4 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2006. N 50. Ст. 5277.
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
7. Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года
Судебная практика
1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 81-095-210 по делу Латыпова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 8.
2. Постановление Московского городского суда от 1 июля 2016 г. N 4у/5-4870 // СПС
3. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 62
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П по делу о проверке частей 3,4 и 5 статьи 377 УПК РСФСР // СПС "Гарант".
5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 – 1957. – М.: [б.и.], 1958. – С. 80.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 132-О
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П
8. Архив Центрального районного суда г. ХХХ; Уголовное дело № 49/08 по обвинению ХХХ. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
9. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: сборник документов. – М.: Юрлитинформ, 2001. – С. 218.
Специальная литература:
1. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. М., 2008.
2. Осипков Е.М. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.
3. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Томск, 2007.
4. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Нижний Новгород, 2007.
5. Гриненко А.В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном процессе / А.В. Гриненко // Адвокатская практика. 2017. N 4. С. 35 - 40.
6. Йокубаускас Р. Рабочая группа по региональному диалогу по реформе судебной системы в странах Восточного партнерства. Доклад экспертов по результатам заседания рабочей группы по вопросу: равноправие сторон. Кишинев, Республика Молдова 28 июня 2016 г. / Р. Йокубаускас.
7. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. 2-е изд, испр. М.: Статут, 2017. 1278 с.
8. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе / М.А. Михеенкова. М.: Юрлитинформ, 2014. 229 с.
9. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография / И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2009. 191 с.
10. Совесть Европы: 50 лет Европейскому суду по правам человека / Гл. ред. В.А. Портнов. М.: ИД "иРГа 5", 2012. 221 с.
11. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие / Т.В. Трубникова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. 296 с.
12. Чеботарева И.Н. Принцип равенства сторон (equality of arms) в уголовном процессе, выработанный Европейским судом по правам человека / И.Н. Чеботарева // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. N 4. С. 8 - 11.
13. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-
розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России
N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН
России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // Российская газета. 2013. N 282.
14. Белоковыльский М.С. К вопросу о понятии допустимости доказательств в российском уголовном процессе // Бизнес в законе. 2008. N 3. С. 81, 82.
15. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 92
16. Якоби И.В. Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовно- процессуальной регламентации и практики // Общество и право. 2016. N 1. С. 153.
17. Михеенкова М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 62.
18. Совесть Европы: 50 лет Европейскому суду по правам человека. М.: ИД "иРГа 5", 2012. С. 174.
19. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. С. 129 - 130.
20. Гриненко А.В. Паритет прав сторон в досудебном уголовном процессе // Адвокатская практика. 2017. N 4.
21. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации Учебник
/ Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма 2013. С.39
22. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации Учебник
/ Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма 2013. С.39
23. Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. / С.Д. Шестакова- СПБ 2011 С.145
24. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. / А.В. Смирнов – СПБ 2010 С.18
25. Героев А.А. Заявление, ходатайств и принесение жалоб как форма участия адвоката- защитника в уголовно- процессуальном доказывании /А.А. Героев // Адвокатские вести.- 2014 -№9(47). С.15-18
26. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб: Изд– во Альфа, 1996 (печатается по третьему изданию) / И.Я. Фойницкий. – СПб.: [б.и.], 1910. – С. 403.
27. Чельцов–Бебутов, М.А. Курс уголовно–процессуального права: учебник для вузов / М.А. Чельцов – Бебутов. – СПб.: Изд–во Альфа, 1995. – С. 789.
28. Гуськова, А.П. Процессуально–правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография / А.П. Гуськова. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. – С. 23.
29. Гуськова, А.П. К вопросу о судебном контроле в стадии подготовки к судебному заседанию / А.П. Гуськова // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международной научно–практической конференции, г. Екатеринбург, 27–28 января 2005 г. – Ч. 1. – Екатеринбург: [б.и.], 2005. – С. 216.
30. Золотых, В.В. Предварительное слушание уголовных дел: научно– практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. – Ростов на Дону: ООО
«Экспертное бюро», 2002. – С. 112.
31. Егоров, А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: дис... канд. юрид. наук / А.Ю. Егоров. – М.: РГБ, 2003. – С. 59.
32. Вишневская, О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / О.В. Вишневская. – Ижевск.: [б.и.], 2004. – С. 16.
33. Лукашевич, В.3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду: монография / В.З. Лукашевич. – Л.: Изд. ЛГУ, – С. 124.
34. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред.А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С. 697
35. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. – СПб.: [б.и.], 2001. – С. 31–32.
36. Колоколов, Н.А. Компетенция суда в состязательном процессе / Н.А. Колоколов // ЮРИСТ. – 2004. – № 19. – С. 15.
37. Радченко, В.И. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: [б.и.], 2003. – С. 32.
38. Миронова, Г.И. Подготовка к судебному заседанию: дис. канд.
юрид. наук / Г.И. Миронова. – М.: РГБ, 2005. – С. 78.
39. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: монография / В.Ю. Миронов. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. – С. 93.
40. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно–процессуальному законодательству: практ. пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. – М.: Юрист, 2004. – С.39.
41. Случевский, В.А. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство: учебник для вузов / В.А. Случевский. – СПб.: [б.и.], 1910. – С. 46.
42. Случевский, В.А. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство–судопроизводство: учебник для вузов / В.А. Случевский. – СПб.: [б.и.], 1910. – С. 46.
43. Гусаков, Э.Г. Предварительное расследование и принцип
состязательности в уголовном процессе РФ: дис. ... канд. юрид. наук / Э.Г. Гусаков. – М.: РГБ, 2003. – С. 34.
44. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин. – М.: [б.и.], 1988. – С. 303.
45. Карякин, Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: дис. … канд. юрид. наук / Е.А. Карякин. – Оренбург: [б.и.], 2002. – С. 130–131.
46. Куссмауль, Р. Дискриминационная норма нового УПК / Р. Куссмауль // Российская юстиция. – 2002. – № 9. – С. 32.
47. Комлев, В. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания / В. Комлев // Законность.
– 1997. – № 12. – С. 16.
48. Козак, Д.Н. Комментарий к уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.:
«Юрист», 2002. – С. 451.
49. Коваленко, А.Г. Комментарий к уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Г. Коваленко. – М.: «Эксмо», 2003. – С. 503.
50. Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2003. – С. 30.
51. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: монография / В.Ю. Миронов. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. – С. 93.
52. Тыричев, И.В. Подготовительное заседание суда в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.В. Тыричев. – Львов: [б.и.], 1956. – С. 11.
53. Лукашевич, В.3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду: монография / В.З. Лукашевич. – Л.: Изд. ЛГУ, 1966. – С. 65.
54. Концепция уголовно–процессуального законодательства Российской Федерации // Советское государство и право. – 1992. – № 8. – С. 54.
55. Миронова, Г.И. Подготовка к судебному заседанию: дис. канд.
юрид. наук / Г.И. Миронова. – М.: РГБ, 2005. – С. 78.
56. Радченко, В.И. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: [б.и.], 2003. – С. 32.
57. Колоколов, Н.А. Компетенция суда в состязательном процессе / Н.А. Колоколов // ЮРИСТ. – 2004. – № 19. – С. 15.
58. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. – СПб.: [б.и.], 2001. – С. 31–32.
59. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: монография / Л.Е. Владимиров. – Тула: [б.и.], 2000. – С. 136.
60. Шифман, М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе / М.Л. Шифман // Советское государство и право. – 1958. – № 2. – С. 60.
61. Шифман, М.Л. Предание суду должно стать функцией органов прокуратуры / М.Л. Шифман // Социалистическая законность. – 1946. – № 10.
– С. 14.
62. Хомовский, А. Подготовительное заседание суда / А. Хомовский // Социалистическая законность. – 1958. – № 6. – С. 83.
63. Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие / И.Л. Петрухин // Государствово и право. – 1994. – № 10. – С. 130.
64. Лукашевич, В.З. Предание суду по новому уголовно– процессуальному законодательству / В.З. Лукашевич // Правоведение. – 1993.
– №3. – С. 97.
65. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С. 483.
66. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд.,
испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 161, 162.
67. Белоковыльский М.С. К вопросу о понятии допустимости доказательств в российском уголовном процессе // Бизнес в законе. 2008. N 3. С. 81, 82.
68. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 92.
69. Золотых, В.В. Предварительное слушание уголовных дел: научно– практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. – Ростов на Дону: ООО
«Экспертное бюро», 2002. – С. 112.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России |
| Артикул: | 9100992 |
| Дата написания: | 15.06.2019 |
| Тип работы: | Магистерская диссертация |
| Предмет: | Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 75% |
| Количество страниц: | 85 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России по предмету уголовное судопроизводство россии и зарубежных государств
Пролистайте "Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 75% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Учетная политика организации, её правовые аспекты
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Субъекты доказывания: классификация, полномочия