Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел #1508010

Артикул: 1508010
  • Предмет: Юриспруденция
  • Уникальность: 72% (Антиплагиат.ВУЗ)
  • Разместил(-а): 308 Василий в 2019 году
  • Количество страниц: 108
  • Формат файла: docx
  • Последняя покупка: 21.02.2023
3 999p.
Оплатите артикул одним из 20 способов и сразу скачайте.
После оплаты он автоматически будет удален с сайта.
Никто кроме вас не сможет посмотреть его до 26.06.2024
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 10
1.1. Гражданская правосубъектность публичных субъектов 10
1.2. Феномен гражданско-правовой ответственности публичных субъектов 16
1.3. История развития института ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов государственной власти 29
ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 39
2.1. Основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел 39
2.2. Условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел 44
2.3. Содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел 61
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 69
3.1. Возмещение государством неимущественного ущерба, причиненного сотрудниками органов внутренних дел 69
3.2. Актуальные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93

В Конституции РФ закреплена статья 53, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Данное положение разработано и закреплено в Конституции РФ с учетом общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров РФ. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.), ратифицированной Государственной Думой РФ 20 февраля 1998 г., каждый, кто стал жертвой ареста или задержания, произведенных в нарушение данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой». В соответствии со ст. 3 Протокола 7 к этой Конвенции правом на компенсацию обладают не только незаконно арестованные на досудебных стадиях уголовного процесса, но и жертв судебных ошибок. Аналогичное правило закреплено в ч. 5 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., в ч. 1 ст. 14 Конвенции против пыток и других, жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и в других международных актах.
В России конституционное право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов предварительного расследование преступлений, прокуратуры и суда, имеет межотраслевую принадлежность, поскольку регулируется не только гражданским (ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ), но и уголовно-процессуальным (глава 18 УПК РФ) законодательством. В них предусмотрены основания, условия порядок разрешения вопроса о возмещении вреда. В уголовно-процессуальном законодательстве это именуется как институт реабилитации (ст. 133 УПК РФ).
Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - N 237.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - N 49. - Ст. 6752.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 5. - Ст. 297.
6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 2003. - № 40. - Ст. 3822.
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
9. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
10. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 49 (часть 1). - Ст. 7020.
11. Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2016. - N 52. - Ст. 7614.
12. Об ответчиках при рассмотрении дел о возмещении вре¬да: письмо Минфина РФ от 11 июля 1997 г. № 3-А2-03 // Норма¬тивные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтер¬скому учету. - 1997. - № 12.


Материалы судебной практики

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголов¬ном судопроизводстве» // Российская газета - N 273. -05.12.2011.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2017 N 8-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко» // СПС Консультант Плюс.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета - N 140. - 30.06.2015.
16. Определение КС РФ от 02.07.2013 N 1049-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Е.Ю. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ, частью 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.3 и частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ» // СПС Консультант Плюс.
17. Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30.01.2017 по делу N 2-2/2017 // СПС Консультант Плюс.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета, N 24, 05.02.2010.
19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2011.
20. Обзор судебной практики по вопросам возмещения ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда Республики Татарстан. Режим доступа: http://vsrt.tatarstan.ru/.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01. 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010. № 3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 N Ф04-3307/2007(34492-А45-11) по делу N А45-13514/06-43/314 // СПС Консультант Плюс.
23. Постановление АС Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7028/2016 по делу N А12-35316/2015 // СПС Консультант Плюс.
24. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 N Ф04-3307/2007(34492-А45-11) по делу N А45-13514/06-43/314; ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2006 N Ф03-А04/05-1/4230 по делу N А04-490/05-3/6 // СПС Консультант Плюс.
25. Постановление АС Северо-Западного округа от 14.04.2015 N Ф07-4381/2014 по делу N А05-13997/2013 // СПС Консультант Плюс.
26. Постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2016 по делу N А51-7878/2015 // СПС Консультант Плюс.
27. Постановление АС Северо-Западного округа от 08.07.2016 N Ф07-5112/2016 по делу N А56-39815/2014 // СПС Консультант Плюс.
28. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ», N 7, 2018.
29. Постановление АС Дальневосточного округа от 29.10.2012 N Ф03-4474/2012 // СПС Консультант Плюс.
30. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-2495/2018 // СПС Консультант Плюс. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 6 июня 2017 г. по делу N 33-3961/2017 // СПС Консультант Плюс.
31. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 10.
32. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2136/18 // СПС Консультант Плюс.
33. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 19.04.2017 по делу N 33-3949 // Архив Первореченского районного суда г. Владивостока.
34. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А45-10324/2017 // СПС Консультант Плюс.
35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу N А40-147160/2014 // СПС Консультант Плюс.

Специальная литература

1. Амангельды А.А. Некоторые аспекты внедоговорной ответственности в праве Республики Казахстан: теоретические концепции и практика // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 6 – 23.
2. Андреев Ю. Н. Ответственность государства за причинение вреда. - Санкт-Петербург: Юридический центр-Пресс, 2017. - С. 115.
3. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. С. 58.
4. Артюхин А.В., Барашян Л.Р. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры // Науч. исслед. и разработки молодых ученых: материалы междунар. (заочной) науч.-практ. конф.: в 2 т. Т. 2. Научно-издательский центр «Мир науки». - 2016. - С. 8-10.
5. Асадуллин М.Р. Система субъектов частного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011. С. 7.
6. Афанасьев С. Ф. Призрачность доступности правосудия по искам о возмещении государством вреда в порядке п. 2 ст. 1070 ГК РФ // Российский судья. - 2014. - № 11. - С. 40-44.
7. Афанасьев С.Ф., Григорьева Т.А. Институт гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный виновными действиями суда, и процессуальный механизм его осуществления: вопросы истории // Администратор суда. 2013. N 4. С. 24 - 27.
8. Бабаков В.А. Непосредственное возмещение вреда должностными лицами в контексте механизма осуществления гражданско-правовой защиты государством // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 2. С. 77 - 83.
9. Бахрах Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам // Сов. гос-во и право. - 1968. - № 11. - С. 19 - 26.
10. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Изд. дом «Городец». - 2015. - С. 9.
11. Бородач М.В. Методологические превратности практической реализации норм Конституции России о формах собственности, или «Публична ли публичная собственность?» // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 12. С. 10 - 14.
12. Быков В. Компенсация морального вреда не может восста¬новить доброе имя // Российская юстиция. 2016. - № 4. - С.46.
13. Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. Екатеринбург, 2018. - С. 33.
14. Власов В.А. Основание и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов: некоторые вопросы теории и практики // Вестник Сибирского юридического института МВД России, 2017. № 3 (28). С. 22-26.
15. Войтенко О.Н. Конституционно-правовые основы возмещения гражданам вреда, причиненного незаконными действиями представителей органов публичной власти // Вестн. Калинингр. филиала С-Петерб. ун-та МВД России. - 2014. - № 2 (36). - С. 93-95.
16. Галузо В.Н., Ишеков К.А., Черкасов К.В., Горшенева И.А. Правоохранительные органы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. С. 159 - 166.
17. Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2010. С. 71.
18. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - Москва: Проспект, 2017. - С. 716.
19. Губаева А.К. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными актами власти, и векторы контентного развития деликтного права // Закон. 2017. N 10. С. 73 - 82.
20. Дождев Д.В. Римское частное право: учеб. для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2017. - С. 549.
21. Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частноправового в Гражданском процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. Екатеринбург, 2018. - С. 29.
22. Иванова, Е. В. Проблемы возмещения вреда, причиненного органами следствия, прокуратуры, суда [Текст] / Е. В. Иванова. //Проблемы экономики и юридической практики. -2019. - № 3. - С. 251 – 258.
23. Кабанова И.Е. Влияние гражданско-правового принципа полного возмещения вреда на регулирование отношений по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Право и экономика. 2017. N 3. С. 69 - 74.
24. Карачев А.В. Особенности ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов // Государственная власть и мест¬ное самоуправление. 2016. - N 1. - С. 27 - 29.
25. Кичик К.В. Законодательство России о публичных закупках (обзорная статья) // Публичные закупки: проблемы правоприменения: Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции (9 июня 2015 г., МГУ имени М.В. Ломоносова). М.: Юстицинформ, 2015. 250 с.
26. Комягин Д.Л. Ответственность государственной казны: публичное и частное // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2013. N 1. С. 1 - 15.
27. Корнеева О.В. Противоправность (незаконность) действий (бездействия) сотрудника органов внутренних дел как условие возмещения вреда в порядке регресса: проблема доказывания в контексте обеспечения гарантий профессиональной деятельности // Журнал российского права. 2018. N 6. С. 96 - 104.
28. Королев И.И. Возмещение вреда, причиненного незакон¬ными действиями правоохранительных органов как межотрас¬левой правовой институт // Гражданское право. 2016. - № 4. - С. 12.
29. Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М.: Статут, 2014. - С. 98.
30. Королев И.И. Особенности возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Вестник гражданского процесса. 2015. N 6. С. 170 - 190; 2016. N 1. С. 173 - 189; N 2. С. 240 - 251.
31. Коциоль Х. Блеск и нищета немецкой цивилистической догматики. Немецкое право - пример для Европы? // Вестник гражданского права. 2018. N 6. С. 227 – 288.
32. Краснов А.Б. К вопросу формирования основных признаков понятия и содержания правоотношений, возникающих между субъектами публичного и частного права в рамках концессионных соглашений // Юрист. 2015. N 2. С. 9 - 13.
33. Кукушкин С.Н., Рамазанова К.К. Вопросы деликтной ответственности за вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России, 2015. № 3. С. 181-186.
34. Кун А. П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: дис. … канд. юрид. наук. - Ленинград, 1984. - С. 82.
35. Лавренюк А.В. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 52.
36. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб., 2015. С. 185 - 188.
37. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 2019. N 2. - С. 47.
38. Макаров О.В. Субъекты гражданского права: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 3. С. 39 - 43.
39. Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С. А. Хохлова. - Москва, 2018. - С. 108.
40. Маркелова А.А. Отдельные аспекты установления причинной связи в деликтах государства // Закон. 2019. N 3. С. 76 - 87.
41. Назариков С.В. Некоторые теоретические и практические аспекты причинно-следственной связи в контексте деликтной ответственности // Договоры и обязательства: Сб. работ выпускников Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. Т. 2: Особенная часть / Отв. ред. А.В. Егоров, А.А. Новицкая. М., 2018. - С. 152.
42. Нуриев А.Х. Ответственность государства за причинение вреда участникам гражданских правоотношений в праве зарубежных стран // Российский юридический журнал. 2018. N 2. С. 94 - 103.
43. Ответственность в системе государственной власти и местного самоуправления и противодействие коррупции / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.С. Шугриной. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 126.
44. Песин С.В. Государство как субъект юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 173.
45. Прощалыгин Р.А. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов предварительного следствия (историко-правовой аспект): моногр. - Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России. - 2015. - С. 3.
46. Савиных В.А. Феномен надзорной ответственности государства как особая разновидность субсидиарной ответственности // Вестник гражданского права. 2014. N 5. С. 25 - 57.
47. Садриева Р.Р. Сущность публично-правовых образований в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 1. С. 40 - 44.
48. Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (В контексте Концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 4. С. 3 - 10.
49. Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. М., 2018. С. 18.
50. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2018. - С. 15.
51. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. - С. 81.
52. Собчак А.А. Обязательства по возмещению вреда // Гражданско-правовая охрана интересов личности. - М., 2016. - С. 184.
53. Старовойтов А.А. К проблеме типологии органов исполнительной власти // Юрист. 2013. N 19. С. 45.
54. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2018. – С. 324..
55. Тактаев И. А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Москва, 2015. - С. 22-23.
56. Тамасханов И.А. Актуальные вопросы ответственности должностных лиц публично-правовых органов // Государствен¬ная власть и местное самоуправление. 2017. - N 1. - С. 20 - 22.
57. Уханова Н.В. Некоторые вопросы возмещения имущественного вреда при расследовании преступлений против здоровья органами внутренних дел // Российский следователь. 2016. N 22. С. 27 - 30.
58. Федорова Е.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный актами судебной власти при осуществлении правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Федорова Е.В. Екатеринбург, 2013. С. 15.
59. Феофилактов А.С. Регрессные требования к работнику: проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства // Трудовое право. 2017. N 2. - С. 63 - 73.
60. Хабриева Т.Я. Современные подходы к классификации юридических лиц. К 90-летнему юбилею В.Е. Чиркина / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2014. N 10. С. 5 - 16.
61. Ходусов А.А., Гарненко С.А. К вопросу об особенностях возмещения имущественного вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Безопасность бизнеса. 2017. N 3. С. 30 - 36.
62. Ходырева А. Судебная статистика: в 2015 году оправдали каждого 227-го обвиняемого /А.Ходырева // Право. Ru. 2016. 25 марта. htth://pravo.ru/news.
63. Шершеневич Г.Ф. Избранное: в 6 т. Т. 4, включая Общую теорию права: сб. науч. тр. - М.: Статут, 2016. - С. 683.
64. Щепалов С.В. Об усмотрении суда в рамках административной процессуальной формы // Российская юстиция. 2015. N 6. - С. 42 - 46.
65. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Очерки законодательной и судебной практики. Т. 2. Ярославль, 2011. С. 3.
66. Ягельницкий А.А. Отклонения от принципа полного возмещения убытков, причиненных государством // Закон. 2017. N 10. – С. 13-19.
67. Ягельницкий А.А., Петроль О.Д. Спор о взыскании убытков. Как меняется подход судов к причинно-следственной связи // Арбитражная практика. 2016. N 1. – С. 9-14.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач, сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением. Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения, соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
Тема: Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел
Артикул: 1508010
Дата написания: 04.12.2019
Тип работы: Магистерская диссертация
Предмет: Юриспруденция
Оригинальность: Антиплагиат.ВУЗ — 72%
Количество страниц: 108
К работе прилагается:
- защитная речь
А ты умеешь выполнять такие работы?

Файлы артикула: Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел по предмету юриспруденция

Пролистайте "Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел" и убедитесь в качестве

После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 26.06.2024
Магистерская диссертация — Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел — 1
Магистерская диссертация — Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел — 2
Магистерская диссертация — Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел — 3
Магистерская диссертация — Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел — 4
Магистерская диссертация — Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел — 5
Магистерская диссертация — Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный органами внутренних дел — 6
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат! Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 72% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег! Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.