ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 5
1.1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния 5
1.2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния 8
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 15
2.1. Развитие института исполнения приказа и распоряжения в уголовном законодательстве России 15
2.2. Современное состояние института исполнения приказа и распоряжения в уголовном законодательстве России 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 26
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся исполнения приказа или распоряжения как института уголовного права России.
Цель работы – анализ правового регулирования и практики применения исполнения приказа или распоряжения как института уголовного права России.
При написании данной курсовой работы необходимо было решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- изучить место исполнение приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- в заключении подвести итоги проведенного исследования.
При написании настоящей курсовой работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук и уголовного права, в частности, формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя несколько приемов научного анализа диалектического характера.
Теоретическую базу исследования составили труды таких отечественных специалистов в области уголовного права как В.В. Бабурин, В.М. Лебедев, С.М. Кочои, Д.А. Луньков, В. Михайлов, С.В. Пархоменко, А.В. Савинский, И.В. Талаев и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния #9901255
Артикул: 9901255
- Предмет: Актуальные проблемы криминологии
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2019 году
- Количество страниц: 30
- Формат файла: doc
2 599p.
1. Нормативные правовые акты и международные договоры
Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. [Текст] // Российская газета. №237. 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) [Текст] // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) [Текст] // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. (утратил силу) [Текст] // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
2. Материалы юридической практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №11.
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу №22-2992/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105248141/ (дата обращения 15.01.2019).
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.
3. Научная и учебная литература
10. Бабурин, В. В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук [Текст] / В. В. Бабурин. Омск, 2009. 39 с.
11. Головко, Н. В. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве [Текст] / Н.В. Головко // Российский следователь. 2017. №6. С. 21-23.
12. Ившин, И. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности [Текст] / И. В. Ившин // Медицинское право. 2006. №1. С. 33-38.
13. Исаева, Н. В. Актуальные проблемы реализации права на необходимую оборону [Текст] / Н. В. Исаева // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. №3-8. С. 73-77.
14. Истомин, А. Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А. Ф. Истомин. М., 1995. 220 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
16. Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс [Текст] / С. М. Кочои. М.: Волтерс Клувер, 2010. 416 с.
17. Луньков, Д. А. Совершение преступления путем отдачи подчиненному лицу приказа (распоряжения), обязательного для исполнения [Текст] / Д. А. Луньков // Законность. 2012. №5. С. 55-60.
18. Михайлов, В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния [Текст] / В. Михайлов // Уголовное право. 2007. №1. С. 40-44.
19. Нигметов, М. Н. К вопросу о реализации гражданами права на необходимую оборону [Текст] / М. Н. Нигметов // Аспирант. 2017. №4. С. 104-106.
20. Николаев, В. Ю., Казанкова, Т. Н. Правомерность необходимой обороны [Текст] / В. Ю. Николаев, Т. Н. Казанкова // Аллея науки. 2017. №9. С. 606-609.
21. Пархоменко, С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости [Текст] / С. В. Пархоменко. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 267 c.
22. Полный курс уголовного права: преступление и наказание. В 5-ти томах. Т. 1 [Текст] / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2008. 1133 c.
23. Потатурко, М. П. Актуальные проблемы реализации права граждан на необходимую оборону в Российской Федерации [Текст] / М. П. Потатурко // Аллея науки. 2017. №16. С. 57-59.
24. Савинов, А. В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне [Текст] / А. В. Савинов // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
25. Савинский, А. В. Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? [Текст] / А. В. Савинский // Российский следователь. 2016. №4. С. 47-50.
26. Савинский, А. В. О мнимом соучастии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния [Текст] / А. В. Савинский // Законность. 2005. №10. С. 32-34.
27. Сигалов, К. Е. Право и история: методологические функции исторической науки [Текст] / К. Е. Сигалов // История государства и права. 2011. №7. С. 22-26.
28. Талаев, И. В. Генезис института исполнения приказа в уголовном законодательстве России [Текст] / И. В. Талаев // История государства и права. 2013. №16. С. 59-62.
29. Упоров, И. В. Социально-правовые истоки формирования института необходимой обороны [Текст] / И. В. Упоров // Инновационное развитие. 2017. №6. С. 67-69.
30. Храмов, С. М. Законодательные основы и практика реализации права граждан на необходимую оборону [Текст] / С.М. Храмов // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2017. №2. С. 7-14.
31. Чудиевич, В. В. Обоснованный риск в уголовном праве [Текст] / В. В. Чудиевич // Российский следователь. 2007. №3. С. 12-14.
Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. [Текст] // Российская газета. №237. 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) [Текст] // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) [Текст] // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. (утратил силу) [Текст] // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
2. Материалы юридической практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №11.
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу №22-2992/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105248141/ (дата обращения 15.01.2019).
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.
3. Научная и учебная литература
10. Бабурин, В. В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук [Текст] / В. В. Бабурин. Омск, 2009. 39 с.
11. Головко, Н. В. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве [Текст] / Н.В. Головко // Российский следователь. 2017. №6. С. 21-23.
12. Ившин, И. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности [Текст] / И. В. Ившин // Медицинское право. 2006. №1. С. 33-38.
13. Исаева, Н. В. Актуальные проблемы реализации права на необходимую оборону [Текст] / Н. В. Исаева // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. №3-8. С. 73-77.
14. Истомин, А. Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А. Ф. Истомин. М., 1995. 220 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
16. Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс [Текст] / С. М. Кочои. М.: Волтерс Клувер, 2010. 416 с.
17. Луньков, Д. А. Совершение преступления путем отдачи подчиненному лицу приказа (распоряжения), обязательного для исполнения [Текст] / Д. А. Луньков // Законность. 2012. №5. С. 55-60.
18. Михайлов, В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния [Текст] / В. Михайлов // Уголовное право. 2007. №1. С. 40-44.
19. Нигметов, М. Н. К вопросу о реализации гражданами права на необходимую оборону [Текст] / М. Н. Нигметов // Аспирант. 2017. №4. С. 104-106.
20. Николаев, В. Ю., Казанкова, Т. Н. Правомерность необходимой обороны [Текст] / В. Ю. Николаев, Т. Н. Казанкова // Аллея науки. 2017. №9. С. 606-609.
21. Пархоменко, С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости [Текст] / С. В. Пархоменко. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 267 c.
22. Полный курс уголовного права: преступление и наказание. В 5-ти томах. Т. 1 [Текст] / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2008. 1133 c.
23. Потатурко, М. П. Актуальные проблемы реализации права граждан на необходимую оборону в Российской Федерации [Текст] / М. П. Потатурко // Аллея науки. 2017. №16. С. 57-59.
24. Савинов, А. В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне [Текст] / А. В. Савинов // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
25. Савинский, А. В. Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? [Текст] / А. В. Савинский // Российский следователь. 2016. №4. С. 47-50.
26. Савинский, А. В. О мнимом соучастии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния [Текст] / А. В. Савинский // Законность. 2005. №10. С. 32-34.
27. Сигалов, К. Е. Право и история: методологические функции исторической науки [Текст] / К. Е. Сигалов // История государства и права. 2011. №7. С. 22-26.
28. Талаев, И. В. Генезис института исполнения приказа в уголовном законодательстве России [Текст] / И. В. Талаев // История государства и права. 2013. №16. С. 59-62.
29. Упоров, И. В. Социально-правовые истоки формирования института необходимой обороны [Текст] / И. В. Упоров // Инновационное развитие. 2017. №6. С. 67-69.
30. Храмов, С. М. Законодательные основы и практика реализации права граждан на необходимую оборону [Текст] / С.М. Храмов // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2017. №2. С. 7-14.
31. Чудиевич, В. В. Обоснованный риск в уголовном праве [Текст] / В. В. Чудиевич // Российский следователь. 2007. №3. С. 12-14.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния |
| Артикул: | 9901255 |
| Дата написания: | 17.01.2019 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Актуальные проблемы криминологии |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 30 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния по предмету актуальные проблемы криминологии
Пролистайте "Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 18.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Гражданство Российской Федерации
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Потерпевший как участник уголовного судопроизводства