ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общетеоретические аспекты результатов ОРД и их использования в уголовном судопроизводстве 7
1.1 Понятие результатов ОРД. Соотношение доказательств и результатов ОРД в уголовном судопроизводстве 7
1.2 Нормативно-правовая характеристика использования результатов ОРД в уголовном процессе. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства 24
1.3 Основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве 29
Глава 2. Актуальные проблемы использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу 34
2.1 Правовая характеристика процессуальных проблем, возникающих при использовании результатов ОРД в доказывании по уголовному делу 34
2.2 Анализ теоретических подходов к разрешению проблем 38
Глава 3. Актуальные проблемы совершенствования нормативно-правового регулирования использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу 51
3.1 Проблемы совершенствования нормативно-правового регулирования и норм действующего законодательства и возможные пути их решения 51
3.2 Проблемы совершенствования практического использования результатов ОРД в доказывании по уголовному и возможные пути их решении 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
Цель данной работы – всестороннее и полное изучение и правовой анализ такого института уголовного процесса как использование результатов ОРД в доказывании по уголовному делу.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:
- рассмотреть общетеоретические аспекты результатов ОРД и их использования в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать актуальные проблемы использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу;
- раскрыть актуальные проблемы совершенствования нормативно-правового регулирования использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу;
- в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
Методологическую основу выпускной работы составили следующие методы научного познания:
- формально-юридический;
- сравнительно-правовой;
- логический;
- структурно-функциональный;
- нормативный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне.
В процессе исследования использованы различные нормативные акты (законодательство Российской Федерации): Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (далее – УПК РФ), федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Использование результатов ОРД в доказывании по уголовному делу. А также похожие готовые работы: страница 14 #9902099
Артикул: 9902099
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2010 году
- Количество страниц: 69
- Формат файла: doc
999p.
2 000p.
Только 1 декабря!
1. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993г. (редакция от 30.12.2008г.) // Российская газета. - №237. - 1993.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. №1-ФКЗ (редакция от 27.12.2009г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №1. - Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (редакция от 09.03.2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ (редакция от 09.03.2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (редакция от 29.03.2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (часть I). - Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 12.08.1995г. №144-ФЗ (редакция от 26.12.2008г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №33. - Ст. 3349.
7. Закон Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-I (редакция от 29.12.2009г.) «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №16. - Ст. 503.
8. Межведомственная Инструкция от 17.04.2007г. №368/185/164/481/32/184/97/147 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю прокурору или в суд» // Российская газета. - 2007. - №101.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 592.
10. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13.05.1998г. (утратил силу) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - №23. - 1998.
2. Юридическая литература:
1. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / М. К. Треушников.– М.: Городец, 2007. – 671 с.
2. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В. Д. Арсеньев. – М.: Юрид. лит., 1964. – 179 с.
3. Бедняков, Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д. И. Бедняков. – М.: Юрид. лит., 1991. – 208 c.
4. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Б. Т. Безлепкин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 480 с.
5. Бозров, В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе / В. Бозров // Российская юстиция. - №4. - 2004. – С. 38-42.
6. Вагин, О. А., Исиченко, А. П., Чечетин, А. Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, А. Е. Чечетин. – М.: Деловой двор, 2008. – 136 с.
7. Глобенко, О. Допустимость доказательств / О. Глобенко // эж-ЮРИСТ. - №1. - 2007. – С. 8-10.
8. Горевой, Е. Д. Определение понятия «доказательство» в УПК РФ нуждается в уточнении / Е. Д. Горевой // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). – М.: МГКА, 2007. – 238 с.
9. Громов, Н. А., Полунин, С. А., Курушин, С. А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Н. А. Громов, С. А. Полунин, С. А. Курушин // Право и политика. - 2006. - №3. – С. 90-104.
10. Громов, Н. А., Пономаренков, В. А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н. А. Громов, В. А. Пономаренков. – Самара, 1999. – 84 с.
11. Дидоренко, Э. А., Кириченко, С. А., Розовский, Б. Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве / Э. А. Громов, С. А. Кириченко, Б. Г. Розовский. – Луганск: РИО ЛИВД, 2000. – 95 с.
12. Доля, Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Е. А. Доля. – М.: Проспект, 2009. – 282 с.
13. Доля, Е. А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е. А. Доля // Российская юстиция. - №6. - 2007. – С. 38-42.
14. Доля, Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. – М.: Изд-во «Спарк», 2006. – 111 с.
15. Доля, Е. А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ. Научно-практическая конференция «Правовая и криминалистическая оценки нового УПК РФ» / Е. А. Доля // Государство и право. - 2002. - №10. – С. 110-115.
16. Емузов, А. С. К вопросу о средствах процессуального доказывания / А. С. Емузов // Право в Вооруженных Силах. - №5. - 2005. – С. 21-25.
17. Зажицкий, В. И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются / В. И. Зажицкий // Российская юстиция. - 2008. - №2. – С. 47-52.
18. Зажицкий, В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Зажицкий // Российская юстиция. - 2001. - №3. – С. 45-47.
19. Зинатуллин, Т. З. Уголовно процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография / Т. З. Зинатуллин. – Ижевск: Детектив Информ, 2002. – 228 с
20. Кипнис, Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ / Н. Кипнис // эж-ЮРИСТ. - №47. - 2003. – С. 7-10.
21. Кокорев, Л. Д., Кузнецов, Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. – 272 с.
22. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / С. А. Пашин. – М.: Республика, 1992. – 107 с.
23. Крапива, И. И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывании / И. И. Крапива // Военно-юридический журнал. - 2007. - №12. – С. 14-16.
24. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. – Минск: Изд-во БГУ, 1969. – 204 с.
25. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. – 192 с.
26. Мичурина, О. В. Институт дознания в отечественной концепции уголовного судопроизводства, пути его совершенствования / О. В. Мичурина // Законодательство. - №5. - 2007. – С. 82-85.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В. П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1007 с.
28. Научно-практическая конференция «Правовая и криминалистическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. - 2002. - №10. – С. 113-124.
29. Овчинский, С. С. Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью / С. С. Овчинский // Российский следователь. - 2008. - №9. – С. 26-31.
30. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / В. В. Виноградов. – 4-е изд., дополненное. – М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. – 944 с.
31. Пашин, С. А. Состязательный уголовный процесс / С. А. Пашин. – М.: Р. Валент, 2006. – 200 с.
32. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс России: Курс лекций / А. П. Рыжаков. – СПб.: Питер, 2009. – 432 с.
33. Рыжаков, А. П. Комментарий к Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (постатейный) / А. П. Рыжаков // Система «КонсультантПлюс», 2007.
34. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. 3-е изд. / А. П. Рыжаков. – М.: Норма, 2004. – 704 с.
35. Смирнов, А. В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. – СПб.: Питер, 2006. – 699с.
36. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. П. Божьев. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
37. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. – Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1973. – 176 с.
38. Чуркин, А. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / А. Чуркин // Информационный бюллетень военных судов. - 2003. - №6. – С. 22-27.
39. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. – М.: Норма, 2008. – 125 с.
3. Судебная практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №7.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудии» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №2.
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 года №47-О04-75 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - №5.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №5.
5. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 16 августа 2007 года по делу №44у-289/2007 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993г. (редакция от 30.12.2008г.) // Российская газета. - №237. - 1993.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. №1-ФКЗ (редакция от 27.12.2009г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №1. - Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (редакция от 09.03.2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ (редакция от 09.03.2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (редакция от 29.03.2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (часть I). - Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 12.08.1995г. №144-ФЗ (редакция от 26.12.2008г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №33. - Ст. 3349.
7. Закон Российской Федерации от 18.04.1991г. №1026-I (редакция от 29.12.2009г.) «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №16. - Ст. 503.
8. Межведомственная Инструкция от 17.04.2007г. №368/185/164/481/32/184/97/147 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю прокурору или в суд» // Российская газета. - 2007. - №101.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 592.
10. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13.05.1998г. (утратил силу) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - №23. - 1998.
2. Юридическая литература:
1. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / М. К. Треушников.– М.: Городец, 2007. – 671 с.
2. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В. Д. Арсеньев. – М.: Юрид. лит., 1964. – 179 с.
3. Бедняков, Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д. И. Бедняков. – М.: Юрид. лит., 1991. – 208 c.
4. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Б. Т. Безлепкин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 480 с.
5. Бозров, В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе / В. Бозров // Российская юстиция. - №4. - 2004. – С. 38-42.
6. Вагин, О. А., Исиченко, А. П., Чечетин, А. Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, А. Е. Чечетин. – М.: Деловой двор, 2008. – 136 с.
7. Глобенко, О. Допустимость доказательств / О. Глобенко // эж-ЮРИСТ. - №1. - 2007. – С. 8-10.
8. Горевой, Е. Д. Определение понятия «доказательство» в УПК РФ нуждается в уточнении / Е. Д. Горевой // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). – М.: МГКА, 2007. – 238 с.
9. Громов, Н. А., Полунин, С. А., Курушин, С. А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Н. А. Громов, С. А. Полунин, С. А. Курушин // Право и политика. - 2006. - №3. – С. 90-104.
10. Громов, Н. А., Пономаренков, В. А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Н. А. Громов, В. А. Пономаренков. – Самара, 1999. – 84 с.
11. Дидоренко, Э. А., Кириченко, С. А., Розовский, Б. Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве / Э. А. Громов, С. А. Кириченко, Б. Г. Розовский. – Луганск: РИО ЛИВД, 2000. – 95 с.
12. Доля, Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Е. А. Доля. – М.: Проспект, 2009. – 282 с.
13. Доля, Е. А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е. А. Доля // Российская юстиция. - №6. - 2007. – С. 38-42.
14. Доля, Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. – М.: Изд-во «Спарк», 2006. – 111 с.
15. Доля, Е. А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ. Научно-практическая конференция «Правовая и криминалистическая оценки нового УПК РФ» / Е. А. Доля // Государство и право. - 2002. - №10. – С. 110-115.
16. Емузов, А. С. К вопросу о средствах процессуального доказывания / А. С. Емузов // Право в Вооруженных Силах. - №5. - 2005. – С. 21-25.
17. Зажицкий, В. И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются / В. И. Зажицкий // Российская юстиция. - 2008. - №2. – С. 47-52.
18. Зажицкий, В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Зажицкий // Российская юстиция. - 2001. - №3. – С. 45-47.
19. Зинатуллин, Т. З. Уголовно процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография / Т. З. Зинатуллин. – Ижевск: Детектив Информ, 2002. – 228 с
20. Кипнис, Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ / Н. Кипнис // эж-ЮРИСТ. - №47. - 2003. – С. 7-10.
21. Кокорев, Л. Д., Кузнецов, Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. – 272 с.
22. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / С. А. Пашин. – М.: Республика, 1992. – 107 с.
23. Крапива, И. И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывании / И. И. Крапива // Военно-юридический журнал. - 2007. - №12. – С. 14-16.
24. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. – Минск: Изд-во БГУ, 1969. – 204 с.
25. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. – 192 с.
26. Мичурина, О. В. Институт дознания в отечественной концепции уголовного судопроизводства, пути его совершенствования / О. В. Мичурина // Законодательство. - №5. - 2007. – С. 82-85.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В. П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1007 с.
28. Научно-практическая конференция «Правовая и криминалистическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. - 2002. - №10. – С. 113-124.
29. Овчинский, С. С. Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью / С. С. Овчинский // Российский следователь. - 2008. - №9. – С. 26-31.
30. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / В. В. Виноградов. – 4-е изд., дополненное. – М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. – 944 с.
31. Пашин, С. А. Состязательный уголовный процесс / С. А. Пашин. – М.: Р. Валент, 2006. – 200 с.
32. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс России: Курс лекций / А. П. Рыжаков. – СПб.: Питер, 2009. – 432 с.
33. Рыжаков, А. П. Комментарий к Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (постатейный) / А. П. Рыжаков // Система «КонсультантПлюс», 2007.
34. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. 3-е изд. / А. П. Рыжаков. – М.: Норма, 2004. – 704 с.
35. Смирнов, А. В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. – СПб.: Питер, 2006. – 699с.
36. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. П. Божьев. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
37. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. – Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1973. – 176 с.
38. Чуркин, А. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / А. Чуркин // Информационный бюллетень военных судов. - 2003. - №6. – С. 22-27.
39. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. – М.: Норма, 2008. – 125 с.
3. Судебная практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №7.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудии» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №2.
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 года №47-О04-75 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - №5.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №5.
5. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 16 августа 2007 года по делу №44у-289/2007 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Использование результатов ОРД в доказывании по уголовному делу |
| Артикул: | 9902099 |
| Дата написания: | 30.06.2010 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 69 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Использование результатов ОРД в доказывании по уголовному делу. А также похожие готовые работы: страница 14 по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Использование результатов ОРД в доказывании по уголовному делу. А также похожие готовые работы: страница 14" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 01.03.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 55 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!