Коммерческий подкуп в уголовном праве #9201238

Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.

Степень изученности темы исследования. Проблема коррупции достаточно полно исследована и широко представлена в юридической литературе. Выделим труды С.В. Бондаренко, С.М. Будатарова, В.В. Лунеева, Б.В. Волженкина и др. К числу авторов, специально исследовавших проблему коммерческого подкупа, относятся С.Д. Макаров, А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина, О.Х Качмазов и др.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ теоретических и прикладных аспектов привлечения лица к ответственности за коммерческий подкуп в уголовном праве России.

Структура работы построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на семь параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.

В первой главе проанализировано уголовное законодательство России об ответственности за коммерческий подкуп.
Мы пришли к следующим выводам.
В настоящее время коммерческий подкуп является коррупционным и общественно опасным преступлением, которое представляет собой негативное социальное явление, приводящее к разложению правопорядка, ухудшению работы различных институтов. По сей день происходит рост коррупционных преступлений.
Законодателем четко не оговорен вопрос, касающийся минимального размера коммерческого подкупа. Существуют ситуации, при которых такое вознаграждение ничтожно, а деяние не будет носить общественно опасный характер (например, управленцу вручили шоколадку за совершенные им действия). Таким образом, целесообразно дополнить законодательство положением о минимальном размере коммерческого подкупа.
Объективная сторона передачи незаконного вознаграждения характеризуется действием подкупающего в виде незаконной передачи управленцу предмета коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением этого управленца. Объективная сторона получения незаконного вознаграждения характеризуется незаконным получением предмета коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение им действий (бездействия) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Данный состав преступления по своей конструкции является формальным - преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемого вознаграждения. В том случае, когда денежные средства зачисляются, на банковский счет управленца, необходимо учитывать его согласие либо несогласие на такое действие.
Незаконная передача и незаконное получение вознаграждения имеют некоторые общие квалифицирующие признаки: совершение деяния в значительном размере, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, совершения преступления организованной группой, совершение преступления за незаконные действия (бездействие), совершение преступления в крупном размере, совершение деяния в особо крупном размере.

Во второй главе выявлены и обобщены проблемы квалификации коммерческого подкупа по уголовному законодательству и в судебной практике Российской Федерации.
Мы пришли к следующим выводам.
Для правильной квалификации преступления необходимо четко отграничить друг от друга смежные составы. Например, разграничение коммерческого подкупа и получения взятки (ст. 290 УК РФ) происходит по субъекту. В ст. 204 субъектом выступает лицо, выполняющее управленческие функции, а в ст. 290 - должностное лицо.
В ст. 204 УК РФ имеется примечание, содержащее условия, освобождающие лицо от уголовной ответственности: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; если в отношении лица имело место вымогательство; добровольное сообщение о совершенном преступлении в компетентный орган. Данное примечание служит, в том числе, для профилактики латентности коммерческого подкупа. То есть, государство стимулирует субъекта сообщить о преступлении, тем самым освободив его от ответственности и повысив раскрываемость. Однако, в рассмотренных нами уголовных делах есть положение о том, что лицо признает свою вину, явилось с повинной и активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, но такие действия суд рассмотрел как смягчающие обстоятельства, несмотря на примечание к ст. 204 УК РФ, согласно которому данные обстоятельства являются условиями освобождения от уголовной ответственности, и назначил наказание виновному лицу. Также, игнорируя данное примечание, суд не упоминает о нем в постановленном приговоре. На наш взгляд, в этом случае суд счел недостаточными для освобождения от наказания те действия, которые совершил виновный.
Очевидно, что государству в рамках уголовно-правовой политики необходимо осуществить меры, направленные на устранение выявленных проблем и пробелов, следствием чего будет установлено четкое законодательное регулирование вопросов, касающихся коммерческого подкупа. Таким образом, за счет усовершенствования законодательства повысится эффективность борьбы с экономическими преступлениями.

В качестве рекомендаций по совершенствованию законодательства предлагаем следующие:
1. Правоохранительные органы обязаны в своей деятельности руководствоваться положениями уголовного закона о малозначительности деяния на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, в том числе и применительно к стоимостному размеру имущества при коммерческом подкупе. И здесь возникает вопрос о том, какой размер имущества следует считать допустимым для признания коммерческого подкупа малозначительным деянием. В отношении коммерческого подкупа законодатель не установил критерий малозначительности. Отсутствие данного критерия нарушает принцип справедливости уголовного закона (ст. 6 УК РФ), так как фактически делается неприменимым положение о малозначительности деяния относительно исследуемого преступления. Поэтому представляется целесообразным дополнить уголовный закон указанием на минимальный размер предмета ком-мерческого подкупа.
В связи с чем, предлагаем внести в примечание к ст. 204 УК РФ дополнительный дополнение и изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой и пятой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если размер полученного незаконного вознаграждения не превышает суммы в размере 3000 руб. и не причинен значимый вред интересам организации, в которой подкупаемое лицо осуществляло управленческие функции».