Введение 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 5
1.1. Понятие и значение крайней необходимости 5
1.2. Условия правомерности крайней необходимости 7
1.3. Превышение пределов крайней необходимости 10
ГЛАВА II. РАЗГРАНИЧЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ОТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 13
2.1. Понятие и правовая природа необходимой обороны 13
2.2. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны 19
Заключение 23
Библиографический список 26
Целью работы является исследование института крайней необходимости, а также его отграничения от необходимой обороны.
В соответствии с указанной целью автор ставил перед собой следующие задачи:
− раскрыть правовую природу института крайней необходимости;
− изучить вопрос разграничения крайней необходимости от необходимой обороны;
− в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
При написании настоящей работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.
Степень разработанности проблемы. Крайней необходимости уделяли внимание многие ученые. В частности, уголовно-правовые аспекты исследуемой темы в той или иной мере рассматривались в исследованиях таких авторов, как И.В. Ившин, А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова, В.М. Лебедев, С.М. Кочои, В.А. Блинников, О.А. Вагин, С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. Превышение пределов крайней необходимости. Отграничение крайней необходимости от необходимой обороны #9902026
Артикул: 9902026
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 31
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 21.01.2022
2 099p.
2 600p.
Только 20 и 21 апреля!
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 // Российская газета. – №237. – 1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №1 (ч. 1). – Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
Специальная литература
5. Валах И.Ю. Проблемы применения необходимой обороны в Российской Федерации // Вестник современных исследований. - 2017. - № 7-1. – С. 229-232.
6. Головко Н.В. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве // Российский следователь. - 2017. - №6. – С. 21-23.
7. Добрынина К.Е. Некоторые вопросы превышения пределов необходимой обороны // Аллея науки. - 2017. - № 16. – С. 789-793.
8. Ившин И.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности // Медицинское право. - 2006. - №1. – С. 33-38.
9. Исаева Н.В. Актуальные проблемы реализации права на необходимую оборону // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 3-8. – С. 73-77.
10. Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1995. – 220 с.
11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. – 7-е изд. – М.: Проспект, 2011. – 1296 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 12-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Юрайт», 2010. Доступ из СПС «Гарант».
15. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 416 с.
16. Марченко С.А., Молокоедова А.Г. Крайняя необходимость в уголовном праве // В сборнике: МОЛОДЕЖЬ И НАУКА: ШАГ К УСПЕХУ сборник научных статей 3-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых: в 5 томах. Юго-Западный государственный университет, Московский политехнический университет, 2019. – С. 393-396.
17. Михаль О., Власов Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. - 2011. - №2. – С. 53-58.
18. Потатурко М.П. Актуальные проблемы реализации права граждан на необходимую оборону в Российской Федерации // Аллея науки. - 2017. - № 16. – С. 57-59.
19. Сафонова И.С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Аллея науки. - 2019. - №1. – С. 668-673.
20. Ситникова А.И. Конструирование и законодательно-текстологическая интерпретация теоретической модели главы «Причинение вреда в исключительных ситуациях» // Lex russica. - 2016. - №8. – С. 48-61.
21. Тараканов И.А. Уголовно-наказуемое превышение пределов необходимой обороны: понятие и признаки // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. - 2016. - №1. – С. 78-81.
22. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
24. Храмов С.М. Законодательные основы и практика реализации права граждан на необходимую оборону // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - 2017. - № 2. – С. 7-14.
25. Чаннов С.Е. Основания для освобождения от административной ответственности // Гражданин и право. - 2011. - №4. Доступ из СПС «Гарант».
26. Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь. - 2007. - №3. – С. 12-14.
27. Ярославский М.А. Социальный аспект причинения смерти в состоянии крайней необходимости // Евразийский юридический журнал. - 2018. - №2. – С. 204-206.
Материалы судебной практики
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - №11.
29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1984. - №5.
30. Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 22.05.2019 по делу №44У-62/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/XaFMHnRLdLop/ (дата обращения 05.05.2021).
31. Апелляционное постановление Верхнебуреинского районного суда от 06.03.2019 по делу №10-2/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7d56Lgn6gtxs/ (дата обращения 05.05.2021).
32. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу №22-2664/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KRbXRtoMiXmX/ (дата обращения 05.05.2021).
33. Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 05.07.2018 по делу №1-35/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/05pp74FE30UH (дата обращения 05.05.2021).
34. Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14.12.2017 по делу №2-700/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/LQeQBNOTQKUj/ (дата обращения 05.05.2021).
35. Приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.07.2017 по делу № 22-228/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/dNXPB7njRerK/ (дата обращения 05.05.2021).
36. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №12-129/2011г. Режим доступа: http://actoscope.com/pfo/ulyanovskobl/ dimitrovgradskiy-uln/ad/2/pravonarusheniya-v-oblasti-nes22082011-2767356/ (дата обращения 05.05.2021).
38. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2009 года), утвержденный постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.07.2009 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
39. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за четвертый квартал 2008 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
40. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения дел о налоговых преступлениях, подготовленная судьей Свердловского областного суда Назаровой М.Н. 02.07.2007 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 // Российская газета. – №237. – 1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №1 (ч. 1). – Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
Специальная литература
5. Валах И.Ю. Проблемы применения необходимой обороны в Российской Федерации // Вестник современных исследований. - 2017. - № 7-1. – С. 229-232.
6. Головко Н.В. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве // Российский следователь. - 2017. - №6. – С. 21-23.
7. Добрынина К.Е. Некоторые вопросы превышения пределов необходимой обороны // Аллея науки. - 2017. - № 16. – С. 789-793.
8. Ившин И.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности // Медицинское право. - 2006. - №1. – С. 33-38.
9. Исаева Н.В. Актуальные проблемы реализации права на необходимую оборону // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 3-8. – С. 73-77.
10. Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1995. – 220 с.
11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. – 7-е изд. – М.: Проспект, 2011. – 1296 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 12-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Юрайт», 2010. Доступ из СПС «Гарант».
15. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 416 с.
16. Марченко С.А., Молокоедова А.Г. Крайняя необходимость в уголовном праве // В сборнике: МОЛОДЕЖЬ И НАУКА: ШАГ К УСПЕХУ сборник научных статей 3-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых: в 5 томах. Юго-Западный государственный университет, Московский политехнический университет, 2019. – С. 393-396.
17. Михаль О., Власов Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. - 2011. - №2. – С. 53-58.
18. Потатурко М.П. Актуальные проблемы реализации права граждан на необходимую оборону в Российской Федерации // Аллея науки. - 2017. - № 16. – С. 57-59.
19. Сафонова И.С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Аллея науки. - 2019. - №1. – С. 668-673.
20. Ситникова А.И. Конструирование и законодательно-текстологическая интерпретация теоретической модели главы «Причинение вреда в исключительных ситуациях» // Lex russica. - 2016. - №8. – С. 48-61.
21. Тараканов И.А. Уголовно-наказуемое превышение пределов необходимой обороны: понятие и признаки // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. - 2016. - №1. – С. 78-81.
22. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
24. Храмов С.М. Законодательные основы и практика реализации права граждан на необходимую оборону // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - 2017. - № 2. – С. 7-14.
25. Чаннов С.Е. Основания для освобождения от административной ответственности // Гражданин и право. - 2011. - №4. Доступ из СПС «Гарант».
26. Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве // Российский следователь. - 2007. - №3. – С. 12-14.
27. Ярославский М.А. Социальный аспект причинения смерти в состоянии крайней необходимости // Евразийский юридический журнал. - 2018. - №2. – С. 204-206.
Материалы судебной практики
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - №11.
29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1984. - №5.
30. Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 22.05.2019 по делу №44У-62/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/XaFMHnRLdLop/ (дата обращения 05.05.2021).
31. Апелляционное постановление Верхнебуреинского районного суда от 06.03.2019 по делу №10-2/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7d56Lgn6gtxs/ (дата обращения 05.05.2021).
32. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу №22-2664/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KRbXRtoMiXmX/ (дата обращения 05.05.2021).
33. Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 05.07.2018 по делу №1-35/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/05pp74FE30UH (дата обращения 05.05.2021).
34. Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14.12.2017 по делу №2-700/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/LQeQBNOTQKUj/ (дата обращения 05.05.2021).
35. Приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.07.2017 по делу № 22-228/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/dNXPB7njRerK/ (дата обращения 05.05.2021).
36. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №12-129/2011г. Режим доступа: http://actoscope.com/pfo/ulyanovskobl/ dimitrovgradskiy-uln/ad/2/pravonarusheniya-v-oblasti-nes22082011-2767356/ (дата обращения 05.05.2021).
38. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2009 года), утвержденный постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.07.2009 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
39. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за четвертый квартал 2008 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
40. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения дел о налоговых преступлениях, подготовленная судьей Свердловского областного суда Назаровой М.Н. 02.07.2007 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. Превышение пределов крайней необходимости. Отграничение крайней необходимости от необходимой обороны |
| Артикул: | 9902026 |
| Дата написания: | 05.05.2021 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 31 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. Превышение пределов крайней необходимости. Отграничение крайней необходимости от необходимой обороны по предмету уголовное право
Крайняя необходимость.doc
154.5 КБ
Пролистайте "Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. Превышение пределов крайней необходимости. Отграничение крайней необходимости от необходимой обороны" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 19.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Уголовная ответственность за преступления экстремистского характера
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Участники административного судопроизводства: понятие, состав, классификация