Введение 3
Глава 1. Генезис состава кражи и его отличие от смежных составов 6
1.1. Исторический аспект развития кражи 6
1.2. Уголовно-правовая характеристика состава кражи 11
1.3. Квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи 21
Глава 2. Проблемы квалификации и правоприменительной практики 37
2.1. Проблемные аспекты квалификации кражи 37
2.2. Проблемы судебной практики 44
Заключение 49
Библиографический список 55
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся кражи как преступления по уголовному законодательству Российской Федерации.
Предмет исследования включает в себя:
− уголовное законодательство Российской Федерации;
− судебную практику;
− научные публикации по исследуемым вопросам.
Цели и задачи исследования. Основными целями выпускной работы являются:
Во-первых, анализ правового регулирования и практики применения кражи;
Во-вторых, выявление проблем при квалификации кражи.
При написании данной выпускной работы необходимо было решить следующие задачи:
раскрыть исторический аспект развития кражи;
дать уголовно-правовую характеристику основного состава кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ);
рассмотреть квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи;
изучить проблемные аспекты квалификации кражи;
раскрыть проблемы судебной практики;
в заключении подвести итоги проведенного исследования.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Кража и её уголовно-правовая характеристика #1507194
Артикул: 1507194
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 69% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2019 году
- Количество страниц: 61
- Формат файла: doc
3 999p.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Федеральный закон от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (часть II). - Ст. 4256.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 11 октября 2018 года №364-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №42 (часть II). - Ст. 6378.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 3 октября 2018 года №352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №41. - Ст. 6192.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 3 октября 2018 года №352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №41. - Ст. 6192.
6. Закон РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (ред. от 3 августа 2018 года №342-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №10. - Ст. 823; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2018.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Декрет о земле от 27 октября 1917 года (утратил силу) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - №1.
Специальная литература
10. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. – 448 c.
11. Баймакова Н.Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. - 2010. - №9. – С. 9-12.
12. Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. - 2009. - №2. – С. 5-8.
13. Буз С.И. Особенности становления и развития института кражи: к истории вопроса (911-1903 гг.) // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2014. - №3-4. – С. 83-92.
14. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. - 2010. - №17. – С. 14-18.
15. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. – 576 с.
16. Демко О.С., Гредякин Д.В. Некоторые вопросы отграничения кражи транспортных средств от угона // Научный альманах. - 2016. - №9-2. – С. 244-247.
17. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. - 1999. - №8. – С. 49-52.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 824 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – 3-е изд., доп. и изм. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. – 896 с.
20. Лазарев А.М. Вопросы разграничения кражи и присвоения найденного чужого имущества // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2017. - №53. – С. 227-233.
21. Меликов Э.М. Рецидив краж по уголовному законодательству России 18-20 веков // Наука и современность. - 2014. - №27. – С. 283-288.
22. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Общая часть. – М.: БЕК, 2004. – 560 с.
23. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. - 2010. - №2. – С. 25-27.
24. Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. – Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2015. – 145 с.
25. Питулько К., Коряковцев В. Уголовное право. Особенная часть. – 4-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2015. – 263 с.
26. Подпалова Ю.А. Некоторые проблемы отграничения кражи от иных составов преступления и находки потерянной вещи // Юридический факт. - 2016. - №2. – С. 21-25.
27. Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. - 2016. - №14. – С. 18-23.
28. Родионов О.В. Признаки субъективной стороны хищения и особенности их проявления при совершении присвоения и растраты // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - №12-4. – С. 205-207.
29. Савенко И.А. Проблемы судебной практики по делам о кражах из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - №3. – С. 34-35.
30. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2014. – 234 с.
31. Статистический сборник «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года». Режим доступа: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/aab/Ежемесячный%20сборник%20 декабрь%202017.pdf (дата обращения 10.12.2018).
32. Трофимов О.В. Изъятие и (или) обращение чужого имущества как критерий разграничения мошенничества от кражи // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - №4. – С. 107-109.
33. Уголовное право зарубежных стран. Учебник. В 3 томах. Том 2. Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония / Под ред. И.Я. Козочкина. – М.: Юрайт, 2017. – 264 с.
34. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
35. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт, 2009. – 800 с.
36. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 912 с.
37. Щербаков В.П. Генезис уголовной ответственности за кражу // Современное общество и власть. - 2017. - №2. – С. 138-143.
Материалы судебной практики
38. Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2017 года по делу №1-384/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7HsEgJRhydZQ/ (дата обращения 10.12.2018).
39. Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2017 года по делу №1-149/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
40. Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года по делу №1-83/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
41. Приговор Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия от 25 января 2017 года по делу №2А-319/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
42. Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2016 года по делу №1-94/2016. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
43. Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2016 года по делу №1-254/2016. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
44. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2016 года по делу №1-186/2016. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
45. Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 2014 года по делу №44у-77/14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
46. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2013 года №48-О13-14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
47. Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2011 года по делу №1-159-2011. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/uQdFCgWDKTdj (дата обращения 10.12.2018).
48. Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 года по делу №74-Д06-4 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16 мая 2017 года №17) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №7.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Федеральный закон от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (часть II). - Ст. 4256.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 11 октября 2018 года №364-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №42 (часть II). - Ст. 6378.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 3 октября 2018 года №352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №41. - Ст. 6192.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 3 октября 2018 года №352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №41. - Ст. 6192.
6. Закон РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (ред. от 3 августа 2018 года №342-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №10. - Ст. 823; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2018.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Декрет о земле от 27 октября 1917 года (утратил силу) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - №1.
Специальная литература
10. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. – 448 c.
11. Баймакова Н.Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. - 2010. - №9. – С. 9-12.
12. Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. - 2009. - №2. – С. 5-8.
13. Буз С.И. Особенности становления и развития института кражи: к истории вопроса (911-1903 гг.) // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2014. - №3-4. – С. 83-92.
14. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. - 2010. - №17. – С. 14-18.
15. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. – 576 с.
16. Демко О.С., Гредякин Д.В. Некоторые вопросы отграничения кражи транспортных средств от угона // Научный альманах. - 2016. - №9-2. – С. 244-247.
17. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. - 1999. - №8. – С. 49-52.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 824 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – 3-е изд., доп. и изм. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. – 896 с.
20. Лазарев А.М. Вопросы разграничения кражи и присвоения найденного чужого имущества // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2017. - №53. – С. 227-233.
21. Меликов Э.М. Рецидив краж по уголовному законодательству России 18-20 веков // Наука и современность. - 2014. - №27. – С. 283-288.
22. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Общая часть. – М.: БЕК, 2004. – 560 с.
23. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. - 2010. - №2. – С. 25-27.
24. Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. – Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2015. – 145 с.
25. Питулько К., Коряковцев В. Уголовное право. Особенная часть. – 4-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2015. – 263 с.
26. Подпалова Ю.А. Некоторые проблемы отграничения кражи от иных составов преступления и находки потерянной вещи // Юридический факт. - 2016. - №2. – С. 21-25.
27. Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. - 2016. - №14. – С. 18-23.
28. Родионов О.В. Признаки субъективной стороны хищения и особенности их проявления при совершении присвоения и растраты // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - №12-4. – С. 205-207.
29. Савенко И.А. Проблемы судебной практики по делам о кражах из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - №3. – С. 34-35.
30. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2014. – 234 с.
31. Статистический сборник «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года». Режим доступа: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/aab/Ежемесячный%20сборник%20 декабрь%202017.pdf (дата обращения 10.12.2018).
32. Трофимов О.В. Изъятие и (или) обращение чужого имущества как критерий разграничения мошенничества от кражи // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - №4. – С. 107-109.
33. Уголовное право зарубежных стран. Учебник. В 3 томах. Том 2. Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония / Под ред. И.Я. Козочкина. – М.: Юрайт, 2017. – 264 с.
34. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
35. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт, 2009. – 800 с.
36. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 912 с.
37. Щербаков В.П. Генезис уголовной ответственности за кражу // Современное общество и власть. - 2017. - №2. – С. 138-143.
Материалы судебной практики
38. Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2017 года по делу №1-384/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7HsEgJRhydZQ/ (дата обращения 10.12.2018).
39. Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2017 года по делу №1-149/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
40. Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года по делу №1-83/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
41. Приговор Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия от 25 января 2017 года по делу №2А-319/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
42. Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 15 декабря 2016 года по делу №1-94/2016. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
43. Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2016 года по делу №1-254/2016. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
44. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2016 года по делу №1-186/2016. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.12.2018).
45. Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 2014 года по делу №44у-77/14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
46. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2013 года №48-О13-14 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
47. Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2011 года по делу №1-159-2011. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/uQdFCgWDKTdj (дата обращения 10.12.2018).
48. Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 года по делу №74-Д06-4 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16 мая 2017 года №17) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №7.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Кража и её уголовно-правовая характеристика |
| Артикул: | 1507194 |
| Дата написания: | 02.02.2019 |
| Тип работы: | Бакалаврская работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 69% |
| Количество страниц: | 61 |
Файлы артикула: Кража и её уголовно-правовая характеристика по предмету уголовное право
Пролистайте "Кража и её уголовно-правовая характеристика" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 25.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 69% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Влияние окружающих на судьбу Петра I
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Управление процессами в АО «Республиканский информационно-вычислительный центр»