Задача 1
После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка.
Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шевелева, Курчакова. Взяв в тот же день две сберегательные книжки отца, она попыталась снять часть средств с одного из счетов, но получив отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведенные на похороны расходы. Обе книжки она оставила себе.
На другой день Курчакова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности, где через несколько часов скончалась. Среди ее вещей, сданных в камеру хранения больницы, были и сберегательные книжки отца.
В нотариальную контору Екатеринбурга обратился сын Шевелева – Андрей и муж Курчаковой – С.М. Курчаков. Шевелев Андрей просил признать его единственным наследником в имуществе отца, поскольку дочь Шевелева, Курчакова, умерла через три дня после смерти отца, не приняв наследства. С.М. Курчаков просил выдать ему свидетельство о праве на наследование имущества в доле, причитавшейся его жене.
Нотариус отказал Шевелеву в выдаче свидетельства о праве наследство, указав, что наряду с ним должна признаваться наследницей и Курчакова, а С.М. Курчакову разъяснил, что он должен обратиться в нотариальную контору г. Воронежа.
Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?
Задача 2
Семья Дроздова, состоящая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежащем старшим Дроздовым, которые купили его сразу после женитьбы. Вместе с Дроздовым проживала их дочь с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все имущество завещал внуку.
После смерти Дроздова внук, которому исполнился в то время 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом в пользу бабушки (Дроздовой).
Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.
Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раздела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал, что отказавшись однажды от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на тоже имущество в дальнейшем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.
Отец и сын обратились к юристу с просьбой объяснить им существующие правила раздела наследства.
Подготовьте разъяснение юриста.
Задача 3
Удилов приобрел у Сазонова жилой дом по договору купли-продажи. Договор был нотариально удостоверен, однако не был зарегистрирован в установленном порядке.
Через четыре года после совершения сделки купли-продажи Удилов умер, оставив завещание на дом в пользу сына от первого брака. Однако жена умершего считала, что завещание не может быть исполнено, поскольку Удилов не приобрел права собственности на дом при жизни.
Обеспокоенный случившимся, наследник обратился к Сазонову и просил его подтвердить при необходимости факт продажи дома его отцу. Сазонов не оспаривал этого и готов был дать необходимые подтверждения.
Между женой Удилова и его сыном возникли также разногласия по поводу раздела вкладов и другого имущества. Удилова считала, что ее муж, оставив завещание на дом, тем самым выразил намерение передать сыну только дом и ничего из другого имущества передавать не собирался. Сын же считал, что дом должен быть ему передан сверх его доли в прочем имуществе отца.
Возникший между наследниками спор был передан на рассмотрение суда.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 4
К нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества Тепловой, умершей 7 февраля 2003 г., обратились: ее дочь, Столбова; сын, Теплов; внучка, Пименова, дочь старшего сына Тепловой, умершего в 1999 г.; сын Пименовой, правнук Тепловой. Кроме того, на наследство Тепловой претендовали ее родная престарелая сестра, которой при жизни Теплова периодически посылала деньги и посылки.
Определите круг наследников Тепловой, призываемых к наследованию, и их очередность.
Какие документы должен представить каждый из заявителей для оформления наследственного правопреемства?
Задача 5
Княжева и Чудков проживали одной семьей, не состоя в зарегистрированным браке. От сожительства имели двоих малолетних детей. Отцовство детей при жизни Чудкова в установленном порядке не признавалось. Других родственников у Чудкова нет.
После его смерти Княжева обратилась к адвокату с вопросом, может ли она и ее дети унаследовать имущество умершего и если могут, то какие действия для этого она должна предпринять.
Дети при жизни Чудкова находились на его иждивении, а она, будучи трудоспособной, но занятой уходом за малолетними детьми, не имела доходов и также была у него на содержании.
Имеет ли право на наследство Чудкова Княжева и её дети?
Задача 6
Краюхин и его тесть Судков купили в 1982 г. жилой дом. После смерти Краюхина претензии на дом заявила жена умершего, две дочери, родной брат Краюхина и сын от первого брака – Багров.
Как должно быть разделено наследство?
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Наследственное право 6 задач Задача 1 После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом... Задача 2 Семья Дроздова, состоящая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежащем старшим Дроздовым, которые купили его сразу... #9900413
Тема полностью: Наследственное право 6 задач Задача 1 После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом... Задача 2 Семья Дроздова, состоящая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежащем старшим Дроздовым, которые купили его сразу после женитьбы. Вместе с Дроздовым... Задача 3 ...
Артикул: 9900413
- Предмет: Наследственное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2017 году
- Количество страниц: 12
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 16.12.2019
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года №272-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (Часть I). - Ст. 4205.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года №333-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №49. - Ст. 4552; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (часть II). - Ст. 4266.
Материалы судебной практики
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 года №25) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №7; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - №8.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года №272-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (Часть I). - Ст. 4205.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года №333-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №49. - Ст. 4552; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (часть II). - Ст. 4266.
Материалы судебной практики
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 года №25) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №7; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - №8.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Наследственное право 6 задач Задача 1 После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом... Задача 2 Семья Дроздова, состоящая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежащем старшим Дроздовым, которые купили его сразу после женитьбы. Вместе с Дроздовым... Задача 3 ... |
| Артикул: | 9900413 |
| Дата написания: | 07.01.2017 |
| Тип работы: | Задачи |
| Предмет: | Наследственное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 12 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Наследственное право 6 задач Задача 1 После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом... Задача 2 Семья Дроздова, состоящая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежащем старшим Дроздовым, которые купили его сразу... по предмету наследственное право
Пролистайте "Наследственное право 6 задач Задача 1 После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом... Задача 2 Семья Дроздова, состоящая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежащем старшим Дроздовым, которые купили его сразу..." и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 18.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Правовое положение осужденных к лишению свободы
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
2. Предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы» 18. Система судов общей юрисдикции 31. Совет безопасности РФ Задача