ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общая характеристика мер пресечения в уголовном процессе 5
§1. Понятие «мера пресечения» в уголовном процессе 5
§2. Основания избрания, изменения и отмены меры пресечения в уголовном процессе 11
Глава 2. Порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения в уголовном процессе 15
§1. Правовые и организационные вопросы избрания меры пресечения 15
§2. Избрание мер пресечения при особом порядке уголовного судопроизводства 17
§3. Отмена или изменение меры пресечения 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Основание избрания, изменения и отмены мер пресечения #9201745
Артикул: 9201745
- Предмет: Уголовное процессуальное право
- Уникальность: 62% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2019 году
- Количество страниц: 38
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 07.05.2023
1 599p.
2 000p.
Только 20 и 21 апреля!
I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 нояб. 1985 г. № 40/43 // Международные акты о правах человека: сб. документов. - М., 2010.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 25 апреля 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - № 9. - Ст. 1292.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 19 июля 2018 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ст. 4921; Российская газета. - 2018. - №160.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по состоянию на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: [федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ: по состоянию на 3 июля 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.
7. О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: [федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 434-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 1. - Ст. 46.
8. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: [приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36: по состоянию на 23 января 2007 г.] // Утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. № 36.
II. Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др. - М.: Проспект, 2017. - 831 с.
2. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. / А.Е. Белоусов. - Ижевск, 2014. - 384 с.
3. Буряков А.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. / А.Д. Буряков. - М.: Юстицинформ, 2013. - 336 с.
4. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учеб. / Н.А. Громов и др. - М.: Юрайт, 2015. -764с.
5. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. / И.Ф. Демидов. - М.: Юстицинформ, 2013. - 224 с.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 3-е изд. - М.: Юрайт, 2013. - 812 с.
7. Николюк В.В., Кальницкий, В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: учеб. пособ. / В.В. Николюк и др. - Омск, 2014. - 273 с.
8. Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого. / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2014. - 285 с.
9. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. / В.В. Смирнов. - Хабаровск, 2014. - 196 с.
10. Уголовной процесс. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Статут, 2015. - 788 с.
11. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов. / Р.Х. Якупов. - М.: Инфра-М, 2014. - 935 с
III. Статьи, научные публикации:
1. Баранов С.А. О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе. / С.А. Баранов // Вестник ПАГС. - 2016. - №4. - С. 109-112.
2. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу. / В. Горобец. // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С.41-44.
3. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение. / З.З. Зинатуллин // Правоведение. - 2014. - №1. - С. 86-89.
4. Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве. / И.С. Тройнина // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2013. - № 10. - С. 493-495.
5. Чернова С.С., Коптяев А.Ю. Применение мер пресечения в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. / С.С. Чернова и др. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2013. - № 3. - С. 154-158.
IV. Материалы судебной практики:
1. По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: [постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - №8.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Шамиля Алибеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части четвертой статьи 46, частью второй статьи 100, частью одиннадцатой статьи 108, а также частями 2 и 3 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса HA: [определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 432-О] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - №21
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 109, 152 и 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ: [определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 154-О] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - №10.
4. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1] // Российская газета. - 9.03.04. - № 50.
5. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2003 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №7.
6. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: [постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12.
7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. № 88-о03-55 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
8. Уголовное дело № 201302356/79. Архив СУ СК России по РТ.
9. Уголовное дело № 2013824036/01. Архив ОД районного отдела судебных приставов г. Казани.
10. Уголовное дело № 201302367/75. Архив СУ СК России по РТ.
11. Уголовное дело № 201303315/71. Архив СО ОП №1 УМВД по г. Казани.
12. Уголовное дело № 1-205/2016. Архив Вахитовского районного суда г. Казани за 2016 г.
13. Уголовное дело № 1-184/2016. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2016 г.
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 нояб. 1985 г. № 40/43 // Международные акты о правах человека: сб. документов. - М., 2010.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 25 апреля 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - № 9. - Ст. 1292.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 19 июля 2018 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ст. 4921; Российская газета. - 2018. - №160.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по состоянию на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: [федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ: по состоянию на 3 июля 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.
7. О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: [федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 434-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 1. - Ст. 46.
8. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: [приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36: по состоянию на 23 января 2007 г.] // Утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. № 36.
II. Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др. - М.: Проспект, 2017. - 831 с.
2. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. / А.Е. Белоусов. - Ижевск, 2014. - 384 с.
3. Буряков А.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. / А.Д. Буряков. - М.: Юстицинформ, 2013. - 336 с.
4. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учеб. / Н.А. Громов и др. - М.: Юрайт, 2015. -764с.
5. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. / И.Ф. Демидов. - М.: Юстицинформ, 2013. - 224 с.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 3-е изд. - М.: Юрайт, 2013. - 812 с.
7. Николюк В.В., Кальницкий, В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: учеб. пособ. / В.В. Николюк и др. - Омск, 2014. - 273 с.
8. Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого. / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2014. - 285 с.
9. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. / В.В. Смирнов. - Хабаровск, 2014. - 196 с.
10. Уголовной процесс. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Статут, 2015. - 788 с.
11. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов. / Р.Х. Якупов. - М.: Инфра-М, 2014. - 935 с
III. Статьи, научные публикации:
1. Баранов С.А. О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе. / С.А. Баранов // Вестник ПАГС. - 2016. - №4. - С. 109-112.
2. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу. / В. Горобец. // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С.41-44.
3. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение. / З.З. Зинатуллин // Правоведение. - 2014. - №1. - С. 86-89.
4. Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве. / И.С. Тройнина // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2013. - № 10. - С. 493-495.
5. Чернова С.С., Коптяев А.Ю. Применение мер пресечения в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. / С.С. Чернова и др. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2013. - № 3. - С. 154-158.
IV. Материалы судебной практики:
1. По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: [постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - №8.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Шамиля Алибеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части четвертой статьи 46, частью второй статьи 100, частью одиннадцатой статьи 108, а также частями 2 и 3 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса HA: [определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 432-О] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - №21
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 109, 152 и 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ: [определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 154-О] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - №10.
4. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1] // Российская газета. - 9.03.04. - № 50.
5. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2003 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №7.
6. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: [постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12.
7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. № 88-о03-55 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
8. Уголовное дело № 201302356/79. Архив СУ СК России по РТ.
9. Уголовное дело № 2013824036/01. Архив ОД районного отдела судебных приставов г. Казани.
10. Уголовное дело № 201302367/75. Архив СУ СК России по РТ.
11. Уголовное дело № 201303315/71. Архив СО ОП №1 УМВД по г. Казани.
12. Уголовное дело № 1-205/2016. Архив Вахитовского районного суда г. Казани за 2016 г.
13. Уголовное дело № 1-184/2016. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2016 г.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Основание избрания, изменения и отмены мер пресечения |
| Артикул: | 9201745 |
| Дата написания: | 11.04.2019 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное процессуальное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 62% |
| Количество страниц: | 38 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
...
Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Однако практика применения нового закона показала, что его нормы далеко несовершенны. После введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) стали приниматься нормы, восполняющие пробелы в праве, а также ряд разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Феде-рации, что свидетельствует об актуальности рассматриваемых в курсовой работе вопросов.
Степень изученности темы. Вопросы избрания, изменения и отмены мер пресечения рассматривались с учетом идей, высказанных в работах таких исследователей в области уголовно-процессуального права как: С.А. Баранов, В.П. Божьев, В.В. Вандышев, Е.Г. Васильева, С.И. Глизнуца, Д.И. Есипов, З.З. Зина-туллин, В.В. Климов, Ю.Д. Лившиц, О.А. Максимов, В.А. Михайлов, А.П. Рыжа-ков, А.Н. Савченко, А.В. Смирнов, И.С. Тройнина и др.
Объектом изучения является совокупность общественных отношений, возникающих при применении мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации.
Предмет изучения составляют нормы права, регулирующие применение мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель курсовой работы - изучить сущность, основания и порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения в уголовном процессе.
Основные задачи курсовой работы:
1) рассмотреть понятие и рассмотреть виды мер пресечения;
2) изучить основания и условия избрания меры пресечения в уголовном процессе;
3) охарактеризовать правовые и организационные вопросы избрания меры пресечения;
4) проанализировать избрание мер пресечения при особом порядке уголовного судопроизводства;
5) обобщить проблемные аспекты отмены или изменения меры пресечения.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, системно-структурный.
Структура курсовой работы: введение, две главы, разбитые на параграфы, заключение, список литературы.
...
Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Однако практика применения нового закона показала, что его нормы далеко несовершенны. После введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) стали приниматься нормы, восполняющие пробелы в праве, а также ряд разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Феде-рации, что свидетельствует об актуальности рассматриваемых в курсовой работе вопросов.
Степень изученности темы. Вопросы избрания, изменения и отмены мер пресечения рассматривались с учетом идей, высказанных в работах таких исследователей в области уголовно-процессуального права как: С.А. Баранов, В.П. Божьев, В.В. Вандышев, Е.Г. Васильева, С.И. Глизнуца, Д.И. Есипов, З.З. Зина-туллин, В.В. Климов, Ю.Д. Лившиц, О.А. Максимов, В.А. Михайлов, А.П. Рыжа-ков, А.Н. Савченко, А.В. Смирнов, И.С. Тройнина и др.
Объектом изучения является совокупность общественных отношений, возникающих при применении мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации.
Предмет изучения составляют нормы права, регулирующие применение мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель курсовой работы - изучить сущность, основания и порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения в уголовном процессе.
Основные задачи курсовой работы:
1) рассмотреть понятие и рассмотреть виды мер пресечения;
2) изучить основания и условия избрания меры пресечения в уголовном процессе;
3) охарактеризовать правовые и организационные вопросы избрания меры пресечения;
4) проанализировать избрание мер пресечения при особом порядке уголовного судопроизводства;
5) обобщить проблемные аспекты отмены или изменения меры пресечения.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, системно-структурный.
Структура курсовой работы: введение, две главы, разбитые на параграфы, заключение, список литературы.
Файлы артикула: Основание избрания, изменения и отмены мер пресечения по предмету уголовное процессуальное право
Пролистайте "Основание избрания, изменения и отмены мер пресечения" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 19.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 62% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Привлечение лица в качестве обвиняемого: правовая сущность, основание и значение
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних