Введение 3
Глава 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения 5
1.1. Понятие заключения под стражу как меры пресечения 5
1.2. Практика избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу 10
Глава 2. Особенности заключения под стражу как меры пресечения при производстве дознания 18
2.1. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при дознании 18
2.2. Совершенствование заключения под стражу как меры пресечения при производстве дознания 26
Заключение 33
Список использованных источников 37
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения по вопросам правового регулирования особенностей избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания.
В качестве предмета исследования выступают доктринальные положения теории уголовного процессуального права; научные исследования по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания; судебная практика.
Цель настоящего исследования заключается в раскрытии особенностей избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания.
Для достижения указанной цели обеспечивается решением следующих задач:
‒ дать общую характеристику места заключения под стражу в системе мер пресечения;
‒ раскрыть особенности заключения под стражу как меры пресечения при производстве дознания;
‒ в заключении подвезти итоги проведенного исследования.
Методология и методика исследования. Данное исследование базируется на системе общих и специальных научных методов. В качестве общенаучных методов использованы: анализ, синтез и т.д. В качестве специальных научных методов (частно-научных методов) использованы: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, статистический метод.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания #9901159
Артикул: 9901159
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2018 году
- Количество страниц: 41
- Формат файла: doc
2 599p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №16-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 года №229-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №31. - Ст. 4818.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 года №229-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №31. - Ст. 4818.
Специальная литература
5. Абрамочкин В.В. Заключение под стражу подозреваемых, обвиняемых, находившихся в розыске // Уголовный процесс. - 2015. - №3. – С. 52-55.
6. Агальцова М.В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: толкование в российской и зарубежной практике // Уголовный процесс. - 2017. - №3. – С. 20-27.
7. Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? // Российский судья. - 2017. - №1. – С. 33-37.
8. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные вопросы избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Российская юстиция. - 2017. - №8. – С. 65-67.
9. Балакшин В.С., Клевцов К.К. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - №2. – С. 176-180.
10. Головинская И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения //Современное право. - 2016. - №3. – С. 90-96.
11. Гришин А.С. Заключение под стражу в целях выдачи: проблемы на практике и пути их решения // Уголовный процесс. - 2017. - №12. – С. 56-65.
12. Ендольцева Ю.В., Козлова А.А. Процедура принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: перспективы совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 84-88.
13. Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. - 2008. - №2. – С. 99-103.
14. Зайцев А.О. Система правовых стандартов применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Евразийский юридический журнал. - 2016. - №3. – С. 202-204.
15. Зяблина М.В. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Библиотека криминалиста. - 2016. - №5. – С. 224-229.
16. Качалова О.В. Риск продолжения преступной деятельности при заключении лица под стражу // Уголовный процесс. - 2017. - №10. – С. 36-45.
17. Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности // Российская юстиция. - 2010. - №12. – С. 31-34.
18. Кунашев М.А. Оценочные понятия в регламентировании порядка избрания меры пресечения – заключение под стражу // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 89-91.
19. Лютынский А.М., Морозов Р.М. Некоторые прикладные проблемы заключения под стражу в российском уголовном процессе // Закон и право. -2017. - №11. – С. 54-57.
20. Николюк В.В. Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора // Уголовное судопроизводство. - 2015. - №1. – С. 33-39.
21. Семенюк В.И. Некоторые вопросы правового регулирования организации заключения под стражу в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №1. – С. 2-7.
22. Тарасенко Е.А. Полномочия органов предварительного следствия по отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу // Законность. - 2017. - №11. – С. 53-55.
23. Хаметова А.Р. К вопросу об особенностях уголовного судопроизводства в отношении подозреваемого (обвиняемого), личность которого не установлена // Правовое государство. - 2017. - №4. – С. 142-147.
24. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. - 2005. - №3. – С. 11-15.
25. Черкесов С.Х. Некоторые правоприменительные вопросы процедуры разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - №3. – С. 84-86.
Материалы судебной практики
26. Постановление Буденовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2014 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (ред. от 24 мая 2016 года №23) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2014. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №7.
28. Постановление ЕСПЧ от 1 июня 2006 года «Дело «Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации» (жалоба №7064/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №12.
29. Постановление ЕСПЧ от 7 апреля 2005 года «Дело «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба №54071/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №6.
30. Частичное решение Европейского суда «По вопросу приемлемости жалобы №глб62208/00, поданной В.М. Лабзовым против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2003. - №3. – С. 107-114.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №16-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 года №229-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №31. - Ст. 4818.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 года №229-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №31. - Ст. 4818.
Специальная литература
5. Абрамочкин В.В. Заключение под стражу подозреваемых, обвиняемых, находившихся в розыске // Уголовный процесс. - 2015. - №3. – С. 52-55.
6. Агальцова М.В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: толкование в российской и зарубежной практике // Уголовный процесс. - 2017. - №3. – С. 20-27.
7. Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? // Российский судья. - 2017. - №1. – С. 33-37.
8. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные вопросы избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Российская юстиция. - 2017. - №8. – С. 65-67.
9. Балакшин В.С., Клевцов К.К. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - №2. – С. 176-180.
10. Головинская И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения //Современное право. - 2016. - №3. – С. 90-96.
11. Гришин А.С. Заключение под стражу в целях выдачи: проблемы на практике и пути их решения // Уголовный процесс. - 2017. - №12. – С. 56-65.
12. Ендольцева Ю.В., Козлова А.А. Процедура принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: перспективы совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 84-88.
13. Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. - 2008. - №2. – С. 99-103.
14. Зайцев А.О. Система правовых стандартов применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Евразийский юридический журнал. - 2016. - №3. – С. 202-204.
15. Зяблина М.В. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Библиотека криминалиста. - 2016. - №5. – С. 224-229.
16. Качалова О.В. Риск продолжения преступной деятельности при заключении лица под стражу // Уголовный процесс. - 2017. - №10. – С. 36-45.
17. Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности // Российская юстиция. - 2010. - №12. – С. 31-34.
18. Кунашев М.А. Оценочные понятия в регламентировании порядка избрания меры пресечения – заключение под стражу // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 89-91.
19. Лютынский А.М., Морозов Р.М. Некоторые прикладные проблемы заключения под стражу в российском уголовном процессе // Закон и право. -2017. - №11. – С. 54-57.
20. Николюк В.В. Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора // Уголовное судопроизводство. - 2015. - №1. – С. 33-39.
21. Семенюк В.И. Некоторые вопросы правового регулирования организации заключения под стражу в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №1. – С. 2-7.
22. Тарасенко Е.А. Полномочия органов предварительного следствия по отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу // Законность. - 2017. - №11. – С. 53-55.
23. Хаметова А.Р. К вопросу об особенностях уголовного судопроизводства в отношении подозреваемого (обвиняемого), личность которого не установлена // Правовое государство. - 2017. - №4. – С. 142-147.
24. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. - 2005. - №3. – С. 11-15.
25. Черкесов С.Х. Некоторые правоприменительные вопросы процедуры разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - №3. – С. 84-86.
Материалы судебной практики
26. Постановление Буденовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2014 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (ред. от 24 мая 2016 года №23) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2014. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №7.
28. Постановление ЕСПЧ от 1 июня 2006 года «Дело «Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации» (жалоба №7064/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №12.
29. Постановление ЕСПЧ от 7 апреля 2005 года «Дело «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба №54071/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №6.
30. Частичное решение Европейского суда «По вопросу приемлемости жалобы №глб62208/00, поданной В.М. Лабзовым против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2003. - №3. – С. 107-114.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания |
| Артикул: | 9901159 |
| Дата написания: | 27.10.2018 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 41 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания по предмету уголовный процесс
работа.doc
195 КБ
Пролистайте "Особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 15.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Международный договор
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Государственно-правовой режим: сущность, типология, динамика