ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи по УК РФ 5
§1. Объективные признаки состава кражи 5
§2. Субъективные признаки состава кражи 15
§3. Квалифицирующие признаки кражи 17
Глава 2. Вопросы квалификации и практики применения состава кражи 23
§1. Особенности квалификации и разграничения кражи от смежных составов преступлений и от административного правонарушения 23
§2. Обобщение и анализ судебной практики по делам о назначении наказания за кражу 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Ответственность за кражу по УК РФ. А также похожие готовые работы: страница 2 #9201723
Артикул: 9201723
- Предмет: Уголовное право России
- Уникальность: 62% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2019 году
- Количество страниц: 44
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 25.05.2022
1 499p.
I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; 2014. - №163.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: [федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - № 47. - Ст. 7141.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2018. - №47. - Ст. 7134.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: [федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (ч.II). - Ст. 4256.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2018. - № 18. - Ст. 2581.
II. Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Баранов И.Р. Уголовное право России / И.Р. Баранов. - М.: Инфра-М, 2017. - 785 с.
2. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Б.В. Волженкина, В.П. Верина, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юрайт-Издат, 2016. - 826с.
3. Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России / С.А. Елисеев. - Томск, 2014. - 160 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 695 с.
5. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М.: Юристъ, 2014. - 238 с.
6. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Экзамен, 2015. - 337 с.
7. Скляров С.В. Законодательная регламентация и квалификация хищений / С.В. Скляров. - Иркутск, 2015. - 294 с.
8. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества / И.С. Тишкевич и др. - М.: Репринт, 2013. - 271 с.
9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. дд.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, дд.ю.н., проф. А.И. Рарога, дд.ю.н., проф. А.И. Чучаева. Изд. 4-е, перераб. - М.: Контракт, 2018. - 831 с.
10. Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество / М.Ю. Хмелева. - Омск, 2015. - 196 с.
III. Статьи, научные публикации:
1. Абубакиров Ф.М. Проблемы определения признаков организованной группы / Ф.М. Абубакиров // Вестник ДВЮИ МВД РФ. - 2015. - №2(23). - С.40-43.
2. Артеменко Н. И. Категория «собственность» как объект уголовно-правовой охраны // Рос. юстиция. - 2017. - № 9. - С. 14-17.
3. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // Российский следователь. - 2016. - №3. - С. 87-90.
4. Винокуров В.А. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности / В.А. Винокуров // Уголовное право. - 2018. - № 4. - С. 15-18.
5. Елисеев С.А. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации / С.А. Елисеев // Уголовное право. - 2018. - № 1. - С. 48-50.
6. Ермакова О. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» / О. Ермакова // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 23-26.
7. Плохова В.И. Угон транспортного средства квалифицировать как хищение имущества / В.И. Плохова // Рос. юстиция. - 2017. - № 11. - С. 47-50.
8. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи / В.М. Семенов // Юрист. - 2015. - №5. - С. 28-31.
9. Уланова, Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) / Ю.Ю. Уланова // Российский судья. - 2018. - № 5. - С.22-26.
10. Хилюта В.В. «Хищение» энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений / В.В. Хилюта // Рос. юстиция. - 2017. - № 8. - С. 43-45.
11. Шарапов Р. Квалификация мелкого хищения при наличии признаков, предусмотренных уголовным законом / Р. Шарапов // Законность. - 2013. - № 7. - С. 35-37.
12. Яни П. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб / П. Яни // Законность. - 2015. - № 12. - С.38-41.
13. Яни П.С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике / П.С. Яни // Законность. - 2016. - № 3. - С. 26-29.
14. Яни П.С. Хищение вверенного имущества / П.С. Яни // Законность. - 2016. - № 7. - С. 31-33.
IV. Диссертации и авторефераты диссертаций:
1. Лепина Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук / Т.Г. Лепина. - М., 2014. - 235 с.
V. Материалы судебной практики:
1. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29: по состоянию на 24 мая 2016 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 1.
2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: [постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51] // Российская газета. - 2008. - №4561 (0).
3. Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. № 18-Д06-14 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2012 г. № 36-012-2 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. №170-П14 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. № 100-П15 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
7. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 49-АПУ15-10 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
8. Определение суда Кассационной инстанции от 10 ноября 2016 г. № 13-УД168 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
9. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016г.№66-АПУ16-23 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
10. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. №74 АПУ16-8сп [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. № 67-АПУ16-17 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
12. Кассационное определение Верховного суда РФ от 12 января 2017г. №1-О16-3 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
13. Кассационное определение Самарского областного суда №22-674/2012 от 03 февраля 2012 года [электронный ресурс]. – Доступ: https://rospravosudie.com.
14. Постановление Верховного суда Республики Татарстан № 1-175/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 1-175/2015 [электронный ресурс]. – Доступ: https://rospravosudie.com.
15. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу № 22-316/2015 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru
16. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу № 22-355/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
17. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан № 22-590/2016 от 3 марта 2016 г. по делу № 22- 590/2016 [электронный ресурс]. – Доступ: https://rospravosudie.com.
18. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия № 22-1257/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 22-1257/2016 [электронный ресурс]. – Доступ: https://rospravosudie.com.
19. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 января 2014 г. по делу № 1-85/2013 [электронный ресурс]. - Доступ: www.kirovsky.tat.sudrf.ru.
20. Приговор Московского районного суда г. Казани по уголовному делу № 1-1283/2015. // Архив Московского районного суда г. Казани за 2015 г.
IV. Электронные ресурсы:
1. Краткая характеристика состояния преступности [Электронный ресурс]: Официальный сайт МВД России. - Доступ: https://www.mvd./ru/statistics/ reports. Дата обращения: 15.01.2019.
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; 2014. - №163.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: [федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - № 47. - Ст. 7141.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2018. - №47. - Ст. 7134.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: [федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (ч.II). - Ст. 4256.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2018. - № 18. - Ст. 2581.
II. Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Баранов И.Р. Уголовное право России / И.Р. Баранов. - М.: Инфра-М, 2017. - 785 с.
2. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Б.В. Волженкина, В.П. Верина, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юрайт-Издат, 2016. - 826с.
3. Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России / С.А. Елисеев. - Томск, 2014. - 160 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 695 с.
5. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М.: Юристъ, 2014. - 238 с.
6. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Экзамен, 2015. - 337 с.
7. Скляров С.В. Законодательная регламентация и квалификация хищений / С.В. Скляров. - Иркутск, 2015. - 294 с.
8. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества / И.С. Тишкевич и др. - М.: Репринт, 2013. - 271 с.
9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. дд.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, дд.ю.н., проф. А.И. Рарога, дд.ю.н., проф. А.И. Чучаева. Изд. 4-е, перераб. - М.: Контракт, 2018. - 831 с.
10. Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество / М.Ю. Хмелева. - Омск, 2015. - 196 с.
III. Статьи, научные публикации:
1. Абубакиров Ф.М. Проблемы определения признаков организованной группы / Ф.М. Абубакиров // Вестник ДВЮИ МВД РФ. - 2015. - №2(23). - С.40-43.
2. Артеменко Н. И. Категория «собственность» как объект уголовно-правовой охраны // Рос. юстиция. - 2017. - № 9. - С. 14-17.
3. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // Российский следователь. - 2016. - №3. - С. 87-90.
4. Винокуров В.А. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности / В.А. Винокуров // Уголовное право. - 2018. - № 4. - С. 15-18.
5. Елисеев С.А. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации / С.А. Елисеев // Уголовное право. - 2018. - № 1. - С. 48-50.
6. Ермакова О. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» / О. Ермакова // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 23-26.
7. Плохова В.И. Угон транспортного средства квалифицировать как хищение имущества / В.И. Плохова // Рос. юстиция. - 2017. - № 11. - С. 47-50.
8. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи / В.М. Семенов // Юрист. - 2015. - №5. - С. 28-31.
9. Уланова, Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) / Ю.Ю. Уланова // Российский судья. - 2018. - № 5. - С.22-26.
10. Хилюта В.В. «Хищение» энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений / В.В. Хилюта // Рос. юстиция. - 2017. - № 8. - С. 43-45.
11. Шарапов Р. Квалификация мелкого хищения при наличии признаков, предусмотренных уголовным законом / Р. Шарапов // Законность. - 2013. - № 7. - С. 35-37.
12. Яни П. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб / П. Яни // Законность. - 2015. - № 12. - С.38-41.
13. Яни П.С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике / П.С. Яни // Законность. - 2016. - № 3. - С. 26-29.
14. Яни П.С. Хищение вверенного имущества / П.С. Яни // Законность. - 2016. - № 7. - С. 31-33.
IV. Диссертации и авторефераты диссертаций:
1. Лепина Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук / Т.Г. Лепина. - М., 2014. - 235 с.
V. Материалы судебной практики:
1. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29: по состоянию на 24 мая 2016 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 1.
2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: [постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51] // Российская газета. - 2008. - №4561 (0).
3. Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. № 18-Д06-14 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2012 г. № 36-012-2 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. №170-П14 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. № 100-П15 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
7. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 49-АПУ15-10 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
8. Определение суда Кассационной инстанции от 10 ноября 2016 г. № 13-УД168 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
9. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016г.№66-АПУ16-23 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
10. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. №74 АПУ16-8сп [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. № 67-АПУ16-17 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
12. Кассационное определение Верховного суда РФ от 12 января 2017г. №1-О16-3 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
13. Кассационное определение Самарского областного суда №22-674/2012 от 03 февраля 2012 года [электронный ресурс]. – Доступ: https://rospravosudie.com.
14. Постановление Верховного суда Республики Татарстан № 1-175/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 1-175/2015 [электронный ресурс]. – Доступ: https://rospravosudie.com.
15. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу № 22-316/2015 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru
16. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу № 22-355/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
17. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан № 22-590/2016 от 3 марта 2016 г. по делу № 22- 590/2016 [электронный ресурс]. – Доступ: https://rospravosudie.com.
18. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия № 22-1257/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 22-1257/2016 [электронный ресурс]. – Доступ: https://rospravosudie.com.
19. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 января 2014 г. по делу № 1-85/2013 [электронный ресурс]. - Доступ: www.kirovsky.tat.sudrf.ru.
20. Приговор Московского районного суда г. Казани по уголовному делу № 1-1283/2015. // Архив Московского районного суда г. Казани за 2015 г.
IV. Электронные ресурсы:
1. Краткая характеристика состояния преступности [Электронный ресурс]: Официальный сайт МВД России. - Доступ: https://www.mvd./ru/statistics/ reports. Дата обращения: 15.01.2019.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Ответственность за кражу по УК РФ |
| Артикул: | 9201723 |
| Дата написания: | 16.04.2019 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право России |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 62% |
| Количество страниц: | 44 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Причинами роста краж, по нашему мнению, являются неустойчивое состояние экономики, передел собственности, рост безработицы, расслоение общества по имущественному признаку и обнищание большей его части, неуправляемые миграционные процессы, утрата значительной частью населения жизненных ценностей и ориентиров и т.д. Все выше перечисленные негативные социальные процессы предопределяют не только динамику и статистику указанных преступлений, но и внесли изменения в мотивацию посягательства на собственность: значительное число преступлений против собственности совершается под влиянием материальных нужд, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей.
Степень изученности темы. Уголовно-правовые проблемы кражи неоднократно рассматривали в своих работах многие российские ученые: Болотский Б.С., Владимиров В.А., Волженкин Б.В., Гарифуллина Р., Елисеев С.А., Завидов Б.Д., Кочои С., Рарог А.И., Семенова А.С., Шуруханов Н.Г. и многие другие.
Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения в сфере установления уголовной ответственности за кражу.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые раскрывают сущность тайного хищения чужого имущества (кражи) и устанавливают ответственность за совершение данного преступления, материалы судебной практики и специальная литература по теме курсовой работы.
Цель курсовой работы - изучить уголовную ответственность за кражу.
Основные задачи курсовой работы:
1) рассмотреть объективные признаки кражи;
2) изучить субъективные признаки кражи;
3) проанализировать квалифицирующие признаки кражи;
4) провести разграничение кражи от смежных составов преступления;
5) обобщить практику назначения наказания за кражу.
При написании курсовой работы мы опирались на ряд частнонаучных методов исследования, в том числе сравнительно-правовой и системно-структурный.
Структура курсовой работы: введение, две главы, разбитые на параграфы, заключение, список литературы.
Причинами роста краж, по нашему мнению, являются неустойчивое состояние экономики, передел собственности, рост безработицы, расслоение общества по имущественному признаку и обнищание большей его части, неуправляемые миграционные процессы, утрата значительной частью населения жизненных ценностей и ориентиров и т.д. Все выше перечисленные негативные социальные процессы предопределяют не только динамику и статистику указанных преступлений, но и внесли изменения в мотивацию посягательства на собственность: значительное число преступлений против собственности совершается под влиянием материальных нужд, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей.
Степень изученности темы. Уголовно-правовые проблемы кражи неоднократно рассматривали в своих работах многие российские ученые: Болотский Б.С., Владимиров В.А., Волженкин Б.В., Гарифуллина Р., Елисеев С.А., Завидов Б.Д., Кочои С., Рарог А.И., Семенова А.С., Шуруханов Н.Г. и многие другие.
Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения в сфере установления уголовной ответственности за кражу.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые раскрывают сущность тайного хищения чужого имущества (кражи) и устанавливают ответственность за совершение данного преступления, материалы судебной практики и специальная литература по теме курсовой работы.
Цель курсовой работы - изучить уголовную ответственность за кражу.
Основные задачи курсовой работы:
1) рассмотреть объективные признаки кражи;
2) изучить субъективные признаки кражи;
3) проанализировать квалифицирующие признаки кражи;
4) провести разграничение кражи от смежных составов преступления;
5) обобщить практику назначения наказания за кражу.
При написании курсовой работы мы опирались на ряд частнонаучных методов исследования, в том числе сравнительно-правовой и системно-структурный.
Структура курсовой работы: введение, две главы, разбитые на параграфы, заключение, список литературы.
Файлы артикула: Ответственность за кражу по УК РФ. А также похожие готовые работы: страница 2 по предмету уголовное право россии
Пролистайте "Ответственность за кражу по УК РФ. А также похожие готовые работы: страница 2" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 62% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 67 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Современные тенденции уголовной ответственности за совершение террористического акта
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Принцип независимости судей