ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 4
1.1. Понятие предмета доказывания 4
1.2. Формирование предмета доказывания 11
1.3. Факты, не подлежащие доказыванию 15
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЯХ ДЕЛ 23
2.1. Предмет доказывания в исковом судопроизводстве 23
2.2. Особое производство 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания.
Актуальность исследования выражается в том, что институт предмета доказывания является важным элементом в процессе доказывания по гражданскому делу и вследствие этого подлежит внимательному изучению и ознакомлению.
Предмет исследования включает в себя:
− нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации;
− судебную практику;
− научные публикации по исследуемым вопросам.
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся особенностей предмета доказывания в гражданском процессе.
Цель работы – анализ правового регулирования и практики применения предмета доказывания в гражданском процессе.
При написании данной курсовой работы необходимо было решить следующие задачи:
- дать общую характеристику предмета доказывания в гражданском процессе;
- изучить особенности предмета доказывания в отдельных категориях дел;
- в заключении подвести итоги проведенного исследования.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Предмет доказывания в гражданском процессе #9900167
Артикул: 9900167
- Предмет: Гражданское право и процесс
- Уникальность: 68% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2015 году
- Количество страниц: 31
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 10.04.2018
2 099p.
2 600p.
Только 20 и 21 апреля!
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015 года №82-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №14. - Ст. 2022.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года №265-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №29 (часть I). - Ст. 4391.
3. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ред. от 31 декабря 2014 года №517-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №47. - Ст. 5340; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №1 (часть I). - Ст. 70.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года №210-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №27. - Ст. 4001.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года №268-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №29 (часть I). - Ст. 4394.
Специальная научная и учебная литература
6. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М.: Городец, 2004. – 272 c.
7. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 144 с.
8. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник). – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 216 с.
9. Матвеев В.И. Правовая природа недействительных сделок. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 176 с.
10. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2012. – 636 с.
11. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 696 с.
12. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 496 с.
13. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М: Городец, 2005. – 288 с.
Источники в периодических изданиях
14. Белышева А.А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №10. – С. 35-40.
15. Белышева А.А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания // Адвокатская практика. - 2006. - №3. – С. 8-12.
16. Самбурская Г.А. Определение предмета доказывания по искам о присуждении в связи с нарушением договорных обязательств // Мировой судья. - 2010. - №7. – С. 15-18.
17. Трефилов С.А. Обстоятельства, имеющие значение для внесения изменений (исправлений) в записи актов гражданского состояния // Российский судья. - 2013. - №11. – С. 19-24.
18. Ярков В., Бойко Т. Как вернуть свое имущество по решению арбитража // Адвокат. - 2007. - №11. – С. 4-7.
Судебная практика
19. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 февраля 2014 года по делу №33-1046/14г. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 года по делу №А40-163082/12-118-1413 // Доступ из СПС «Гарант».
21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 года по делу №А40-145904/12-97-688 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - №4.
23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» (ред. от 23 июня 2015 года №25) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - №8.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015 года №82-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №14. - Ст. 2022.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года №265-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №29 (часть I). - Ст. 4391.
3. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ред. от 31 декабря 2014 года №517-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №47. - Ст. 5340; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №1 (часть I). - Ст. 70.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года №210-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №27. - Ст. 4001.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года №268-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №29 (часть I). - Ст. 4394.
Специальная научная и учебная литература
6. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М.: Городец, 2004. – 272 c.
7. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 144 с.
8. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник). – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 216 с.
9. Матвеев В.И. Правовая природа недействительных сделок. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 176 с.
10. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2012. – 636 с.
11. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 696 с.
12. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 496 с.
13. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М: Городец, 2005. – 288 с.
Источники в периодических изданиях
14. Белышева А.А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №10. – С. 35-40.
15. Белышева А.А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания // Адвокатская практика. - 2006. - №3. – С. 8-12.
16. Самбурская Г.А. Определение предмета доказывания по искам о присуждении в связи с нарушением договорных обязательств // Мировой судья. - 2010. - №7. – С. 15-18.
17. Трефилов С.А. Обстоятельства, имеющие значение для внесения изменений (исправлений) в записи актов гражданского состояния // Российский судья. - 2013. - №11. – С. 19-24.
18. Ярков В., Бойко Т. Как вернуть свое имущество по решению арбитража // Адвокат. - 2007. - №11. – С. 4-7.
Судебная практика
19. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 февраля 2014 года по делу №33-1046/14г. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 года по делу №А40-163082/12-118-1413 // Доступ из СПС «Гарант».
21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 года по делу №А40-145904/12-97-688 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - №4.
23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» (ред. от 23 июня 2015 года №25) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - №8.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Предмет доказывания в гражданском процессе |
| Артикул: | 9900167 |
| Дата написания: | 06.11.2015 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Гражданское право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 68% |
| Количество страниц: | 31 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Предмет доказывания в гражданском процессе по предмету гражданское право и процесс
9900167_отчетАП68.pdf
193.54 КБ
9900167_отчетЕТХТ78.jpg
374.94 КБ
Пролистайте "Предмет доказывания в гражданском процессе" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 19.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 68% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Профессионально необходимые качества юриста, их нравственное содержание
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
3 задачи по уголовному процессу: 1. Жлобину и Трубкину было предъявлено обвинение в том, что они в первых числах марта 2014 года, угрожая...