Введение 3
Глава 1. Развитие ответственности за взяточничество в уголовном законодательстве России и зарубежных стран 6
1.1. История развития уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество 6
1.2. Сравнительная характеристика взяточничество по уголовному законодательству России, СНГ и зарубежных стран 9
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов взяточничества 16
2.1. Получение взятки (ст. 290 УК РФ) 16
2.2. Дача взятки (ст. 291 УК РФ) 21
2.3. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) 24
2.4. Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) 26
Глава 3. Проблемные вопросы квалификации составов взяточничества 29
Заключение 34
Список использованной литературы 37
Согласно показателям среди преступлений коррупционной направленности лидирующие позиции занимает взяточничество. Численность зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290-291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ), увеличилась в период с 2006 (11063 преступления) по 2015 г. (13938 преступлений) с учетом общей численности зарегистрированных преступлений в РФ с 0,29% до 0,58%. Следующим образом выглядит динамика соотношения абсолютных и относительных показателей преступлений, связанных с получением и дачей взятки: 2012 г. – 9758 (96,1%) / 399 (3,9%); 2013 г. – 11521 (95,1%) / 599 (4,9%); 2014 г. – 11893 (96,3%) / 462 (3,7%); 2015 г. – 13311 (95,5%) / 627 (4,5%). Следовательно, совокупность зарегистрированных преступлений, связанных с получением взятки и дачей взятки, в 2015 г. превысила численность составов, сопряженных с посредничеством во взяточничестве, в 21,2 раза .
Доминирование взяточничества в системе преступлений коррупционной направленности сопряжено с относительно высокими показателями удельного веса осужденных за получение взятки и дачу взятки в общем перечне осужденных за преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ. Согласно данным официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации доля осужденных за преступления, регламентированные главой тридцатой, составила в январе – июне 2015 года 1,29%. Из них удельный вес осужденных за взяточничество достиг 0,93%: 0,71% - осуждены за дачу взятки; 0,22% - за получение взятки. Таким образом, доля осужденных за взяточничество (72,09%) достигла более чем двух третей от общей численности осужденных за преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ . Несмотря на относительно небольшую долю в общей системе преступлений коррупционные преступления оказывают крайне негативное влияние на государство и общество. Высочайшая степень общественной опасности коррупционной деятельности не вызывает сомнений: во-первых, в настоящее время коррупция стала, по сути, неизбежным спутником осуществления всех властных полномочий, особенно в сфере распределения социальных благ; во-вторых, рост коррумпированности общества свидетельствует о низкой эффективности существующих мер как репрессивного характера, так и иных форм социального контроля и предупредительного воздействия; в-третьих, коррупция, в том числе в своем деятельностном аспекте, является динамичным, развивающимся и вариативным социальным явлением, что делает относительными любые научные результаты в его изучении и предопределяет перспективы дальнейших исследований. Все вышеуказанное предопределяет актуальность настоящего исследования. Актуальность также выражается в том, что получение взятки имеет исключительно высокую общественную опасность, т.к. она подрывает авторитет власти, дискредитирует ее в глазах общества.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Проблемные аспекты квалификации взятки #9900473
Артикул: 9900473
- Предмет: Уголовное право и процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2017 году
- Количество страниц: 42
- Формат файла: doc
2 599p.
Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон от 4 мая 2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (ред. от 4 июня 2014 года №143-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №19. - Ст. 2714; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №23. - Ст. 2928.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - №30. - 2017.
3. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 года №ЗР-528 // URL: http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-armenii/ (дата обращения 25.02.2017).
4. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III // URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (дата обращения 25.02.2017).
5. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900275 (дата обращения 25.02.2017).
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 // URL: http://www.mmk.tj/ru/library/ugolovnii_kodeks_cht.doc (дата обращения 25.02.2017).
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года №167 // URL: http://www.zakon.kz/static/ugolovnyy_kodeks.html (дата обращения 25.02.2017).
8. Уголовный кодекс Республики Корея от 8 сентября 1953 года // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241816&subID=100098555,100098556,100098560,100098654,100098695 (дата обращения 25.02.2017).
9. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 года // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241616 (дата обращения 25.02.2017).
10. Закон РСФСР от 25 июля 1962 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1962. - №29. - Ст. 449.
11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. - 1962. - №8. - Ст. 85.
12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
13. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1926. - №80. - Ст. 600.
14. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1922. - №15. - Ст. 153.
Специальная литература
15. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Правовое воздействие и правовая политика: вопросы институционализации и инструментальной сущности // Юридический мир. - 2015. - №11. – С. 19-23.
16. Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. - 2010. - №6. – С. 10-15.
17. Волколупова В.А., Сенцов А.С. Ответственность за некоторые преступления коррупционной направленности в уголовном законодательстве стран азиатско-тихоокеанского бассейна: компаративистский аспект // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - №4. – С. 79-82.
18. Егиян А.М. Посредничество во взяточничестве – преобразованный вид пособничества // Academy. - 2016. - №2. – С. 46-49.
19. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – 184 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М..: Проспект, 2017. – 736 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) Т. 2 / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2015. – 704 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) // Отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. – М.: Контракт, 2012. Доступ из СПС «Гарант».
23. Кочина М.С. Посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации и наказания // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - №2. – С. 162-168.
24. Мирошниченко Д.В. Мелкое взяточничество: проблемы уголовно-правовой квалификации и регламентации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2016. - №4. – С. 63-66.
25. Налбандян Р.Г. Провокация преступлений: позиция Европейского суда по правам человека // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2016. - №1. – С. 11-13.
26. Ромашина Е.В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси // История государства и права. - 2010. - №16. – С. 17-19.
27. Сабитов Т. Дифференциация ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп: критический взгляд // Уголовное право. - 2012. - №1. – С. 70-75.
28. Семыкина О.И. Историческая обусловленность института предложения и обещания взятки // Журнал российского права. - 2016. - №4. – С. 93-100.
29. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
30. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – 943 с.
31. Шумов И.Н. Посредничество во взяточничестве: некоторые вопросы квалификации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2016. - №2-1. – С. 200-202.
32. Яни П.С. Новые вопросы квалификации взяточничества // Законность. - 2014. - №9. – С. 22-27.
33. Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. - 2013. - №3. – С. 16-21.
Материалы судебной практики
34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 3 декабря 2013 года №33) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - №9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №2. - 2014.
35. Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2016 года по делу №1-1299/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/Ree5nuG1epdw/ (дата обращения 27.02.2017).
36. Кассационное определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по делу №22-5182/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года №13-О10-23 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 года №33-009-30 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Федеральный закон от 4 мая 2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (ред. от 4 июня 2014 года №143-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №19. - Ст. 2714; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №23. - Ст. 2928.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - №30. - 2017.
3. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 года №ЗР-528 // URL: http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-armenii/ (дата обращения 25.02.2017).
4. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III // URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (дата обращения 25.02.2017).
5. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900275 (дата обращения 25.02.2017).
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 // URL: http://www.mmk.tj/ru/library/ugolovnii_kodeks_cht.doc (дата обращения 25.02.2017).
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года №167 // URL: http://www.zakon.kz/static/ugolovnyy_kodeks.html (дата обращения 25.02.2017).
8. Уголовный кодекс Республики Корея от 8 сентября 1953 года // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241816&subID=100098555,100098556,100098560,100098654,100098695 (дата обращения 25.02.2017).
9. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 года // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241616 (дата обращения 25.02.2017).
10. Закон РСФСР от 25 июля 1962 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1962. - №29. - Ст. 449.
11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. - 1962. - №8. - Ст. 85.
12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
13. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1926. - №80. - Ст. 600.
14. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1922. - №15. - Ст. 153.
Специальная литература
15. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Правовое воздействие и правовая политика: вопросы институционализации и инструментальной сущности // Юридический мир. - 2015. - №11. – С. 19-23.
16. Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. - 2010. - №6. – С. 10-15.
17. Волколупова В.А., Сенцов А.С. Ответственность за некоторые преступления коррупционной направленности в уголовном законодательстве стран азиатско-тихоокеанского бассейна: компаративистский аспект // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - №4. – С. 79-82.
18. Егиян А.М. Посредничество во взяточничестве – преобразованный вид пособничества // Academy. - 2016. - №2. – С. 46-49.
19. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – 184 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М..: Проспект, 2017. – 736 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) Т. 2 / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2015. – 704 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) // Отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. – М.: Контракт, 2012. Доступ из СПС «Гарант».
23. Кочина М.С. Посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации и наказания // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - №2. – С. 162-168.
24. Мирошниченко Д.В. Мелкое взяточничество: проблемы уголовно-правовой квалификации и регламентации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2016. - №4. – С. 63-66.
25. Налбандян Р.Г. Провокация преступлений: позиция Европейского суда по правам человека // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2016. - №1. – С. 11-13.
26. Ромашина Е.В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси // История государства и права. - 2010. - №16. – С. 17-19.
27. Сабитов Т. Дифференциация ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп: критический взгляд // Уголовное право. - 2012. - №1. – С. 70-75.
28. Семыкина О.И. Историческая обусловленность института предложения и обещания взятки // Журнал российского права. - 2016. - №4. – С. 93-100.
29. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
30. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – 943 с.
31. Шумов И.Н. Посредничество во взяточничестве: некоторые вопросы квалификации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2016. - №2-1. – С. 200-202.
32. Яни П.С. Новые вопросы квалификации взяточничества // Законность. - 2014. - №9. – С. 22-27.
33. Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. - 2013. - №3. – С. 16-21.
Материалы судебной практики
34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 3 декабря 2013 года №33) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - №9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №2. - 2014.
35. Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2016 года по делу №1-1299/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/Ree5nuG1epdw/ (дата обращения 27.02.2017).
36. Кассационное определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по делу №22-5182/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года №13-О10-23 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 года №33-009-30 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Проблемные аспекты квалификации взятки |
| Артикул: | 9900473 |
| Дата написания: | 28.02.2017 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 42 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Проблемные аспекты квалификации взятки по предмету уголовное право и процесс
Пролистайте "Проблемные аспекты квалификации взятки" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 18.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Принципы права социального обеспечения
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Прекращение права собственности