ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Становление и развитие суда с участием присяжных заседателей как социально-правового явления 8
1.1. Общая характеристика основных этапов становления и развития института суда присяжных 8
1.2. Суд с участием присяжных заседателей в механизме обеспечения прав и обязанностей человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 16
1.3. Нормативное регулирование деятельности судов присяжных в Российской Федерации 20
Глава 2. Проблемы деятельности судов присяжных в Российской Федерации на современном этапе 24
2.1. Основные проблемы функционирования суда присяжных 24
2.2. Совершенствование деятельности судов присяжных в Российской Федерации 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 49
Цель работы – выявить посредством проведенного комплексного научно-правового анализа прав проблемы, возникающие в практике производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей в Российской Федерации и разработать теоретические положения, направленные на совершенствование данного направления производства по уголовным делам.
Задачи исследования:
1) дать общую характеристику основных этапов становления и развития института суда присяжных;
2) раскрыть место суда с участием присяжных заседателей в механизме обеспечения прав и обязанностей человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
3) проанализировать нормативное регулирование деятельности судов присяжных в Российской Федерации;
4) исследовать основные проблемы функционирования суда присяжных;
5) рассмотреть вопрос совершенствования деятельности судов присяжных в Российской Федерации.
Нормативная база: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие вопросы производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей в Российской Федерации.
Теоретическая база исследования представлена трудами следующих ученых: О.Н. Блудова, Е.Д. Благодетелева, Г.Я. Борисевич, А.В. Верещагина, Р.Р. Гареева, А.А. Демичев, А.А. Ильюхов, М.А. Исаев, Г.М. Каммагаджиев, Л.Ю. Мхитарян, С.А. Насонов, Р.Р. Сахапов, Д.О. Серов, А.В. Федоров, К.Д. Шабанов, Р. Шатовкина, Х.М. Шахбанова и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Проблемы деятельности судов присяжных в Российской Федерации. А также похожие готовые работы: страница 6 #9902763
Артикул: 9902763
- Предмет: Админиcтративное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2022 году
- Количество страниц: 55
- Формат файла: doc
2 199p.
4 500p.
только 24 ноября!
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (ред. от 1 июля 2020 г.) // Российская газета. №237. 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г. №501-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ [от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 28 января 2022 г. №3-ФЗ)] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
4. О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федер. закон РФ от 29 декабря 2017 г. №467-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2017.
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федер. закон РФ от 23 июня 2016 г. №190-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г. №467-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.06.2016.
6. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. закон РФ от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ (ред. от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №34. Ст. 3528.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
8. О суде: декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2 (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. №26. Ст. 420.
9. Барыгина А.А. Суд присяжных // СПС «КонсультантПлюс», 2022.
10. Беленко О.Н. Историческая обусловленность реформирования гражданского судопроизводства России второй половины XIX века (взгляды графа Д.Н. Блудова) // Национальная Ассоциация Ученых. 2016. №17. С. 128-130.
11. Благодетелева Е.Д. Судебные уставы 1864 г. и формирование профессиональной адвокатуры в Российской империи // История государства и права. 2012. №17. С. 8-10.
12. Борисевич Г.Я. Коллизии процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего основания для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. №1. С. 90-97.
13. Борохова Н.Е. Принципы уголовного судопроизводства в суде присяжных. Право: история, теория, практика: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург. Октябрь 2019 г.). СПб: Свое издательство, 2019. С. 13-16.
14. Верещагина А.В. Судебная реформа 1864 года: предпосылки, основные начала, значение // Судебная реформа 1864 года и ее значение для формирования правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики: материалы XIV Международных Конивских чтений, Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Институт права 13-14 мая 2015 г. / Под общ. ред. канд. юридических наук, доцента А.В. Верещагиной. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015. С. 34-42.
15. Гареева Р.Р. К вопросу о достоинствах и недостатках суда с участием присяжных заседателей // Аллея науки. 2021. №6. С. 694-698.
16. Гладышева О.В. Уголовно процессуальные решения: проблема определения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. №3. С. 37-40.
17. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 481 с.
18. Законопроект №1192313-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1192313-7 (дата обращения 15.03.2022).
19. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. №23. С. 34-41.
20. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.
21. Каммагаджиев Г.М. Об институте суда присяжных в свете нововведения в УПК РФ // Закон и право. 2019. №9. С. 145-147.
22. Красноперов В.В., Дульцев М.В. О реализации принципа гласности при рассмотрении дел судом присяжных // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2017. №2. С. 68-70.
23. Кувшинова В.С. Проблемы реализации института суда присяжных в Российской Федерации // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. №5-3. С. 97-100.
24. Кувшинова В.С. Эффективность института суда присяжных на примере районных судов // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. №4-4. С. 211-214.
25. Макеева И.В. Актуальные проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в районном суде // Либерально-демократические ценности. 2021. №2. С. 80-85.
26. Малахова И.В. Проблемы поддержания государственного обвинения с участием присяжных заседателей в суде // E-Scio. 2021. №11. С. 454-459.
27. Мхитарян Л.Ю. Влияние судебной реформы 1864 года на становление органов нотариата в Пермской губернии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. №2. С. 30-40.
28. Насонов С.А. Генезис и эволюция модели производства в суде присяжных в России: от Устава уголовного судопроизводства до УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. №4. С. 563-569.
29. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году. URL: http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf (дата обращения 15.03.2022).
30. Овчинникова Е.А. Суд присяжных и дальнейшие перспективы его совершенствования в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. №1. С. 59-68.
31. Рогава И.Г., Егорова С.С. Актуальные проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей: анализ некоторых несовершенствований закона // Тенденции развития науки и образования. 2021. №74-6. С. 149-152.
32. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. №1. С. 57-60.
33. Сахапов Р.Р. Реализация основных начал уголовного судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей на различных стадиях судебного процесса по Судебной реформе 1864 года в России (с использованием материалов судебной практики Казанского окружного суда Казанской губернии) // История государства и права. 2015. №23. С. 41-46.
34. Семенцов В.А. Коррупция и присяжные заседатели. Современное состояние противодействия коррупции в Российской Федерации: проблемы, опыт, перспективы: Сб. межвед. науч.-практ. конф. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2020. С. 125-130.
35. Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие при Александре II: следователи и судебная реформа 1864 г. // Российский следователь. 2015. №13. С. 51-55.
36. Статистика Судебного департамента Верховного суда РФ за 2020 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 15.03.2022).
37. Тисен О.Н. Основные психологические и тактические принципы участия государственного обвинителя и защитника в суде присяжных // Администратор суда. 2010. №2. С. 12-16.
38. Чистилина Д.О. Принцип состязательности и активность председательствующего в суде с участием присяжных заседателей // Известия Юго-Западного государственного университета. 2019. №4. С. 72-81.
39. Шабанов К.Д. Суд с участием присяжных заседателей в современной России: история, проблематика и дальнейшие перспективы // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. №5. С. 455-459.
40. Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России // Российская юстиция. 2005. №12. С. 12-16.
41. Шахбанова Х.М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История государства и права. 2015. №23. С. 46-49.
42. Kamali E.P., Green T.A. A crossroads in criminal procedure: The assumptions underlying england’s adoption of trial by jury for crime. Law and Society in Later Medieval England and Ireland: Essays in Honour of Paul Brand. 2017. P. 51-81.
43. Kerr N.L., Harmon D.L., Graves J.K. Independence of Multiple Verdicts by Jurors and Juries. Journal of Applied Social Psychology. 1982. №12. P. 12-29.
44. Pastović D. Suspension of trial by jury in a state of emergency in Istria and Dalmatia in the period from 1873 to 1918. Zbornik Pravnog Fakulteta u Zagrebu. 2017. №67. Р. 599-626.
45. Suskin Z.D. Lady justice may be blind, but is she racist? examining brains, biases, and behaviors using neurovoir dire. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 2021. №30. Р. 702-709.
46. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова: постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 2017 г. №7-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.03.2017.
47. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь: постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. №6-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.03.2016.
48. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова: постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 г. №16-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.05.2014.
49. Рожков против России: решение ЕСПЧ от 5 февраля 2007 г. // Правовая информационная система «Консультант Плюс. Версия Проф.».
50. Климентьев против России: решение ЕСПЧ от 17 сентября 2002 г. // Правовая информационная система «Консультант Плюс. Версия Проф.».
51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 г. №45-АПУ21-1сп // Правовая информационная система «Консультант Плюс. Версия Проф.».
52. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. №201-АПУ17-39СП // Правовая информационная система «Консультант Плюс. Версия Проф.».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г. №501-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ [от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 28 января 2022 г. №3-ФЗ)] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
4. О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федер. закон РФ от 29 декабря 2017 г. №467-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2017.
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федер. закон РФ от 23 июня 2016 г. №190-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г. №467-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.06.2016.
6. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. закон РФ от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ (ред. от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №34. Ст. 3528.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
8. О суде: декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2 (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. №26. Ст. 420.
9. Барыгина А.А. Суд присяжных // СПС «КонсультантПлюс», 2022.
10. Беленко О.Н. Историческая обусловленность реформирования гражданского судопроизводства России второй половины XIX века (взгляды графа Д.Н. Блудова) // Национальная Ассоциация Ученых. 2016. №17. С. 128-130.
11. Благодетелева Е.Д. Судебные уставы 1864 г. и формирование профессиональной адвокатуры в Российской империи // История государства и права. 2012. №17. С. 8-10.
12. Борисевич Г.Я. Коллизии процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего основания для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. №1. С. 90-97.
13. Борохова Н.Е. Принципы уголовного судопроизводства в суде присяжных. Право: история, теория, практика: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург. Октябрь 2019 г.). СПб: Свое издательство, 2019. С. 13-16.
14. Верещагина А.В. Судебная реформа 1864 года: предпосылки, основные начала, значение // Судебная реформа 1864 года и ее значение для формирования правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики: материалы XIV Международных Конивских чтений, Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Институт права 13-14 мая 2015 г. / Под общ. ред. канд. юридических наук, доцента А.В. Верещагиной. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015. С. 34-42.
15. Гареева Р.Р. К вопросу о достоинствах и недостатках суда с участием присяжных заседателей // Аллея науки. 2021. №6. С. 694-698.
16. Гладышева О.В. Уголовно процессуальные решения: проблема определения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. №3. С. 37-40.
17. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 481 с.
18. Законопроект №1192313-7 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1192313-7 (дата обращения 15.03.2022).
19. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. №23. С. 34-41.
20. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.
21. Каммагаджиев Г.М. Об институте суда присяжных в свете нововведения в УПК РФ // Закон и право. 2019. №9. С. 145-147.
22. Красноперов В.В., Дульцев М.В. О реализации принципа гласности при рассмотрении дел судом присяжных // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2017. №2. С. 68-70.
23. Кувшинова В.С. Проблемы реализации института суда присяжных в Российской Федерации // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. №5-3. С. 97-100.
24. Кувшинова В.С. Эффективность института суда присяжных на примере районных судов // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. №4-4. С. 211-214.
25. Макеева И.В. Актуальные проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в районном суде // Либерально-демократические ценности. 2021. №2. С. 80-85.
26. Малахова И.В. Проблемы поддержания государственного обвинения с участием присяжных заседателей в суде // E-Scio. 2021. №11. С. 454-459.
27. Мхитарян Л.Ю. Влияние судебной реформы 1864 года на становление органов нотариата в Пермской губернии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. №2. С. 30-40.
28. Насонов С.А. Генезис и эволюция модели производства в суде присяжных в России: от Устава уголовного судопроизводства до УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. №4. С. 563-569.
29. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2020 году. URL: http://www.cdep.ru/userimages/OBZOR_stat_SOU_2020.pdf (дата обращения 15.03.2022).
30. Овчинникова Е.А. Суд присяжных и дальнейшие перспективы его совершенствования в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. №1. С. 59-68.
31. Рогава И.Г., Егорова С.С. Актуальные проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей: анализ некоторых несовершенствований закона // Тенденции развития науки и образования. 2021. №74-6. С. 149-152.
32. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. №1. С. 57-60.
33. Сахапов Р.Р. Реализация основных начал уголовного судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей на различных стадиях судебного процесса по Судебной реформе 1864 года в России (с использованием материалов судебной практики Казанского окружного суда Казанской губернии) // История государства и права. 2015. №23. С. 41-46.
34. Семенцов В.А. Коррупция и присяжные заседатели. Современное состояние противодействия коррупции в Российской Федерации: проблемы, опыт, перспективы: Сб. межвед. науч.-практ. конф. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2020. С. 125-130.
35. Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие при Александре II: следователи и судебная реформа 1864 г. // Российский следователь. 2015. №13. С. 51-55.
36. Статистика Судебного департамента Верховного суда РФ за 2020 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 15.03.2022).
37. Тисен О.Н. Основные психологические и тактические принципы участия государственного обвинителя и защитника в суде присяжных // Администратор суда. 2010. №2. С. 12-16.
38. Чистилина Д.О. Принцип состязательности и активность председательствующего в суде с участием присяжных заседателей // Известия Юго-Западного государственного университета. 2019. №4. С. 72-81.
39. Шабанов К.Д. Суд с участием присяжных заседателей в современной России: история, проблематика и дальнейшие перспективы // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. №5. С. 455-459.
40. Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России // Российская юстиция. 2005. №12. С. 12-16.
41. Шахбанова Х.М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История государства и права. 2015. №23. С. 46-49.
42. Kamali E.P., Green T.A. A crossroads in criminal procedure: The assumptions underlying england’s adoption of trial by jury for crime. Law and Society in Later Medieval England and Ireland: Essays in Honour of Paul Brand. 2017. P. 51-81.
43. Kerr N.L., Harmon D.L., Graves J.K. Independence of Multiple Verdicts by Jurors and Juries. Journal of Applied Social Psychology. 1982. №12. P. 12-29.
44. Pastović D. Suspension of trial by jury in a state of emergency in Istria and Dalmatia in the period from 1873 to 1918. Zbornik Pravnog Fakulteta u Zagrebu. 2017. №67. Р. 599-626.
45. Suskin Z.D. Lady justice may be blind, but is she racist? examining brains, biases, and behaviors using neurovoir dire. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 2021. №30. Р. 702-709.
46. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова: постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 2017 г. №7-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.03.2017.
47. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь: постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. №6-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.03.2016.
48. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова: постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 г. №16-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.05.2014.
49. Рожков против России: решение ЕСПЧ от 5 февраля 2007 г. // Правовая информационная система «Консультант Плюс. Версия Проф.».
50. Климентьев против России: решение ЕСПЧ от 17 сентября 2002 г. // Правовая информационная система «Консультант Плюс. Версия Проф.».
51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 г. №45-АПУ21-1сп // Правовая информационная система «Консультант Плюс. Версия Проф.».
52. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. №201-АПУ17-39СП // Правовая информационная система «Консультант Плюс. Версия Проф.».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Проблемы деятельности судов присяжных в Российской Федерации |
| Артикул: | 9902763 |
| Дата написания: | 15.03.2022 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Админиcтративное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 55 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Проблемы деятельности судов присяжных в Российской Федерации. А также похожие готовые работы: страница 6 по предмету админиcтративное право
Пролистайте "Проблемы деятельности судов присяжных в Российской Федерации. А также похожие готовые работы: страница 6" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 10 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
История развития Государственной автомобильной инспекции на примере города Москвы
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Особенности борьбы с хищениями грузов на транспорте