ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРОИЗВОДИМЫХ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ……………………………………………………………………………….. 7
§1. Понятие, сущность и значение следственных действий, производимых по судебному решению ……………………………………………………………… 7
§2. Виды и система следственных действий, проводимых по судебному решению, их характеристика ……………………………………………………….. 10
§3. Основания, общие правила и условия производства следственных действий по судебному решению ……………………………………………………… 20
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ ………………………………………………………….. 36
§1. Вопросы производства следственных действий, осуществляемых на основании судебного решения …………………………………………………….. 36
§2. Проблемы реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности ……………………………………………….. 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………… 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………… 63
ПРИЛОЖЕНИЕ …………………………………………………………………… 69
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Производство следственных действий на основании судебного решения: вопросы теории и практики #9201229
Артикул: 9201229
- Предмет: Уголовно-процессуальное право
- Уникальность: 64% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2019 году
- Количество страниц: 77
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 21.11.2021
3 999p.
а) Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; 2014. - №163.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля; Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 29 мая 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2019. - № 117.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 01 апреля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2019. - №14. - Ст. 1459
5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по сост. на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. О связи: [федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ: по сост. на 03.08.2018] // Российская газета. - 2003. - № 135.
7. Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280дсп / Опубл. не был.
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Алексеев КС., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса / К.С. Алексеев и др. - Воронеж, 2014. - 425 с.
2. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел / В.И. Басков. - М.: Норма, 2013. - 296 с.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2017. - 694 с.
4. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2015. - 488 с.
5. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебно-методическое пособие / В.В. Кальницкий. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2013. - 361 с.
6. Коваленко А.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.Г. Коваленко. - М.: Эксмо, 2018. - 663 с.
7. Ковтун Н.Н., Серебров Д О., Сереброва С.П. Производство следственных действий в Российском уголовном процессе: монография / Н.Н. Ковтун и др. - Н. Новгород: Изд-во «Вектор-ТиС», 2017. - 354 с.
8. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография / Н.Н. Ковтун. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2012. - 325 с.
9. Комментарий к УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. - М.: Проспект, 2016. - 761 с.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. - М.: Юрайт, 2018. - 831 с.
11. Лубин А.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика: учебно-методическое пособие / А.Ф. Лубин. - Нижний Новгород: НЮИ МВД России, 2010. - 410 с.
12. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен XXI, 2018. - 722 с.
13. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1995. - 221 с.
14. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов. - СПб.: Питер, 2017. - 740 с.
15. Томин В.Т. Острые углы судопроизводства / В.Т. Томин. - М.: Юрайт, 2014. - 372 с.
16. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф... канд. юрид. наук / И.Ю. Таричко. - Омск, 2004. - 38 с.
17. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева, 3-е изд., испр. и доп. - М.: Инфра-М, 2016. - 726 с.
18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Инфра-М, 2018. - 752 с.
19. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2015. - 781 с.
20. Уголовный процесс России: учебник / науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2018. - 733 с.
21. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, Ю.В. Козубенко. - М.: Волтерс Клувер, 2018. - 812 с.
22. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 37 с.
23. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. - 390 с.
24. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Проспект, 2018. - 713 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В. Исаенко // Законность. - 2014. - № 2. - С. 20-24.
2. Кальницкий В.В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки / В.В. Кальницкий // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 27-30.
3. Ковтун Н.Н., Серебров Д.О. Общие условия, тактические положения и правила производства следственных действий (в свете новелл УПК РФ) // Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия Право. Вып. 4. - Н. Новгород: НКИ, 2014. - С. 340-344.
4. Курченко В.Н. Основные ошибки судей при рассмотрении ходатайств о производстве обыска и выемки / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. - 2018. - № 4. - С. 55-58.
5. Никифорова Х.П. Международная защита права личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве / Х.П. Никифорова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2017.- № 3. - С. 129-133.
6. Поляков Н.М. Следственные действия, ограничивающие конституционные права и свободы граждан / Н.М. Поляков // Студенческий: электрон. научн. журн. - 2019. - № 1(45). - С.33-36.
7. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / А. Соловьев и др. // Уголовный процесс. - 2016. - № 2. - С. 73-76.
8. Трунов И. Процессуальное законодательство при производстве следственного эксперимента с позиции защиты прав обвиняемого / И. Трунов // Уголовный процесс. - 2016. - №4. - С.78-82.
9. Шабарин В.В. Соблюдение принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / В.В. Шабарин // Вестник Санкт-Петербургского Университета. - 2017. - №3. - С. 81-84.
10. Шейфер С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовный процесс. - 2013. - № 3. - С. 90-92.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996 - № 1.
2. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 7.
3. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1: по сост. на 01.06.2017] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2011 г. № 45-О11-49 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
5. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 72-АПУ15-50 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
6. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 33-АПУ17-1СП [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
7. Определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г. № 22-1009 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
8. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2014 г. по делу № 10-13226 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
9. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22К-301/2017 от 16 декабря 2017 г. по делу № 22К-301/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
10. Архив Московского районного суда г. Казани за 20127 г. Дело № 3-111 по обвинению П. по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
11. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2015 г. Дело № 2-162 по обвинению С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
12. Архив Советского районного суда г. Казани за 2017 г. Дело № 3-12 по обвинению К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
д) Электронные ресурсы:
1. Краткая характеристика состояния преступности [Электронный ресурс]: Официальный сайт МВД России. Статистика ГИАЦ МВД России. - Доступ: https://www.mvd.ru/Dejatelnost/statistics/reports. Дата обращения: 25.08.2019.
2. Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 2017 г. и 2018 г. [Электронные данные] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru. Дата обращения: 25.08.2019.
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; 2014. - №163.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля; Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 29 мая 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2019. - № 117.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 01 апреля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2019. - №14. - Ст. 1459
5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по сост. на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. О связи: [федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ: по сост. на 03.08.2018] // Российская газета. - 2003. - № 135.
7. Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280дсп / Опубл. не был.
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Алексеев КС., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса / К.С. Алексеев и др. - Воронеж, 2014. - 425 с.
2. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел / В.И. Басков. - М.: Норма, 2013. - 296 с.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2017. - 694 с.
4. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2015. - 488 с.
5. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебно-методическое пособие / В.В. Кальницкий. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2013. - 361 с.
6. Коваленко А.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.Г. Коваленко. - М.: Эксмо, 2018. - 663 с.
7. Ковтун Н.Н., Серебров Д О., Сереброва С.П. Производство следственных действий в Российском уголовном процессе: монография / Н.Н. Ковтун и др. - Н. Новгород: Изд-во «Вектор-ТиС», 2017. - 354 с.
8. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография / Н.Н. Ковтун. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2012. - 325 с.
9. Комментарий к УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. - М.: Проспект, 2016. - 761 с.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. - М.: Юрайт, 2018. - 831 с.
11. Лубин А.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика: учебно-методическое пособие / А.Ф. Лубин. - Нижний Новгород: НЮИ МВД России, 2010. - 410 с.
12. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен XXI, 2018. - 722 с.
13. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1995. - 221 с.
14. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов. - СПб.: Питер, 2017. - 740 с.
15. Томин В.Т. Острые углы судопроизводства / В.Т. Томин. - М.: Юрайт, 2014. - 372 с.
16. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф... канд. юрид. наук / И.Ю. Таричко. - Омск, 2004. - 38 с.
17. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева, 3-е изд., испр. и доп. - М.: Инфра-М, 2016. - 726 с.
18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Инфра-М, 2018. - 752 с.
19. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2015. - 781 с.
20. Уголовный процесс России: учебник / науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2018. - 733 с.
21. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, Ю.В. Козубенко. - М.: Волтерс Клувер, 2018. - 812 с.
22. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 37 с.
23. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юрид. лит., 1981. - 390 с.
24. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Проспект, 2018. - 713 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В. Исаенко // Законность. - 2014. - № 2. - С. 20-24.
2. Кальницкий В.В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки / В.В. Кальницкий // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 27-30.
3. Ковтун Н.Н., Серебров Д.О. Общие условия, тактические положения и правила производства следственных действий (в свете новелл УПК РФ) // Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия Право. Вып. 4. - Н. Новгород: НКИ, 2014. - С. 340-344.
4. Курченко В.Н. Основные ошибки судей при рассмотрении ходатайств о производстве обыска и выемки / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. - 2018. - № 4. - С. 55-58.
5. Никифорова Х.П. Международная защита права личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве / Х.П. Никифорова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2017.- № 3. - С. 129-133.
6. Поляков Н.М. Следственные действия, ограничивающие конституционные права и свободы граждан / Н.М. Поляков // Студенческий: электрон. научн. журн. - 2019. - № 1(45). - С.33-36.
7. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ / А. Соловьев и др. // Уголовный процесс. - 2016. - № 2. - С. 73-76.
8. Трунов И. Процессуальное законодательство при производстве следственного эксперимента с позиции защиты прав обвиняемого / И. Трунов // Уголовный процесс. - 2016. - №4. - С.78-82.
9. Шабарин В.В. Соблюдение принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / В.В. Шабарин // Вестник Санкт-Петербургского Университета. - 2017. - №3. - С. 81-84.
10. Шейфер С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовный процесс. - 2013. - № 3. - С. 90-92.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996 - № 1.
2. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 7.
3. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1: по сост. на 01.06.2017] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2011 г. № 45-О11-49 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
5. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 72-АПУ15-50 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
6. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 33-АПУ17-1СП [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
7. Определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г. № 22-1009 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
8. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2014 г. по делу № 10-13226 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
9. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22К-301/2017 от 16 декабря 2017 г. по делу № 22К-301/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
10. Архив Московского районного суда г. Казани за 20127 г. Дело № 3-111 по обвинению П. по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
11. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2015 г. Дело № 2-162 по обвинению С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
12. Архив Советского районного суда г. Казани за 2017 г. Дело № 3-12 по обвинению К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
д) Электронные ресурсы:
1. Краткая характеристика состояния преступности [Электронный ресурс]: Официальный сайт МВД России. Статистика ГИАЦ МВД России. - Доступ: https://www.mvd.ru/Dejatelnost/statistics/reports. Дата обращения: 25.08.2019.
2. Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 2017 г. и 2018 г. [Электронные данные] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru. Дата обращения: 25.08.2019.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Производство следственных действий на основании судебного решения: вопросы теории и практики |
| Артикул: | 9201229 |
| Дата написания: | 15.10.2019 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовно-процессуальное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 64% |
| Количество страниц: | 77 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ теории и практики производства следственных действий на основании судебного решения.
Структура работы построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.
В первой главе раскрыты общие положения производства следственных действий, производимых на основании судебного решения.
Мы пришли к следующим выводам.
1. Следственные действия, проводимые по судебному решению - это регламентированные уголовно-процессуальным законом, действия лица, ведущего расследование уголовного дела, требующие в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ наличия судебного решения ввиду потенциального ограничения конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов в целях обнаружения, закрепления, изъятия, проверки и оценки фактических данных, имеющих существенное значение для расследования и рассмотрения уголовного дела.
2. Наличие специального санкционирования - согласия уполномоченными уголовно-процессуальным законом должностными лицами, а именно судьей, является отличительным критерием следственных действий, проводимых по судебному решению от иных видов следственных действий.
3. Систему следственных действий предлагаем разделить на две группы: 1) следственные действия, не требующие специального санкционирования; 2) следственные действия специально санкционируемые, т.е. проводимые по судебному решению. К первой группе вышеуказанной системы следственных действий относятся те следственные действия, для производства которых достаточно самостоятельного решения лица, ведущего предварительное расследование, в, том числе решения и указания руководителя следственного органа (начальника органа дознания). Ко второй группе относятся следственные действия, проводимые по судебному решению: 1) обыск в жилище; 2) выемка в жилище; 3) осмотр жилища при отсутствии согласия, проживающих в нем лиц; 4) личный обыск; 5) выемка документов,, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; 6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; 7) контроль и запись переговоров; 8) эксгумация трупа при отсутствии согласия близких родственников или родственников покойного.
4. Основанием принятие субъектом расследования решения о производстве следственного действия являются достаточные данные, указывающие на необходимость и целесообразность производства конкретного следственного действия. К числу доказательств, подтверждающих необходимость производства следственного действия, требующего судебного решения, должны быть отнесены конкретные сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые обосновывают принятие соответствующего решения. В то же время они должны однозначно подтверждать вывод о необходимости его проведения и одновременно указывать, какие новые доказательства могут быть получены.
Во второй главе проанализированы и обобщены проблемы реализации правовых положений, связанных с производством следственных действий по судебному решению.
Мы пришли к следующим выводам.
Законодателем не урегулирован порядок и сроки получения согласия руководителя следственного органа для обращения в соответствующий суд с ходатайством о проведении следственного действия. Также не указано, какие именно документы и в каком виде предоставляются руководителю следственного органа или прокурору для предварительной проверки обоснованности и законности принятого решения.
Существующие точки зрения по данному вопросу сводятся в основном к регламентации порядка предоставления постановления и материалов уголовного дела в соответствующий суд, но не руководителю следственного органа и прокурору.
На практике в суд поступает не только постановление о возбуждении ходатайства о производстве следственного действия, но и материалы, подтверждающие необходимость его производства. Указанные материалы содержат копии соответствующих материалов уголовного дела, обосновывающие необходимость производства конкретного следственного действия с точки зрения его законности и обоснованности.
Особую сложность при решении вопроса о даче разрешения на производство обыска вызывает оценка достаточности оснований для производства данного следственного действия. Полагаем, что к ходатайству о необходимости проведения следственного действия, стоит прикладывать надлежащим образом заверенные ксерокопии таких документов, а также постановление о возбуждении уголовного дела. Органам предварительного расследования в ходатайствах о производстве следственных действий не следует ограничиваться лишь перечислением указанных обстоятельств. Простая их констатация не может являться основанием для принятия судом положительного решения по ходатайству.
Изучение судебных материалов свидетельствует о том, что в ряде случаев, органы предварительного расследования ходатайствуют о производстве обыска или выемки в жилище, не имея к тому оснований, так сказать «на всякий случай». К сожалению, на практике, судьи дают разрешение на производство обыска и выемки, хотя достаточной информации о возможном нахождении в жилище предметов, имеющих значение для расследования по уголовному делу, им не представлено.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ теории и практики производства следственных действий на основании судебного решения.
Структура работы построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.
В первой главе раскрыты общие положения производства следственных действий, производимых на основании судебного решения.
Мы пришли к следующим выводам.
1. Следственные действия, проводимые по судебному решению - это регламентированные уголовно-процессуальным законом, действия лица, ведущего расследование уголовного дела, требующие в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ наличия судебного решения ввиду потенциального ограничения конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов в целях обнаружения, закрепления, изъятия, проверки и оценки фактических данных, имеющих существенное значение для расследования и рассмотрения уголовного дела.
2. Наличие специального санкционирования - согласия уполномоченными уголовно-процессуальным законом должностными лицами, а именно судьей, является отличительным критерием следственных действий, проводимых по судебному решению от иных видов следственных действий.
3. Систему следственных действий предлагаем разделить на две группы: 1) следственные действия, не требующие специального санкционирования; 2) следственные действия специально санкционируемые, т.е. проводимые по судебному решению. К первой группе вышеуказанной системы следственных действий относятся те следственные действия, для производства которых достаточно самостоятельного решения лица, ведущего предварительное расследование, в, том числе решения и указания руководителя следственного органа (начальника органа дознания). Ко второй группе относятся следственные действия, проводимые по судебному решению: 1) обыск в жилище; 2) выемка в жилище; 3) осмотр жилища при отсутствии согласия, проживающих в нем лиц; 4) личный обыск; 5) выемка документов,, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; 6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; 7) контроль и запись переговоров; 8) эксгумация трупа при отсутствии согласия близких родственников или родственников покойного.
4. Основанием принятие субъектом расследования решения о производстве следственного действия являются достаточные данные, указывающие на необходимость и целесообразность производства конкретного следственного действия. К числу доказательств, подтверждающих необходимость производства следственного действия, требующего судебного решения, должны быть отнесены конкретные сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые обосновывают принятие соответствующего решения. В то же время они должны однозначно подтверждать вывод о необходимости его проведения и одновременно указывать, какие новые доказательства могут быть получены.
Во второй главе проанализированы и обобщены проблемы реализации правовых положений, связанных с производством следственных действий по судебному решению.
Мы пришли к следующим выводам.
Законодателем не урегулирован порядок и сроки получения согласия руководителя следственного органа для обращения в соответствующий суд с ходатайством о проведении следственного действия. Также не указано, какие именно документы и в каком виде предоставляются руководителю следственного органа или прокурору для предварительной проверки обоснованности и законности принятого решения.
Существующие точки зрения по данному вопросу сводятся в основном к регламентации порядка предоставления постановления и материалов уголовного дела в соответствующий суд, но не руководителю следственного органа и прокурору.
На практике в суд поступает не только постановление о возбуждении ходатайства о производстве следственного действия, но и материалы, подтверждающие необходимость его производства. Указанные материалы содержат копии соответствующих материалов уголовного дела, обосновывающие необходимость производства конкретного следственного действия с точки зрения его законности и обоснованности.
Особую сложность при решении вопроса о даче разрешения на производство обыска вызывает оценка достаточности оснований для производства данного следственного действия. Полагаем, что к ходатайству о необходимости проведения следственного действия, стоит прикладывать надлежащим образом заверенные ксерокопии таких документов, а также постановление о возбуждении уголовного дела. Органам предварительного расследования в ходатайствах о производстве следственных действий не следует ограничиваться лишь перечислением указанных обстоятельств. Простая их констатация не может являться основанием для принятия судом положительного решения по ходатайству.
Изучение судебных материалов свидетельствует о том, что в ряде случаев, органы предварительного расследования ходатайствуют о производстве обыска или выемки в жилище, не имея к тому оснований, так сказать «на всякий случай». К сожалению, на практике, судьи дают разрешение на производство обыска и выемки, хотя достаточной информации о возможном нахождении в жилище предметов, имеющих значение для расследования по уголовному делу, им не представлено.
Файлы артикула: Производство следственных действий на основании судебного решения: вопросы теории и практики по предмету уголовно-процессуальное право
Пролистайте "Производство следственных действий на основании судебного решения: вопросы теории и практики" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 64% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Ответственность за незаконное производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по УК РФ
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз