ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА 5
1.1. ПОНЯТИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 5
1.2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 9
ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 61 УК РФ 13
2.1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ П.П. «А»-«Е» ст. 61 УК РФ 13
2.2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ П.П. «Ж»-«К» ст. 61 УК РФ 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 29
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ) руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия содержит ряд специальных норм, которые предусматривают возможность смягчения уголовных наказаний при их назначении судом. Одним из таких институтов выступают обстоятельства, смягчающие наказание. В науке уголовного права есть мнение, что «основными инструментами индивидуализации наказания в уголовном праве России являются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» . И действительно, смягчающие обстоятельства важны в процессе индивидуализации. Основным же критерием индивидуализации является все же степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства лишь помогают в ее установлении.
Актуальность настоящей работы выражается в том, что обстоятельства, смягчающие наказание, играет важную роль в индивидуализации наказания. Вследствие этого требуется внимательное изучение этого института уголовного права.
Предметом исследования включают в себя:
– нормы действующего уголовного законодательства;
– обзоры, судебную практику о применении норм о смягчающих обстоятельствах;
– научные публикации по исследуемым вопросам.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Смягчающие наказание обстоятельства и их уголовно-правовое значение #9900552
Артикул: 9900552
- Предмет: Уголовное право и процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2017 году
- Количество страниц: 33
- Формат файла: doc
1 999p.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: (в ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: (в ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Багмет А. М., Скобелин С. Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства [Текст] / А. М. Багмет, С. Ю. Скобелин // Юридический мир. – 2015. – №3. – С. 49-53.
4. Будякова Т. П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва [Текст] / Т. П. Будякова // Вопросы ювенальной юстиции. – 2011. – №4. – С. 6-9.
5. Воронин В. Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики [Текст] / В. Н. Воронин // Адвокат. – 2014. – №5. – С. 34-40.
6. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? [Текст] / И. Звечаровский // Уголовное право. – 2013. – №1. – С. 28-30.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. – М.: Юрайт, 2009. – 1312 с.
8. Косевич Н. Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия [Электронный ресурс] / Н. Р. Косевич // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
9. Кострова М. Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права [Текст] / М. Б. Кострова // Lex russica. – 2015. – №8. – С. 70-83.
10. Кузьминых И. В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов [Текст] / И. В. Кузьминых // Законность. – 2015. – №10. – С. 16-20.
11. Лобанова Л. В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / Л. В. Лобанова // Lex russica. – 2014. – №3. – С. 331-340.
12. Мингалимова М. Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания [Текст] / М. Ф. Мингалимова // Законность. – 2013. – №9. – С. 51-55.
13. Научно-практическое пособие по применению УК РФ [Текст] / В. П. Верин, С. А. Ворожцов, В. В. Демидов и др.; под ред. В. М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2005. – 928 с.
14. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие [Текст] / Ю. И. Антонов, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред. А. В. Галаховой. – М.: Норма, 2014. – 736 с.
15. Салихов З. М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / З. М. Салихов. – Казань, 2002. – 212 с.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов [Текст] / Н. Н. Белокобыльский, Г. И. Богуш, Г. Н. Борзенков и др.; под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с.
17. Чечель Г. И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним [Текст] / Г. И. Чечель // Общество и право. – 2011. – №3. – С. 180-185.
18. Шишкин А. А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А. А. Шишкин. – Ростов н/Д, 2012. – 23 с.
19. Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2012 г. по делу №1-178-12 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088776/ (дата обращения: 12.04.2017).
23. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 г., утвержденный президиумом Пермского краевого суда 17 февраля 2012 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу №44у-331/11 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 г. №205-О10-12 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 г. №48-О10-93 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 4.
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. №18-о06-4 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: (в ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Багмет А. М., Скобелин С. Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства [Текст] / А. М. Багмет, С. Ю. Скобелин // Юридический мир. – 2015. – №3. – С. 49-53.
4. Будякова Т. П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва [Текст] / Т. П. Будякова // Вопросы ювенальной юстиции. – 2011. – №4. – С. 6-9.
5. Воронин В. Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики [Текст] / В. Н. Воронин // Адвокат. – 2014. – №5. – С. 34-40.
6. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? [Текст] / И. Звечаровский // Уголовное право. – 2013. – №1. – С. 28-30.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. – М.: Юрайт, 2009. – 1312 с.
8. Косевич Н. Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия [Электронный ресурс] / Н. Р. Косевич // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
9. Кострова М. Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права [Текст] / М. Б. Кострова // Lex russica. – 2015. – №8. – С. 70-83.
10. Кузьминых И. В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов [Текст] / И. В. Кузьминых // Законность. – 2015. – №10. – С. 16-20.
11. Лобанова Л. В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве [Текст] / Л. В. Лобанова // Lex russica. – 2014. – №3. – С. 331-340.
12. Мингалимова М. Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания [Текст] / М. Ф. Мингалимова // Законность. – 2013. – №9. – С. 51-55.
13. Научно-практическое пособие по применению УК РФ [Текст] / В. П. Верин, С. А. Ворожцов, В. В. Демидов и др.; под ред. В. М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2005. – 928 с.
14. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие [Текст] / Ю. И. Антонов, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред. А. В. Галаховой. – М.: Норма, 2014. – 736 с.
15. Салихов З. М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / З. М. Салихов. – Казань, 2002. – 212 с.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов [Текст] / Н. Н. Белокобыльский, Г. И. Богуш, Г. Н. Борзенков и др.; под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с.
17. Чечель Г. И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним [Текст] / Г. И. Чечель // Общество и право. – 2011. – №3. – С. 180-185.
18. Шишкин А. А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А. А. Шишкин. – Ростов н/Д, 2012. – 23 с.
19. Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2012 г. по делу №1-178-12 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088776/ (дата обращения: 12.04.2017).
23. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 г., утвержденный президиумом Пермского краевого суда 17 февраля 2012 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу №44у-331/11 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 г. №205-О10-12 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 г. №48-О10-93 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 4.
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. №18-о06-4 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Смягчающие наказание обстоятельства и их уголовно-правовое значение |
| Артикул: | 9900552 |
| Дата написания: | 20.04.2017 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 33 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Московский институт государственного управления и права
Московский институт государственного управления и права
Файлы артикула: Смягчающие наказание обстоятельства и их уголовно-правовое значение по предмету уголовное право и процесс
Пролистайте "Смягчающие наказание обстоятельства и их уголовно-правовое значение" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 18.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Государственная социальная помощь в Российской Федерации
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Возмещение морального вреда в Российской Федерации