Введение 3
Глава 1. Совокупность преступлений в системе множественности преступлений 5
1.1. Понятие совокупности преступлений 5
1.2. Совокупность преступлений и иные виды множественности преступлений 8
Глава 2. Особенности назначения наказаний по совокупности преступлений 13
2.1. Назначение наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров 13
2.2. Проблемы определения предельного срока наказания по совокупности преступлений 17
Заключение 23
Список использованной литературы 25
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Совокупность преступлений (понятие, особенности, назначение наказаний) #9700350
Артикул: 9700350
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 65% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 301 Екатерина в 2007 году
- Количество страниц: 27
- Формат файла: doc
1 999p.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - № 63-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. N 249.
3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 N 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2003. № 50. Ст. 4848
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12.11.2001 № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2002.
5. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 5; Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: Автореф... дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7; Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. № 12. С. 7.
6. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 24 - 31.
7. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаева А.И. Уголовное право российской федерации. Общая часть: учебник. – М.: Инфра-М. Контракт. 2006. С. 78.
8. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. - СПб.: 2002. С. 289.
9. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). - М.: 1988. С. 59.
10. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. часть общая: учебник для вузов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 56.
11. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб.: 2002. С. 100.
12. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 180.
13. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. 2004. № 3. С. 59 - 60.
14. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. № 2. С. 33; Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф... дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1998. С. 16.
15. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Юристъ, 2004. С. 213.
16. Резник Г.М. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 154.
17. Спивак С.Г. «Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности преступлений» // «Российский судья» 2006. № 4. С 18.
18. Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юридическая газета. 1996. № 50. С. 3.
19. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 141.
20. Шкредова Э.Г. «Современное состояние института множественности преступлений» // «Современное право». 2004. № 10. С. 25 – 28.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. N 249.
3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 N 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2003. № 50. Ст. 4848
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12.11.2001 № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2002.
5. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 5; Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: Автореф... дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7; Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. № 12. С. 7.
6. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 24 - 31.
7. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаева А.И. Уголовное право российской федерации. Общая часть: учебник. – М.: Инфра-М. Контракт. 2006. С. 78.
8. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. - СПб.: 2002. С. 289.
9. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). - М.: 1988. С. 59.
10. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. часть общая: учебник для вузов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 56.
11. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб.: 2002. С. 100.
12. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 180.
13. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. 2004. № 3. С. 59 - 60.
14. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. № 2. С. 33; Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф... дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1998. С. 16.
15. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Юристъ, 2004. С. 213.
16. Резник Г.М. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 154.
17. Спивак С.Г. «Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности преступлений» // «Российский судья» 2006. № 4. С 18.
18. Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юридическая газета. 1996. № 50. С. 3.
19. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 141.
20. Шкредова Э.Г. «Современное состояние института множественности преступлений» // «Современное право». 2004. № 10. С. 25 – 28.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Совокупность преступлений (понятие, особенности, назначение наказаний) |
| Артикул: | 9700350 |
| Дата написания: | 17.04.2007 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 65% |
| Количество страниц: | 27 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Совокупность преступлений (понятие, особенности, назначение наказаний) по предмету уголовное право
Пролистайте "Совокупность преступлений (понятие, особенности, назначение наказаний)" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 18.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 65% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Разработка и обоснование товарной политики предприятия на основе картонной упаковки для запасных частей к автомобилям» (на примере ОАО «Казанский...
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства