ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Бандитизм как преступление против общественной безопасности 7
1.1. Бандитизм в истории уголовного законодательства России 7
1.2. Бандитизм в уголовном законодательстве зарубежных стран 12
1.3. Отличие бандитизма от смежных составов 17
Глава 2. Уголовно-правовой анализ бандитизма 30
2.1. Объективные признаки бандитизма 30
2.2. Субъективные признаки бандитизма 42
2.3. Квалифицированные признаки бандитизма 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
Цель настоящего исследования заключается в анализе состава бандитизма, а также в выявлении проблем квалификации.
Для достижения цели поставлен ряд задач:
1. Рассмотреть бандитизм в истории уголовного законодательства России;
2. Изучить бандитизм в уголовном законодательстве зарубежных стран;
3. Выявить отличие бандитизма от смежных составов;
4. Провести уголовно-правовой анализ состава бандитизма;
5. Раскрыть квалифицированные признаки бандитизма.
Методы исследования. При проведении исследования автором использовались такие общенаучные методы познания, как исторический, логический, системный, функциональный.
Исторический метод позволил проследить историю развития изучения состава бандитизма в России и зарубежных странах и выявить положительный научный опыт прошлых лет, который был перенят действующей доктриной и законодательством.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Уголовно-правовые проблемы квалификации бандитизма. А также похожие готовые работы: страница 3 #9902759
Артикул: 9902759
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2022 году
- Количество страниц: 71
- Формат файла: doc
4 499p.
1. Нормативные правовые акты и международные договоры Российской Федерации
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 28 января 2022 года №3-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.01.2022.
3. Федеральный закон от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №45. Ст. 5263.
4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 2 июля 2021 года №313-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5681; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.07.2021.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
8. Декрет ВЦИК РСФСР от 2 февраля 1921 года «О борьбе с дезертирством» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1921. №9. Ст. 61.
9. Декрет ВЦИК от 8 апреля 1920 года «О комиссиях по борьбе с дезертирством» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1920. №26. Ст. 126.
10. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, изданные Народным комиссариатом юстиции 12 декабря 1919 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.
11. Декрет о сдаче оружия от 10 декабря 1918 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. №93. С. 933.
2. Материалы юридической практики
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: // Российская газета. №297. 2006.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года №15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. №2.
15. Приговор Калужского областного суда от 3 декабря 2020 года по делу №2-5/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/eRoWM1mZ9Yu/ (дата обращения 25.05.2022).
16. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2020 года по делу №5-2352/2020. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-verkhovnyi-sud-respubliki-sakha-iakutiia-respublika-sakha-iakutiia/ (дата обращения 25.05.2022).
17. Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 ноября 2019 года по делу №1-335/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/g7doUOygBnVv/ (дата обращения 22.03.2022).
18. Приговор Ставропольского краевого суда от 24 июня 2019 года по делу №2-16/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/25T2E53LuflJ/ (дата обращения 25.05.2022).
19. Приговор Самарского областного суда от 6 июля 2010 года. URL: https://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-106858891/ (дата обращения 25.05.2022).
20. Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении женщин и несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и осужденных к наказанию в виде лишения свободы: обзор Кемеровского областного суда от 28.04.2006 №01-19/244 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Научная и учебная литература
21. Агапов П. Преступления против общественной безопасности, сопряженные с организованной преступной деятельностью // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
22. Агапов П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002. 223 с.
23. Ахметханов А.Ф. Объект состава массовых беспорядков // Российский следователь. 2012. №21. С. 8-10.
24. Бабурин В.В. Система современного уголовного права: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2015. 139 с.
25. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. №3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Бычков В.В., Бражников Д.А. О концепции отягчающего обстоятельства «совершение преступления с использованием своего служебного положения» // Российский следователь. 2019. №3. С. 37-41.
27. Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: научно-практическое пособие / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2014. 136 с.
28. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.
29. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. №17. С. 14-18.
30. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. №7. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Гришко, Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 160 с.
32. Данилова К.А. Вооруженность как критерий бандитизма в Российской Федерации // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. 2022. №1. С. 11-14.
33. Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. №3. С. 30-34.
34. Иванов В.М. История отечественного государства и права: учебное пособие для СПО. М.: Юрайт, 2019. 210 с.
35. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. №10. С. 8-11.
36. Канавалов А.В. Оружие в преступной деятельности // Уголовное законодательство РФ: опыт, анализ, практика. 2019. №158. С. 4-7.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: Контракт, 2011. 1086 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 722 с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 2 / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 704 с.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.
43. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.
44. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право. Общая часть. СПб.: Питер, 2015. 647 с.
45. Краснова К.А., Волкова М.А. Исторический аспект развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм // История государства и права. 2011. №20. С. 7-11.
46. Курсаев А.В. Объект преступления в составе использования рабского труда // Уголовное право. 2016. №1. С. 41-46.
47. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2017. №4. С. 43-46.
48. Мондохонов А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): Научно-практический комментарий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 159 с.
49. Морозов В.И., Галкин В.В. Основные подходы к определению критериев уголовно-правовой невменяемости // Ямальский вестник. 2016. №4. С. 79-94.
50. Морозов В.И., Галкин В.В. Характеристика темпорального признака юридического критерия невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. №3. С. 44-54.
51. Назаров А.А. Проблемы квалификации захвата заложников // В сборнике: Результаты современных научных исследований и разработок. сборник статей XI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 186-188.
52. Никонорова Ю.В. Современные подходы квалификации бандитизма в уголовном праве России и в зарубежном законодательстве // Международный журнал конституционного и государственного права. 2021. №2. С. 62-65.
53. Проценко С.В. О наказуемости как признаке преступления // Актуальные проблемы права. 2018. №5. С. 92-95.
54. Расторопов С.В. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. №1. С. 37-40.
55. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001. №11. С. 84-91.
56. Сермавбрин К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 22 с.
57. Сокол Е.В., Сокол Ю.В. Особенности борьбы с организованной преступностью в США // Вестник Краснодарского ун-та МВД России. 2015. №1. С. 37-41.
58. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
59. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2013. 816 с.
60. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2019. 373 с.
61. Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. М.: Юрайт, 2012. 587 с.
62. Хаджиахметова Р.М. Некоторые аспекты исторической характеристики и квалификации бандитизма // Аллея науки. 2017. №9. С. 713-717.
63. Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. 2012. №3. С. 42-43.
64. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ // СПС «КонсультантПлюс», 2003.
65. Шибалова М.А., Удалов М.И. Некоторые вопросы отграничения разбоя от бандитизма // Эпомен. 2021. №58. С. 358-365.
4. Информационные материалы
66. Абызов Р.М. Об общественно опасном поведении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/59636-obshhestvenno-opasnom-povedenii-nesovershennoletnikh-dostigshikh-vozrasta-ugolovnoj (дата обращения 25.05.2022).
67. Виденькина Ж.В., Юдина У.С. Бандитизм в уголовном законодательстве зарубежных стран. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/banditizm-v-ugolovnom-zakonodatelstve-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 22.03.2022).
68. Кильдюшкина Д.Н. Отграничения состава бандитизма от смежных составов преступлений. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=40830055/ (дата обращения 22.03.2022).
69. Лавров С.В. Саммит G20 в Гамбурге, 2017. URL: http://gazeta.ru (дата обращения: 22.03.2022).
70. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии». URL: http:// base.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2022).
71. Статистика бандитизма с 2016 по 2020 гг. URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 10.03.2022).
72. Судебная статистика. URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 22.03.2022).
73. Уголовный кодекс Азербайджанской республики от 30 декабря 1999 года №787-IQ. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2022).
74. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-3. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2022).
75. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года №226-V. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2022).
76. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 года №45. URL: http://jurisprudence.club (дата обращения: 22.03.2022).
77. УК США 1962 года. URL: http://jurisprudence.club (дата обращения: 22.03.2022).
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 28 января 2022 года №3-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.01.2022.
3. Федеральный закон от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №45. Ст. 5263.
4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 2 июля 2021 года №313-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5681; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.07.2021.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
8. Декрет ВЦИК РСФСР от 2 февраля 1921 года «О борьбе с дезертирством» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1921. №9. Ст. 61.
9. Декрет ВЦИК от 8 апреля 1920 года «О комиссиях по борьбе с дезертирством» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1920. №26. Ст. 126.
10. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, изданные Народным комиссариатом юстиции 12 декабря 1919 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.
11. Декрет о сдаче оружия от 10 декабря 1918 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. №93. С. 933.
2. Материалы юридической практики
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: // Российская газета. №297. 2006.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года №15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. №2.
15. Приговор Калужского областного суда от 3 декабря 2020 года по делу №2-5/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/eRoWM1mZ9Yu/ (дата обращения 25.05.2022).
16. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2020 года по делу №5-2352/2020. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-verkhovnyi-sud-respubliki-sakha-iakutiia-respublika-sakha-iakutiia/ (дата обращения 25.05.2022).
17. Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 ноября 2019 года по делу №1-335/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/g7doUOygBnVv/ (дата обращения 22.03.2022).
18. Приговор Ставропольского краевого суда от 24 июня 2019 года по делу №2-16/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/25T2E53LuflJ/ (дата обращения 25.05.2022).
19. Приговор Самарского областного суда от 6 июля 2010 года. URL: https://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-106858891/ (дата обращения 25.05.2022).
20. Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении женщин и несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и осужденных к наказанию в виде лишения свободы: обзор Кемеровского областного суда от 28.04.2006 №01-19/244 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Научная и учебная литература
21. Агапов П. Преступления против общественной безопасности, сопряженные с организованной преступной деятельностью // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
22. Агапов П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002. 223 с.
23. Ахметханов А.Ф. Объект состава массовых беспорядков // Российский следователь. 2012. №21. С. 8-10.
24. Бабурин В.В. Система современного уголовного права: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2015. 139 с.
25. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. №3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Бычков В.В., Бражников Д.А. О концепции отягчающего обстоятельства «совершение преступления с использованием своего служебного положения» // Российский следователь. 2019. №3. С. 37-41.
27. Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: научно-практическое пособие / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2014. 136 с.
28. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.
29. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. №17. С. 14-18.
30. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. №7. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Гришко, Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 160 с.
32. Данилова К.А. Вооруженность как критерий бандитизма в Российской Федерации // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. 2022. №1. С. 11-14.
33. Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. №3. С. 30-34.
34. Иванов В.М. История отечественного государства и права: учебное пособие для СПО. М.: Юрайт, 2019. 210 с.
35. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. №10. С. 8-11.
36. Канавалов А.В. Оружие в преступной деятельности // Уголовное законодательство РФ: опыт, анализ, практика. 2019. №158. С. 4-7.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: Контракт, 2011. 1086 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 722 с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 2 / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 704 с.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.
43. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.
44. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право. Общая часть. СПб.: Питер, 2015. 647 с.
45. Краснова К.А., Волкова М.А. Исторический аспект развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм // История государства и права. 2011. №20. С. 7-11.
46. Курсаев А.В. Объект преступления в составе использования рабского труда // Уголовное право. 2016. №1. С. 41-46.
47. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2017. №4. С. 43-46.
48. Мондохонов А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): Научно-практический комментарий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 159 с.
49. Морозов В.И., Галкин В.В. Основные подходы к определению критериев уголовно-правовой невменяемости // Ямальский вестник. 2016. №4. С. 79-94.
50. Морозов В.И., Галкин В.В. Характеристика темпорального признака юридического критерия невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. №3. С. 44-54.
51. Назаров А.А. Проблемы квалификации захвата заложников // В сборнике: Результаты современных научных исследований и разработок. сборник статей XI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 186-188.
52. Никонорова Ю.В. Современные подходы квалификации бандитизма в уголовном праве России и в зарубежном законодательстве // Международный журнал конституционного и государственного права. 2021. №2. С. 62-65.
53. Проценко С.В. О наказуемости как признаке преступления // Актуальные проблемы права. 2018. №5. С. 92-95.
54. Расторопов С.В. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. №1. С. 37-40.
55. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001. №11. С. 84-91.
56. Сермавбрин К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 22 с.
57. Сокол Е.В., Сокол Ю.В. Особенности борьбы с организованной преступностью в США // Вестник Краснодарского ун-та МВД России. 2015. №1. С. 37-41.
58. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
59. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2013. 816 с.
60. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2019. 373 с.
61. Уголовное право: учебник для бакалавров: в 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. М.: Юрайт, 2012. 587 с.
62. Хаджиахметова Р.М. Некоторые аспекты исторической характеристики и квалификации бандитизма // Аллея науки. 2017. №9. С. 713-717.
63. Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. 2012. №3. С. 42-43.
64. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ // СПС «КонсультантПлюс», 2003.
65. Шибалова М.А., Удалов М.И. Некоторые вопросы отграничения разбоя от бандитизма // Эпомен. 2021. №58. С. 358-365.
4. Информационные материалы
66. Абызов Р.М. Об общественно опасном поведении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/59636-obshhestvenno-opasnom-povedenii-nesovershennoletnikh-dostigshikh-vozrasta-ugolovnoj (дата обращения 25.05.2022).
67. Виденькина Ж.В., Юдина У.С. Бандитизм в уголовном законодательстве зарубежных стран. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/banditizm-v-ugolovnom-zakonodatelstve-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 22.03.2022).
68. Кильдюшкина Д.Н. Отграничения состава бандитизма от смежных составов преступлений. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=40830055/ (дата обращения 22.03.2022).
69. Лавров С.В. Саммит G20 в Гамбурге, 2017. URL: http://gazeta.ru (дата обращения: 22.03.2022).
70. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии». URL: http:// base.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2022).
71. Статистика бандитизма с 2016 по 2020 гг. URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 10.03.2022).
72. Судебная статистика. URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 22.03.2022).
73. Уголовный кодекс Азербайджанской республики от 30 декабря 1999 года №787-IQ. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2022).
74. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-3. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2022).
75. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года №226-V. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 22.03.2022).
76. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 года №45. URL: http://jurisprudence.club (дата обращения: 22.03.2022).
77. УК США 1962 года. URL: http://jurisprudence.club (дата обращения: 22.03.2022).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Уголовно-правовые проблемы квалификации бандитизма |
| Артикул: | 9902759 |
| Дата написания: | 25.05.2022 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 71 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Уголовно-правовые проблемы квалификации бандитизма. А также похожие готовые работы: страница 3 по предмету уголовное право
Бандитизм.doc
347.5 КБ
Пролистайте "Уголовно-правовые проблемы квалификации бандитизма. А также похожие готовые работы: страница 3" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 50 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Классификация существенных нарушений уголовно-процессуального закона
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Основания и порядок признания граждан недееспособными