1. Группа лиц и ее состав. Значение данного понятия в антимонопольном законодательстве 3
2. Проанализируйте административную и судебную практику последних лет по делам о нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения государственного (муниципального) заказа. Составьте рейтинг наиболее распространенных нарушений 13
3. Задача 21
Список использованной литературы 27
Задача . В территориальный антимонопольный орган поступило заявление от шести буксирных компаний (юридических лиц, коммерческих организаций), работающих в порту М, о том, что при оказании услуг буксирного флота ОАО «Порт М» создает исключительные условия для деятельности ЗАО «Флот». ОАО «Порт М» занимает доминирующее положение в сфере обслуживания судов в период их стоянки в порту, при погрузке выгрузке грузов, пассажиров, выполнении складских операций, а также обеспечения жизнедеятельности экипажей, обеспечения безопасного, непрерывного производственного транспортного процесса на акваториях водных объектов порта и др.
ОАО «Порт М» одно из учредителей ЗАО «Флот», имеющее контрольный пакет акций последнего. При создании ЗАО «Флот» в состав его совета директоров вошли должностные лица ОАО «Порт М». ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили договор о совместной деятельности. В соответствии с этим договором ОАО «Порт М» предложило представителям судовладельцев подписать договоры на обслуживание в порту М. При этом были выставлены условия обязательного заключения с ЗАО «Флот» договоров на комплексное обслуживание судов, которые в том числе включали следующие операции: снятие льяльных вод; бункеровка судов водой; снятие мусора и других отходов с судов.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
ВАРИАНТ 10. 1. Группа лиц и ее состав. Значение данного понятия в антимонопольном законодательстве. 2. Проанализируйте административную и судебную практику последних лет по делам о нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения государственного (муниципального) заказа. Составьте... #9200300
Тема полностью: ВАРИАНТ 10. 1. Группа лиц и ее состав. Значение данного понятия в антимонопольном законодательстве. 2. Проанализируйте административную и судебную практику последних лет по делам о нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения государственного (муниципального) заказа. Составьте рейтинг наиболее распространенных нарушений 3. Задача . В территориальный антимонопольный орган поступило заявление от шести буксирных компаний (юридических лиц, коммерческих организаций), работающих в порту М, о том, что при оказании услуг буксирного флота ОАО «Порт М» создает исключительные условия для деятельности ЗАО «Флот». ОАО «Порт М» занимает доминирующее положение в сфере обслуживания судов в период их стоянки в порту, при погрузке выгрузке грузов, пассажиров, выполнении складских операций, а также обеспечения жизнедеятельности экипажей, обеспечения безопасного, непрерывного производственного транспортного процесса на акваториях водных объектов порта и др. ОАО «Порт М» одно из учредителей ЗАО «Флот», имеющее контрольный пакет акций последнего. При создании ЗАО «Флот» в состав его совета директоров вошли должностные лица ОАО «Порт М». ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили договор о совместной деятельности. В соответствии с этим договором ОАО «Порт М» предложило представителям судовладельцев подписать договоры на обслуживание в порту М. При этом были выставлены условия обязательного заключения с ЗАО «Флот» договоров на комплексное обслуживание судов, которые в том числе включали следующие операции: снятие льяльных вод; бункеровка судов водой; снятие мусора и других отходов с судов.
Артикул: 9200300
- Предмет: Антимонопольное право
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2014 году
- Количество страниц: 29
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 02.04.2019
1 499p.
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. от 21 ибля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.
3. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 46. - Ст. 5557.
4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкурен-ции» (с изм. от 21 ибля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3434.
5. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках про-дукции для федеральных государственных нужд» (с изм. от 20 апреля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 34. - Ст. 3540.
6. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. от 26 июля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Вер-ховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г. - № 16. - Ст. 499.
II. Специальная литература:
1. Варламова А.Н. Российское законодательство о понятии аффилированного лица // Право и экономика. – 2013. - № 19-20.
2. Грузенкин В.В. Особенности правовой стратегии и тактики в деятельности иностранных, в том числе оффшорных, компаний и групп ком-паний с иностранным участием в России. Кн. 1 - М.: Алгоритм, 2002.
3. Денискова О.В. Новая «группа лиц» в российском антимонопольном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. - №6.
4. Кукушкин А.А. Понятие группы лиц в российском антимонопольном законодательстве // Право и экономика. – 2013. - № 11.
5. Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие «группа лиц» // Журнал для акцио-неров. - 2012. - № 4.
6. Тотьев К. Конкурентное право. - М.: Проспект, 2013.
7. Официальный сайт ФАС России [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некото-рых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
2. Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 № Ф09-4214/12-С1 по делу № А60-40456/2012-С9 На основании ст. 17 и главы 8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление кон-троля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмот-рению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении за-каза на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд субъекта Российской Федерации [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
3. Постановление Федеральной антимонопольной службы от 27.02.2013 г. по делу № АК128-13 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
4. Постановление Федеральной антимонопольной службы от 01.03.2013 г. по делу № АК189-13 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
5. Постановление Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2013 г. по делу № К-429/12/АК100-13 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. от 21 ибля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.
3. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 46. - Ст. 5557.
4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкурен-ции» (с изм. от 21 ибля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3434.
5. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках про-дукции для федеральных государственных нужд» (с изм. от 20 апреля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 34. - Ст. 3540.
6. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. от 26 июля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Вер-ховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г. - № 16. - Ст. 499.
II. Специальная литература:
1. Варламова А.Н. Российское законодательство о понятии аффилированного лица // Право и экономика. – 2013. - № 19-20.
2. Грузенкин В.В. Особенности правовой стратегии и тактики в деятельности иностранных, в том числе оффшорных, компаний и групп ком-паний с иностранным участием в России. Кн. 1 - М.: Алгоритм, 2002.
3. Денискова О.В. Новая «группа лиц» в российском антимонопольном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. - №6.
4. Кукушкин А.А. Понятие группы лиц в российском антимонопольном законодательстве // Право и экономика. – 2013. - № 11.
5. Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие «группа лиц» // Журнал для акцио-неров. - 2012. - № 4.
6. Тотьев К. Конкурентное право. - М.: Проспект, 2013.
7. Официальный сайт ФАС России [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некото-рых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
2. Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 № Ф09-4214/12-С1 по делу № А60-40456/2012-С9 На основании ст. 17 и главы 8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление кон-троля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмот-рению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении за-каза на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд субъекта Российской Федерации [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
3. Постановление Федеральной антимонопольной службы от 27.02.2013 г. по делу № АК128-13 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
4. Постановление Федеральной антимонопольной службы от 01.03.2013 г. по делу № АК189-13 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
5. Постановление Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2013 г. по делу № К-429/12/АК100-13 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.fas.gov.ru.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | ВАРИАНТ 10. 1. Группа лиц и ее состав. Значение данного понятия в антимонопольном законодательстве. 2. Проанализируйте административную и судебную практику последних лет по делам о нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения государственного (муниципального) заказа. Составьте рейтинг наиболее распространенных нарушений 3. Задача . В территориальный антимонопольный орган поступило заявление от шести буксирных компаний (юридических лиц, коммерческих организаций), работающих в порту М, о том, что при оказании услуг буксирного флота ОАО «Порт М» создает исключительные условия для деятельности ЗАО «Флот». ОАО «Порт М» занимает доминирующее положение в сфере обслуживания судов в период их стоянки в порту, при погрузке выгрузке грузов, пассажиров, выполнении складских операций, а также обеспечения жизнедеятельности экипажей, обеспечения безопасного, непрерывного производственного транспортного процесса на акваториях водных объектов порта и др. ОАО «Порт М» одно из учредителей ЗАО «Флот», имеющее контрольный пакет акций последнего. При создании ЗАО «Флот» в состав его совета директоров вошли должностные лица ОАО «Порт М». ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили договор о совместной деятельности. В соответствии с этим договором ОАО «Порт М» предложило представителям судовладельцев подписать договоры на обслуживание в порту М. При этом были выставлены условия обязательного заключения с ЗАО «Флот» договоров на комплексное обслуживание судов, которые в том числе включали следующие операции: снятие льяльных вод; бункеровка судов водой; снятие мусора и других отходов с судов. |
| Артикул: | 9200300 |
| Дата написания: | 28.11.2014 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Антимонопольное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 29 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
3. Задача
В территориальный антимонопольный орган поступило заявление от шести буксирных компаний (юридических лиц, коммерческих организаций), работающих в порту М, о том, что при оказании услуг буксирного флота ОАО «Порт М» создает исключительные условия для деятельности ЗАО «Флот». ОАО «Порт М» занимает доминирующее положение в сфере обслу-живания судов в период их стоянки в порту, при погрузке - выгрузке грузов, пассажиров, выполнении складских операций, а также обеспечения жизне-деятельности экипажей, обеспечения безопасного, непрерывного производственного транспортного процесса на акваториях водных объектов порта и др.
ОАО «Порт М» - одно из учредителей ЗАО «Флот», имеющее кон-трольный пакет акций последнего. При создании ЗАО «Флот» в состав его совета директоров вошли должностные лица ОАО «Порт М». ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили договор о совместной деятельности. В соответствии с этим договором ОАО «Порт М» предложило представителям судовла-дельцев подписать договоры на обслуживание в порту М. При этом были вы-ставлены условия обязательного заключения с ЗАО «Флот» договоров на комплексное обслуживание судов, которые в том числе включали следующие операции:
- снятие льяльных вод;
- бункеровка судов водой;
- снятие мусора и других отходов с судов.
Пользуясь тем, что ЗАО «Флот» является единственной организацией, которая осуществляет комплексное обслуживание, ОАО «Порт М» требовало использовать только буксиры ЗАО «Флот», тарифы на услуги которых в среднем на 60-65% выше тарифов на услуги, предоставляемые другими бук-сирными компаниями. В противном случае ЗАО «Флот» отказывалось за-ключать договоры на оказание комплексных услуг, суда простаивали без обработки и не выпускались в море Портнадзором без оформления и проведения операций по очистке судов (комплексные услуги). Кроме того, при ис-пользовании буксиров других организаций ОАО «Порт М» не давало под-тверждения на постановку судна под грузовые операции, проводимые им. Руководство ОАО «Порт М» потребовало от таможни не принимать заявку на открытие границы в том случае, если судно собирается выйти из аквато-рии порта с буксирами других компаний, а не с буксирами ЗАО «Флот». Для того, чтобы не останавливать процесс обработки судов, агентирующие фир-мы были вынуждены заключить договоры с ЗАО «Флот».
Попытки буксирных компаний, работающих в акватории порта, урегу-лировать взаимоотношения с руководством ОАО «Порт М» для получения разрешения работать с судами, идущими под грузовые операции, не имели успеха. На все запросы, направляемые в ОАО « Порт М», буксирные компании получали ответ, что ОАО « Порт М» ни с какими другими компаниями, кроме ЗАО «Флот», работать не намерено. Все это приводило к вынужден-ным простоям буксиров других буксирных компаний, материальному ущер-бу.
Территориальный антимонопольный орган исследовал рынок услуг морских портов, расположенных в порту М. При этом были изучены мате-риалы, представленные буксирными компаниями, расположенными в аква-тории порта М, в том числе данные о заключенных договорах и переписка, подтверждающая отказ от заключения договоров судовладельцами. Запро-шены данные об объемах услуг, оказываемых буксирными компаниями и ОАО «Порт М». Как учредитель ЗАО «Флот», ОАО «Порт М», не обращаясь в антимонопольные органы, передал часть своего портового флота и часть своих служебных помещений ЗАО «Флот». Стоимость переданных активов превысила 10% балансовой стоимости основных производственных средств ОАО «Порт М». ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили соглашение о предоставлении последнему информации о судах, идущих в порт под грузо-вые операции. Вопросы:
1. Какие условия необходимы для возбуждения дел о нарушении закона о защите конкуренции и по какой статье?
2. Какие доказательства необходимы для полной оценки возникшей си-туации?
3. Какие действия и каких хозяйствующих субъектов можно квалифи-цировать как согласованные, ограничивающие конкуренцию?
3. Задача
В территориальный антимонопольный орган поступило заявление от шести буксирных компаний (юридических лиц, коммерческих организаций), работающих в порту М, о том, что при оказании услуг буксирного флота ОАО «Порт М» создает исключительные условия для деятельности ЗАО «Флот». ОАО «Порт М» занимает доминирующее положение в сфере обслу-живания судов в период их стоянки в порту, при погрузке - выгрузке грузов, пассажиров, выполнении складских операций, а также обеспечения жизне-деятельности экипажей, обеспечения безопасного, непрерывного производственного транспортного процесса на акваториях водных объектов порта и др.
ОАО «Порт М» - одно из учредителей ЗАО «Флот», имеющее кон-трольный пакет акций последнего. При создании ЗАО «Флот» в состав его совета директоров вошли должностные лица ОАО «Порт М». ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили договор о совместной деятельности. В соответствии с этим договором ОАО «Порт М» предложило представителям судовла-дельцев подписать договоры на обслуживание в порту М. При этом были вы-ставлены условия обязательного заключения с ЗАО «Флот» договоров на комплексное обслуживание судов, которые в том числе включали следующие операции:
- снятие льяльных вод;
- бункеровка судов водой;
- снятие мусора и других отходов с судов.
Пользуясь тем, что ЗАО «Флот» является единственной организацией, которая осуществляет комплексное обслуживание, ОАО «Порт М» требовало использовать только буксиры ЗАО «Флот», тарифы на услуги которых в среднем на 60-65% выше тарифов на услуги, предоставляемые другими бук-сирными компаниями. В противном случае ЗАО «Флот» отказывалось за-ключать договоры на оказание комплексных услуг, суда простаивали без обработки и не выпускались в море Портнадзором без оформления и проведения операций по очистке судов (комплексные услуги). Кроме того, при ис-пользовании буксиров других организаций ОАО «Порт М» не давало под-тверждения на постановку судна под грузовые операции, проводимые им. Руководство ОАО «Порт М» потребовало от таможни не принимать заявку на открытие границы в том случае, если судно собирается выйти из аквато-рии порта с буксирами других компаний, а не с буксирами ЗАО «Флот». Для того, чтобы не останавливать процесс обработки судов, агентирующие фир-мы были вынуждены заключить договоры с ЗАО «Флот».
Попытки буксирных компаний, работающих в акватории порта, урегу-лировать взаимоотношения с руководством ОАО «Порт М» для получения разрешения работать с судами, идущими под грузовые операции, не имели успеха. На все запросы, направляемые в ОАО « Порт М», буксирные компании получали ответ, что ОАО « Порт М» ни с какими другими компаниями, кроме ЗАО «Флот», работать не намерено. Все это приводило к вынужден-ным простоям буксиров других буксирных компаний, материальному ущер-бу.
Территориальный антимонопольный орган исследовал рынок услуг морских портов, расположенных в порту М. При этом были изучены мате-риалы, представленные буксирными компаниями, расположенными в аква-тории порта М, в том числе данные о заключенных договорах и переписка, подтверждающая отказ от заключения договоров судовладельцами. Запро-шены данные об объемах услуг, оказываемых буксирными компаниями и ОАО «Порт М». Как учредитель ЗАО «Флот», ОАО «Порт М», не обращаясь в антимонопольные органы, передал часть своего портового флота и часть своих служебных помещений ЗАО «Флот». Стоимость переданных активов превысила 10% балансовой стоимости основных производственных средств ОАО «Порт М». ОАО «Порт М» и ЗАО «Флот» заключили соглашение о предоставлении последнему информации о судах, идущих в порт под грузо-вые операции. Вопросы:
1. Какие условия необходимы для возбуждения дел о нарушении закона о защите конкуренции и по какой статье?
2. Какие доказательства необходимы для полной оценки возникшей си-туации?
3. Какие действия и каких хозяйствующих субъектов можно квалифи-цировать как согласованные, ограничивающие конкуренцию?
Файлы артикула: ВАРИАНТ 10. 1. Группа лиц и ее состав. Значение данного понятия в антимонопольном законодательстве. 2. Проанализируйте административную и судебную практику последних лет по делам о нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения государственного (муниципального) заказа. Составьте... по предмету антимонопольное право
Пролистайте "ВАРИАНТ 10. 1. Группа лиц и ее состав. Значение данного понятия в антимонопольном законодательстве. 2. Проанализируйте административную и судебную практику последних лет по делам о нарушении антимонопольного законодательства в сфере размещения государственного (муниципального) заказа. Составьте..." и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Государственный экологический надзор
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Политическое и правовое учение Спинозы