Введение 3
1. Умысел как форма вины и его характеристика 5
2. Прямой и косвенный умысел. Значение деления умысла на прямой и косвенный 7
3. Иные виды умысла и их правовое значение 11
4. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины 14
5. Задача 1 16
Коломягин, будучи в нетрезвом состоянии, у автобусной остановки подошел к незнакомому ему ранее Акулову и беспричинно нанес ему три ножевых ранения в область предплечий левой и правой рук. Отойдя от автобусной остановки, Коломягин остановил шедшего к нему навстречу Худякова и попросил у него закурить. Получив отказ, Коломягин нанес Худякову удар ножом в грудную клетку, причинив ранение сердца. Подбежавший Зимин выбил из рук Коломягина нож и задержал его. Худяков был доставлен в больницу без признаков жизни, и только срочное медицинское вмешательство спасло ему жизнь. Органы следствия действия Коломягина в отношении Худякова квалифицировали как покушение на умышленное убийство из хулиганских побуждений, а в отношении Акулова — как хулиганство (ч.1 ст.213 УК). Суд признал, что, нанося удар Худякову Коломягин действовал из хулиганских побуждений и к возможным последствиям относился безразлично, не имея прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. По мнению суда, это подтверждается отсутствием угрозы убийством. Действия Коломягина по характеру наступивших последствий суд квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК.
Дайте анализ субъективной стороны действий Коломягина в части посягательства на Акулова и Худякова. Правильно ли суд квалифицировал действия Коломягина по ч. 1 ст.111 УК?
6. Задача 2 18
Девятов проживал в коммунальной квартире, систематически пьянствовал, учинял хулиганские действия. Он избивал соседей, неоднократно угрожал им и своей матери убийством. Придя без приглашения на семейный вечер в квартиру Перминовых, Девятов вновь стал вести себя непристойно, поссорился с хозяином, сделавшим ему замечание, пытался ударить его табуреткой. Когда Девятова стали выводить из комнаты, он, угрожая убийством, выхватил из кармана нож и нанес им Перевозчикову ранение в живот, причинив тяжкий вред здоровью, затем преследовал свою мать, угрожая ей убийством.
Девятов был осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений. В кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать преступление на ч. 1 ст.111 УК, так как прямого умысла на убийство Перевозчикова судом установлено не было, а факт нанесения ранения в живот не всегда свидетельствует о желании осужденного лишить потерпевшего жизни.
Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката? Какой вид умысла имеет место в данном случае и каким образом надлежит устанавливать его содержание и направленность.
7. Задача 3 22
Матвеев сопровождал автобусы, погруженные на платформы поезда. По пути следования через одну из станций Матвеев заметил группу подростков, игравших в мяч. Некоторые из них стояли вблизи полотна железной дороги и бросали камни в автобусы. С тем, чтобы воспрепятствовать повреждению автобусов и отогнать ребят с полотна железной дороги, Матвеев бросил в них обломок доски, а затем значительный по весу металлический предмет. Поскольку расстояние до ребят было небольшим, предмет попал в голову семилетнего Николая Карпова. От полученного травматического повреждения черепа и головного мозга мальчик через два дня умер.
Определите форму вины Матвеева в отношении тяжкого вреда здоровью и смерти Николая Карпова. Что такое "смешанная" (двойная) форма вины? Можно ли говорить в данном случае о такой форме вины?
Заключение 24
Список использованной литературы 26
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Вариант 4. Умысел, его формы и виды (РАП) #1101621
Артикул: 1101621
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 62% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 303 Ильгиз в 2013 году
- Количество страниц: 28
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 08.12.2022
1 999p.
1. Конституция Российской Федерации, М., «Юриздат», 2012, 64с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (ред. от 03.12.2009) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
4. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (ред. от 24.03.2011) // "Собрание законодательства РФ", 27.08.2007, N 35, ст. 4308.
5. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Киев, 1903. 675с.
6. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2012.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2012. 865с.
8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2011. 563с.
9. Лунеев В.В. Реальность и уголовное право / Материалы научной конференции "Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории", состоявшейся 27 - 28 января 1994 г. в г. Москве. М.: Институт государства и права РАН, 1994. 664с.
10. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлении. М.: Юридическая литература, 1978. 433с.
11. Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ. 1997. N 3. С. 11.
12. Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2011. 463с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (ред. от 03.12.2009) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
4. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (ред. от 24.03.2011) // "Собрание законодательства РФ", 27.08.2007, N 35, ст. 4308.
5. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Киев, 1903. 675с.
6. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2012.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2012. 865с.
8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2011. 563с.
9. Лунеев В.В. Реальность и уголовное право / Материалы научной конференции "Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории", состоявшейся 27 - 28 января 1994 г. в г. Москве. М.: Институт государства и права РАН, 1994. 664с.
10. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлении. М.: Юридическая литература, 1978. 433с.
11. Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ. 1997. N 3. С. 11.
12. Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2011. 463с.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Вариант 4. Умысел, его формы и виды (РАП) |
| Артикул: | 1101621 |
| Дата написания: | 27.05.2013 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 62% |
| Количество страниц: | 28 |
Файлы артикула: Вариант 4. Умысел, его формы и виды (РАП) по предмету уголовное право
Пролистайте "Вариант 4. Умысел, его формы и виды (РАП)" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 18.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 62% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Вариант 2 (РАП): 1. Раскрыть содержание основных принципов гражданства РФ; 2. Составить проект представления прокурора об устранении нарушений закона.
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Веб-дизайн. Разработка и размещение сайтов. Реклама в Интернет