Задача №1
Определите подведомственность и подсудность следующих дел об оспаривании нормативных правовых актов
а) по заявлению прокурора о признании, недействующим постановления городской Думы г. Новотроицк Московской области «О ставке земельного налога на территории г. Новотроицк»;
б) по заявлению ООО «Пермь-Сервис» к Пермской городской думе и главе города о признании недействующим п. 4 Положения об аренде муниципального имущества, утвержденного решением городской Думы от 12.03.2016 г.;
в) по заявлению гражданина Казанцева об оспаривании постановления Мосгордумы об утверждении тарифов на горячее и холодное водоснабжение;
г) по заявлению гражданина Афанасьева об оспаривании отдельных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ;
д) по заявлению ЗАО «Аптека №3» о признании недействующим распоряжения комитета по здравоохранению администрации г. Санкт-Петербурга «О порядке учета выписки и отпуска лекарственных средств для льготных категорий жителей»;
е) по заявлению прокурора республики Башкирия о признании не действующим п. 4 указа Президента республики «О порядке проведения конкурсов для закупки продовольственных товаров для республиканских нужд»;
ж) по заявлению гражданина Петрова об оспаривании ст. 21 Устава г. Шелехова, по мотиву нарушения Устава Иркутской области.
Задача №2
Крамаренко Д.А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими п. п. 2 и 6 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ».
Определением судьи Верховного суда заявление Крамаренко Д.А. было остановлено без движения в связи с необходимостью уточнения его требований.
Во исполнение данного определения Крамаренко Д.А. представил дополнительное заявление, в котором указал, что он обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Как должен поступить судья? Подготовьте соответствующий судебный акт.
Задача №3
Б., житель Рыбинского района, обратился в Ярославский областной суд, с заявлением, в котором просил признать Закон Ярославской области от 11 октября 2015 года №59-з «О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом» в части приложений №5, 6, 7, 8 недействующие со дня принятия, сославшись на его противоречие статьям 11, 14, 15, 50 и части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В заявлении Б. указал, что в результате распределения оспариваемым Законом имущества между муниципальными образованиями нарушены его права и права и иных жителей Рыбинского муниципального района на получение своевременной медицинской помощи, поскольку Центральная районная больница №1, в которой обслуживались жители муниципального района отнесена к собственности городского округа г. Рыбинска.
Как должен поступить судья? Составьте соответствующей судебный акт.
Задача №4
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2015 года отменено решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2015 г. и признаны незаконными п. 8, пп. «б» п. 9, пп. «б» п. 14 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков. мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в части пересмотра пенсий без учета увеличении месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава.
Т. 17 июля 2016 г. обратился в суд с иском к военному комиссариату Орловской области о взыскании недополученной пенсии, ссылаясь на то, что он является пенсионером Министерства обороны РФ с 1986 года. С января 2015 г. сумма денежной компенсации, выплачиваемая военнослужащим, взамен продовольственного пайка, была увеличена с 678 руб. до 8760 руб., ответчиком не был произведен перерасчет его пенсии, в связи с чем истец просил взыскать с военного комиссариата Орловской области недополученную пенсию за период с 1 января 2015 года по 1 декабря 2015 года с учетом индекса роста потребительских цен в сумме 49386 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г Орла от 1 августа 2016 г. иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением президиума Орловского областного суда от 26 октября 2016 г. решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла отменено и вынесено новое решение, которым Т. в иске к военному комиссариату Орловской области о взыскании недополученной пенсии отказано.
Отменяя решение мирового судьи, президиум указал на то, что поскольку в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2015 г. указано, что названные пункты Постановления не действуют с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 4 октября 2015 г., то оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку в период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 в этой части действовало без каких-либо ограничений.
Определите законность вынесенных по делу судебных актов.
Задача №5
Открытое акционерное общество «Ханты Мансийскавтосервис» обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействующим решения Думы г. Ханты-Мансийска №342 от 16.11.2015 «Об утверждении расчетов экономической (кадастровой) оценки и ценового зонирования земель города» (в части установления ставки арендной платы в размере 417,45 рублей за квадратный метр за земельные участки для размещения объектов выполняющих вид деятельности «ремонт и обслуживание автомобилей, шиномонтаж», расположенных в третьей ценовой зоне города, а также в части установления дифференцированных ставок кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в размере 820,57 рублей и нормативной цены одного квадратного метра земли в размере 615,43 рубля для промышленной застройки в третьей ценовой зоне города.
В судебном заседании окружной суд установил, что оспариваемый акт признан утратившим силу в связи с принятием решения Думы города Ханты-Мансийска от 25.11.2015 №123.
Решением окружного суда от 02.12.2015 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2016 решение отменено, производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ прекращено.
Оцените законность вынесенных по делу судебных актов.
Задача №6
Прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обратился в суд Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Закона Таймырского (Долгано-Ненеикого) автономного округа от 1 июня 2016 г. №35-ОКЗ «О внесении изменений Закон Таймырского (Долгано-Ненеикого) автономного округа «Об окружное бюджете на 2015 год».
Решением суда Таймырского (Долгано-Ненеикого) автономного округа от 28 июля 2016 года Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономною округа от 1 июня 2016 года №35-ОКЗ «О внесении изменении в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Об окружном бюджете на 2015 год» признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу.
Прокурор не согласился с вынесенным судебным решением и направил в Верховный Суд РФ кассационное представление, в котором просил изменить решение суда и признать Закон недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия.
В КАС РФ прокурор указал на то, что суд в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ не обосновал свой вывод о признании оспариваемого Закона недействующим с момента вступления решения в законную силу, а не с момента принятия, как указано в заявлении. Однако данный довод кассационного представления нельзя признать обоснованным.
Оцените законность доводов кассационного представлении прокурора.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Задача №1 Определите подведомственность и подсудность следующих дел об оспаривании нормативных правовых актов ... Задача №2 Крамаренко Д.А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими п. п. 2 и 6 Указа Президента РФ от ... Задача №3 Б., житель... #9900502
Тема полностью: Задача №1 Определите подведомственность и подсудность следующих дел об оспаривании нормативных правовых актов ... Задача №2 Крамаренко Д.А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими п. п. 2 и 6 Указа Президента РФ от ... Задача №3 Б., житель Рыбинского района, обратился в Ярославский областной суд, с заявлением, в котором просил признать Закон Ярославской области от 11 октября ... Задача №4 ...
Артикул: 9900502
- Предмет: Гражданское право и процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2017 году
- Количество страниц: 17
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 25.04.2022
1 999p.
1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года №21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №10. - Ст. 1391.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532.
4. Закон РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - №9. - Ст. 328.
5. Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №40. - Ст. 3753.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532.
4. Закон РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - №9. - Ст. 328.
5. Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №40. - Ст. 3753.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Задача №1 Определите подведомственность и подсудность следующих дел об оспаривании нормативных правовых актов ... Задача №2 Крамаренко Д.А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими п. п. 2 и 6 Указа Президента РФ от ... Задача №3 Б., житель Рыбинского района, обратился в Ярославский областной суд, с заявлением, в котором просил признать Закон Ярославской области от 11 октября ... Задача №4 ... |
| Артикул: | 9900502 |
| Дата написания: | 20.03.2017 |
| Тип работы: | Задачи |
| Предмет: | Гражданское право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 17 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Задача №1 Определите подведомственность и подсудность следующих дел об оспаривании нормативных правовых актов ... Задача №2 Крамаренко Д.А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими п. п. 2 и 6 Указа Президента РФ от ... Задача №3 Б., житель... по предмету гражданское право и процесс
Пролистайте "Задача №1 Определите подведомственность и подсудность следующих дел об оспаривании нормативных правовых актов ... Задача №2 Крамаренко Д.А. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими п. п. 2 и 6 Указа Президента РФ от ... Задача №3 Б., житель..." и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 19.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений против правосудия
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Вариант №8 1. После осуждения Перова его брат написал заявление прокурору, что судья Левина вымогала у него взятку. ... 2. Буров (15 лет) и Лужин...