Введение ................................................................................................................... 3
1. Теоретические основы активности суда и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве ...................................................................................... 9
§1. Понятие принципа состязательности и его место в системе принципов гражданского процессуального права .................................................................... 9
§2. Понятие и значение активности суда в гражданском судопроизводстве ..... 23
2. Особенности активности суда и реализации принципа состязательности сторон при рассмотрении гражданских дел .......................................................... 41
§1. Реализация принципа состязательности в суде первой инстанции .............. 41
§2. Особенности действия принципа состязательности в условиях развития электронного правосудия в современный период ................................................ 53
§3. Пределы активности суда в гражданском процессе ....................................... 65
Заключение ............................................................................................................... 71
Список использованных источников ..................................................................... 76
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Активность суда и состязательность сторон при рассмотрении гражданских дел #9203584
Артикул: 9203584
- Предмет: Гражданский процесс
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2024 году
- Количество страниц: 89
- Формат файла: doc
2 970p.
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., N 0001202210060013.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 г.) // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 28 апреля 2023 г.) // СЗ РФ. – 2001. – №52. – Ст.4921; Российская газета. – 2023. – № 97.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 18 марта 2023 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 18 марта 2023 г.) // СЗ РФ. – 2002. – №26. – Ст. 2532.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (с изм. от 17 февраля 2023 г.) // СЗ РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
7. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. от 4 августа 2023 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720.
8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (с изм. от 6 февраля 2023 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3451.
9. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изм. от 4 августа 2023 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 766.
10. Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы (одобрена Советом судей РФ 5 декабря 2019 г.) / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
II. Специальная литература:
1. Алехина, С.А. и др. Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. – М.: Статут, 2005. – 421 с.
2. Алиэскеров, М.А. Состязательность в российском гражданском процессе: Монография / М.А. Алиэскеров. – М., 2022. – 284 с.
3. Андреева, Т.К., Улетова, Г.Д. Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы / Т. К. Андреева, Г. Д. Улетова // Вестник гражданского процесса. – 2020. – № 2. – С. 251-257.
4. Багаутдинова, А.Р. Активная роль суда при реализации принципа состязательности в гражданском процессе / А.Р. Багаутдинова // Молодой ученый. – 2022. – № 27 (422). – С. 67-68.
5. Безина, А.К., Болдырев, Е.В., Венгеров, А.Б. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. – М.: Юридическая литература, 1975; Власенко, Н.А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования / Н.А. Власенко // Журнал российского права. – 2022. – № 7. – С. 63-70.
6. Безина, А.К., Лазарев, В.В. Конкретизация права в судебной практике / А.К. Безина и др. // Советская юстиция. – 1968. – № 2. – С. 6-10.
7. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В. Васьковский (изд. 1913 г.). – М.: Норма, 2008. Т. 1. – 446 с.
8. Власенко, Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография / Н.А. Власенко. М.: Инфра-М, 2014. – 380 с.
9. Власенко, Н.А., Залоило, М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики / Н.А. Власенко и др. // Журнал российского права. – 2016. – № 8. – С. 52-57.
10. Власов, А.А. Гражданский процесс: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А.А. Власов. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2023. – 401 с.
11. Гаджиев, Р.М., Магомедов, А.Т., Багандова, Э.К. Проблемы и перспективы становления правового государства в России / Р.М. Гаджиев и др. // Современный ученый. – 2019. – №6. – С. 215-223.
12. Гамидов, М.Ш. Конкретизация норм права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Ш. Гамидов. – Н. Новгород, 2010. – 35 с.
13. Гереев, А.Г., Филиппов, М.Н. О целесообразности закрепления принципа объективной истины в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации / А.Г. Гереев и др. // Вестник Пермского института ФСИН России. – 2015. – № 2(17). – С. 88-96.
14. Глодина, А.В. Сочетание принципа активной роли суда с отдельными принципами административного судопроизводства // Административное право и процесс. – 2018. – № 11. – С. 65-72.
15. Грачев, С.А., Ушаков, А.Ю. Возвращение принципа объективной истины как отказ от состязательности уголовного судопроизводства // Четвертые Бабаевские чтения «Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника»: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Нижний Новгород, 23–24 мая 2013 года. – Т. 1. – Н. Новгород: Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2013. – С. 291-295.
16. Грешнова, Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ / Н.А. Грешнова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2013. – № 3 (26). – С. 13-18.
17. Громошина, Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве / Н.А. Громошина // Вестник гражданского процесса. – 2019. – Т. 9. – № 4. – С. 96-102.
18. Гук, П.А. Конкретизация норм и принципов права судебными органами / П.А. Гук // Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: материалы IX Международной научно-практической конференции. – М.: РГУП, 2015. – С. 344-349.
19. Дегтярев, С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе / С.Л. Дегтярев. – М.: Проспект, 2003. – 247 с.
20. Демичев, А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права / А.А. Демичев // Государство и право. – 2014. – № 5. – С. 5-11.
21. Денискина, М.О. К истории вопроса процессуальной активности суда / М.О. Денискина // Социально-юридическая тетрадь. – 2021. – № 6. – С. 180-185.
22. Дербышева, Е.А. Принцип правовой определенности как требование определенности нормы права / Е.А. Дербышева // Юридические исследования. – 2023. – № 2. – С. 74-80.
23. Дулепина, О.В., Шумилов, А.И. О самостоятельности принципа активности суда в административном судопроизводстве / О.В. Дулепина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – № 12-1(75). – С. 105-113.
24. Евдотьева, И.А. Принцип состязательности как правовая гарантия защиты прав граждан на различных стадиях гражданского процесса // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: межвуз. темат. сб. Калинин, 1982. – С. 21-27.
25. Ершов, В.В. Конкретизация Конституции России: теоретические и практические проблемы / В.В. Ершов // Российское правосудие. – 2019. – № 12 (92). – С.55-62.
26. Жуйков, В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / В.М. Жуйков // Российская юстиция. – 2003. – № 6. – С. 24-29.
27. Залоило, М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.В. Залоило. – М., 2011. – 33 с.
28. Залоило, М.В. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм / М.В. Залоило // Адвокат. – 2021. – № 1. – С.48-54.
29. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. – М.: Юридическая литература, 1966. – 275 с.
30. Иванова, Т.В. Судебная реформа 1864 года о гласности в гражданском судопроизводстве / Т.В. Иванова // Российский судья. – 2020. – № 3. – С. 40-45.
31. Колесник, И.В. Принцип конкретизации в российском законодательстве / И.В. Колесник // Юридическая техника. – 2020. – № 14. – С. 174-179.
32. Комисарова, Е.Г. Философия «электронной» состязательности в гражданском судопроизводстве / Е.Г. Комисарова // Пермский юридический альманах. – 2019. – №2. – С.462-467.
33. Коробейникова, Е.С. Принцип состязательности и принцип объективной истины: перспективы развития в Российской Федерации / Е.С. Коробейникова // Вестник Московского университета. – Серия 11: Право. – 2018. – № 3. – С. 102-110.
34. Кострова, Н.М. Актуальные проблемы гражданского судопроизводства: учеб. пособие / Н.М. Кострова. – Махачкала, 2009. – 321 с.
35. Лазарев, В.В. Доктрина имплементации решений судебных органов в законодательство / В.В. Лазарев // Журнал российского права. – 2019. – № 7. – С.39-45.
36. Лазарев, С.В. Принцип судейского руководства: история и современность / С.В. Лазарев // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики: сб. науч. ст. / сост. и ред. Л.В. Войтович. СПб.: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2021. – С. 39-45.
37. Лессовая, Т.С. Конкретизация права и определенность права как парные правовые категории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.С. Лессовая. – М., 2020. – 35 с.
38. Мохов, А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный) / А.А. Мохов. – М.: Юрайт, 2021. – 552 с.
39. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. – М.: Госюриздат, 1960. – 312 с.
40. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев (изд. 1909 г.). – М.: Проспект, 2013. – 433 с.
41. Пацация, М.Ш. Принцип процессуальной активности суда или принцип судебного руководства процессом? / М.Ш. Пацация // Закон. – 2016. – № 1. – С. 64-70.
42. Поляков, И.Н. Принцип судейского руководства гражданским процессом / И.Н. Поляков // Право и государство: теория и практика. – 2006. – № 9. – С. 81-86.
43. Пономаренко, В.А. Формирование в России информационного общества как предпосылка внедрения электронного правосудия в судебно-арбитражную юрисдикцию // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. – 2021. – № 3. – С. 66-73.
44. Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский (изд. 1924 г.). – М.: Норма, 2012. – 270 с.
45. Самсонов, Н.В. Принцип объективной истины в современном административном и гражданском судопроизводстве / Н.В. Самсонов // Административное право и процесс. – 2019. – № 2. – С. 26-33.
46. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2020. – 451 с.
47. Семенов, В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства: моногр. / В.М. Семенов. – М.: Изд-во Юридическая литература, 1982. – 328 с.
48. Синенко, В.С., Зайферт, А.Ю. к вопросу о взаимосвязи принципа состязательности и доказывания в современном гражданском процессе Российской Федерации / В.С. Синенко и др. // Столыпинский вестник. – 2023. – Т. 5. – №. 3. – С. 152-158.
49. Сухорукова, О.А. Эффективность гражданского судопроизводства: коммуникативный: дис. ... канд. юрид. наук / О.А. Сухорукова. – Воронеж, 2017. – С.28-35.
50. Суфиева, А.Р. Принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве / А.Р. Суфиева // Современная юриспруденция и экономика: проблемы, тенденции, перспективы: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции магистрантов. – Казань, 2022. – С.544-548.
51. Суфиева, А.Р. Значение активности суда в гражданском судопроизводстве / А.Р. Суфиева // Современные тенденции развития правоотношений в гражданском праве и цивилистическом процессе: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции c международным участием. – Казань: Отечество, 2022. – С.438-441.
52. Томак, А.И. Предпосылки изменения механизма реализации принципа состязательности, как базового начала правосудия в информационно-коммуникационном обществе / А.И. Томак // Право и политика. – 2021. – № 5. – С.49-55.
53. Цечоев, В.К. История суда России: учеб. пособие / В.К. Цечоев. – М.: Проспект, 2015. – 291 с.
54. Шмелева, Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании / Г.Г. Шмелева. – Львов: Изд-во при Львов. гос. ун-те, 1988. – 260 с.
55. Ярков, В.В. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С. К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. – М.: Статут, 2021. – 389 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 3-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 6 и 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьями 8 и 9 Федерального закона «О персональных данных» / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 140.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с им. от 22 июня 2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 5.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (с изм. от 5 апреля 2022 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 2.
5. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. № 88а-1032/2021. – URL: http://sudact.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
6. Постановление Президиума Амурского областного суда от 16 июля 2018 г. № 44-г-122/18. – URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
7. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 по делу № 88-8667/2021. – URL: http://sudact.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
8. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. по делу № А27-25819/2015. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TvHo4lzBEAot/ (дата обращения: 20.10.2023).
9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. по делу № А60-38083/2021. – URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.10.2023).
10. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу № А53-6501/2015. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/i5Yz№eW5FFVo/ (дата обращения: 20.10.2023).
11. Решение Майкопского городского суда (Республика Адыгея) № 2-491/2017 2-491/2017(2-7780/2016;)~М-7635/2016 2-7780/2016 М-7635/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-491/2017. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZUotynSDyGL8/ (дата обращения: 20.10.2023).
12. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1636/2020. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/CwaILn3XRCJn/ (дата обращения: 20.10.2023).
13. Решение Тайшетского городского суда (Иркутская область) № 12-147/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-147/2018. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/GRw4mGMB106K/ (дата обращения: 20.10.2023).
14. Постановление Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2020 г. по делу № А44-9173/2019. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TG6q8Vtp6smI/ (дата обращения: 20.10.2023).
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., N 0001202210060013.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24 июля 2023 г.) // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 28 апреля 2023 г.) // СЗ РФ. – 2001. – №52. – Ст.4921; Российская газета. – 2023. – № 97.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 18 марта 2023 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 18 марта 2023 г.) // СЗ РФ. – 2002. – №26. – Ст. 2532.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (с изм. от 17 февраля 2023 г.) // СЗ РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
7. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. от 4 августа 2023 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720.
8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (с изм. от 6 февраля 2023 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3451.
9. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изм. от 4 августа 2023 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 766.
10. Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы (одобрена Советом судей РФ 5 декабря 2019 г.) / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
II. Специальная литература:
1. Алехина, С.А. и др. Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. – М.: Статут, 2005. – 421 с.
2. Алиэскеров, М.А. Состязательность в российском гражданском процессе: Монография / М.А. Алиэскеров. – М., 2022. – 284 с.
3. Андреева, Т.К., Улетова, Г.Д. Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы / Т. К. Андреева, Г. Д. Улетова // Вестник гражданского процесса. – 2020. – № 2. – С. 251-257.
4. Багаутдинова, А.Р. Активная роль суда при реализации принципа состязательности в гражданском процессе / А.Р. Багаутдинова // Молодой ученый. – 2022. – № 27 (422). – С. 67-68.
5. Безина, А.К., Болдырев, Е.В., Венгеров, А.Б. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. – М.: Юридическая литература, 1975; Власенко, Н.А. Конкретизация в праве: методологические основы исследования / Н.А. Власенко // Журнал российского права. – 2022. – № 7. – С. 63-70.
6. Безина, А.К., Лазарев, В.В. Конкретизация права в судебной практике / А.К. Безина и др. // Советская юстиция. – 1968. – № 2. – С. 6-10.
7. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В. Васьковский (изд. 1913 г.). – М.: Норма, 2008. Т. 1. – 446 с.
8. Власенко, Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография / Н.А. Власенко. М.: Инфра-М, 2014. – 380 с.
9. Власенко, Н.А., Залоило, М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики / Н.А. Власенко и др. // Журнал российского права. – 2016. – № 8. – С. 52-57.
10. Власов, А.А. Гражданский процесс: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А.А. Власов. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2023. – 401 с.
11. Гаджиев, Р.М., Магомедов, А.Т., Багандова, Э.К. Проблемы и перспективы становления правового государства в России / Р.М. Гаджиев и др. // Современный ученый. – 2019. – №6. – С. 215-223.
12. Гамидов, М.Ш. Конкретизация норм права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Ш. Гамидов. – Н. Новгород, 2010. – 35 с.
13. Гереев, А.Г., Филиппов, М.Н. О целесообразности закрепления принципа объективной истины в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации / А.Г. Гереев и др. // Вестник Пермского института ФСИН России. – 2015. – № 2(17). – С. 88-96.
14. Глодина, А.В. Сочетание принципа активной роли суда с отдельными принципами административного судопроизводства // Административное право и процесс. – 2018. – № 11. – С. 65-72.
15. Грачев, С.А., Ушаков, А.Ю. Возвращение принципа объективной истины как отказ от состязательности уголовного судопроизводства // Четвертые Бабаевские чтения «Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника»: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Нижний Новгород, 23–24 мая 2013 года. – Т. 1. – Н. Новгород: Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2013. – С. 291-295.
16. Грешнова, Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ / Н.А. Грешнова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2013. – № 3 (26). – С. 13-18.
17. Громошина, Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве / Н.А. Громошина // Вестник гражданского процесса. – 2019. – Т. 9. – № 4. – С. 96-102.
18. Гук, П.А. Конкретизация норм и принципов права судебными органами / П.А. Гук // Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: материалы IX Международной научно-практической конференции. – М.: РГУП, 2015. – С. 344-349.
19. Дегтярев, С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе / С.Л. Дегтярев. – М.: Проспект, 2003. – 247 с.
20. Демичев, А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права / А.А. Демичев // Государство и право. – 2014. – № 5. – С. 5-11.
21. Денискина, М.О. К истории вопроса процессуальной активности суда / М.О. Денискина // Социально-юридическая тетрадь. – 2021. – № 6. – С. 180-185.
22. Дербышева, Е.А. Принцип правовой определенности как требование определенности нормы права / Е.А. Дербышева // Юридические исследования. – 2023. – № 2. – С. 74-80.
23. Дулепина, О.В., Шумилов, А.И. О самостоятельности принципа активности суда в административном судопроизводстве / О.В. Дулепина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – № 12-1(75). – С. 105-113.
24. Евдотьева, И.А. Принцип состязательности как правовая гарантия защиты прав граждан на различных стадиях гражданского процесса // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: межвуз. темат. сб. Калинин, 1982. – С. 21-27.
25. Ершов, В.В. Конкретизация Конституции России: теоретические и практические проблемы / В.В. Ершов // Российское правосудие. – 2019. – № 12 (92). – С.55-62.
26. Жуйков, В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / В.М. Жуйков // Российская юстиция. – 2003. – № 6. – С. 24-29.
27. Залоило, М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.В. Залоило. – М., 2011. – 33 с.
28. Залоило, М.В. Понятие и виды правореализационной конкретизации юридических норм / М.В. Залоило // Адвокат. – 2021. – № 1. – С.48-54.
29. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. – М.: Юридическая литература, 1966. – 275 с.
30. Иванова, Т.В. Судебная реформа 1864 года о гласности в гражданском судопроизводстве / Т.В. Иванова // Российский судья. – 2020. – № 3. – С. 40-45.
31. Колесник, И.В. Принцип конкретизации в российском законодательстве / И.В. Колесник // Юридическая техника. – 2020. – № 14. – С. 174-179.
32. Комисарова, Е.Г. Философия «электронной» состязательности в гражданском судопроизводстве / Е.Г. Комисарова // Пермский юридический альманах. – 2019. – №2. – С.462-467.
33. Коробейникова, Е.С. Принцип состязательности и принцип объективной истины: перспективы развития в Российской Федерации / Е.С. Коробейникова // Вестник Московского университета. – Серия 11: Право. – 2018. – № 3. – С. 102-110.
34. Кострова, Н.М. Актуальные проблемы гражданского судопроизводства: учеб. пособие / Н.М. Кострова. – Махачкала, 2009. – 321 с.
35. Лазарев, В.В. Доктрина имплементации решений судебных органов в законодательство / В.В. Лазарев // Журнал российского права. – 2019. – № 7. – С.39-45.
36. Лазарев, С.В. Принцип судейского руководства: история и современность / С.В. Лазарев // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики: сб. науч. ст. / сост. и ред. Л.В. Войтович. СПб.: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2021. – С. 39-45.
37. Лессовая, Т.С. Конкретизация права и определенность права как парные правовые категории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.С. Лессовая. – М., 2020. – 35 с.
38. Мохов, А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный) / А.А. Мохов. – М.: Юрайт, 2021. – 552 с.
39. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. – М.: Госюриздат, 1960. – 312 с.
40. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев (изд. 1909 г.). – М.: Проспект, 2013. – 433 с.
41. Пацация, М.Ш. Принцип процессуальной активности суда или принцип судебного руководства процессом? / М.Ш. Пацация // Закон. – 2016. – № 1. – С. 64-70.
42. Поляков, И.Н. Принцип судейского руководства гражданским процессом / И.Н. Поляков // Право и государство: теория и практика. – 2006. – № 9. – С. 81-86.
43. Пономаренко, В.А. Формирование в России информационного общества как предпосылка внедрения электронного правосудия в судебно-арбитражную юрисдикцию // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. – 2021. – № 3. – С. 66-73.
44. Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский (изд. 1924 г.). – М.: Норма, 2012. – 270 с.
45. Самсонов, Н.В. Принцип объективной истины в современном административном и гражданском судопроизводстве / Н.В. Самсонов // Административное право и процесс. – 2019. – № 2. – С. 26-33.
46. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2020. – 451 с.
47. Семенов, В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства: моногр. / В.М. Семенов. – М.: Изд-во Юридическая литература, 1982. – 328 с.
48. Синенко, В.С., Зайферт, А.Ю. к вопросу о взаимосвязи принципа состязательности и доказывания в современном гражданском процессе Российской Федерации / В.С. Синенко и др. // Столыпинский вестник. – 2023. – Т. 5. – №. 3. – С. 152-158.
49. Сухорукова, О.А. Эффективность гражданского судопроизводства: коммуникативный: дис. ... канд. юрид. наук / О.А. Сухорукова. – Воронеж, 2017. – С.28-35.
50. Суфиева, А.Р. Принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве / А.Р. Суфиева // Современная юриспруденция и экономика: проблемы, тенденции, перспективы: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции магистрантов. – Казань, 2022. – С.544-548.
51. Суфиева, А.Р. Значение активности суда в гражданском судопроизводстве / А.Р. Суфиева // Современные тенденции развития правоотношений в гражданском праве и цивилистическом процессе: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции c международным участием. – Казань: Отечество, 2022. – С.438-441.
52. Томак, А.И. Предпосылки изменения механизма реализации принципа состязательности, как базового начала правосудия в информационно-коммуникационном обществе / А.И. Томак // Право и политика. – 2021. – № 5. – С.49-55.
53. Цечоев, В.К. История суда России: учеб. пособие / В.К. Цечоев. – М.: Проспект, 2015. – 291 с.
54. Шмелева, Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании / Г.Г. Шмелева. – Львов: Изд-во при Львов. гос. ун-те, 1988. – 260 с.
55. Ярков, В.В. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С. К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. – М.: Статут, 2021. – 389 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 3-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 6 и 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьями 8 и 9 Федерального закона «О персональных данных» / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 140.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с им. от 22 июня 2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 5.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (с изм. от 5 апреля 2022 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 2.
5. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. № 88а-1032/2021. – URL: http://sudact.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
6. Постановление Президиума Амурского областного суда от 16 июля 2018 г. № 44-г-122/18. – URL: https://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
7. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 по делу № 88-8667/2021. – URL: http://sudact.ru/, свободный (дата обращения: 20.10.2023).
8. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. по делу № А27-25819/2015. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TvHo4lzBEAot/ (дата обращения: 20.10.2023).
9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. по делу № А60-38083/2021. – URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.10.2023).
10. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2015 г. по делу № А53-6501/2015. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/i5Yz№eW5FFVo/ (дата обращения: 20.10.2023).
11. Решение Майкопского городского суда (Республика Адыгея) № 2-491/2017 2-491/2017(2-7780/2016;)~М-7635/2016 2-7780/2016 М-7635/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-491/2017. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZUotynSDyGL8/ (дата обращения: 20.10.2023).
12. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1636/2020. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/CwaILn3XRCJn/ (дата обращения: 20.10.2023).
13. Решение Тайшетского городского суда (Иркутская область) № 12-147/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-147/2018. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/GRw4mGMB106K/ (дата обращения: 20.10.2023).
14. Постановление Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2020 г. по делу № А44-9173/2019. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TG6q8Vtp6smI/ (дата обращения: 20.10.2023).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Активность суда и состязательность сторон при рассмотрении гражданских дел |
| Артикул: | 9203584 |
| Дата написания: | 19.05.2024 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Гражданский процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 89 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Имеется доклад.
Имеется доклад.
Файлы артикула: Активность суда и состязательность сторон при рассмотрении гражданских дел по предмету гражданский процесс
Пролистайте "Активность суда и состязательность сторон при рассмотрении гражданских дел" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.12.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 25 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Анализ применения международных стандартов прав человека в практике Конституционного суда РФ
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Субъекты правовых отношений