Введение.. 3
Глава 1. Правовые аспекты специальных познаний в российском уголовном процессе 6
1.1. Специальные познания в науке уголовно-процессуального права. 6
1.2. Структура, содержание и виды специальных познаний 14
Глава 2. Уголовнопроцессуальное законодательство о сведущих лицах в уголовном судопроизводстве 24
2.1. Процессуальный статус эксперта по российскому законодательству 24
2.2. Правовое положение специалиста, педагога (психолога) и переводчика в уголовном процессе. 30
Глава 3. Процессуальный порядок использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве 40
3.1. Требования к форме участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве 40
3.2. Основания классификации форм использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве 44
Заключение 57
Список использованных источников, материалов судебной практики и специальной литературы 60
Актуальность темы. Реализация целей и задач государственной политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью в деятельности правоохранительных органов немыслима без радикальных правовых новаций, отражающих реалии России пореформенного периода, характеризующегося сложной криминогенной обстановкой.
Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) закрепил обновленную модель состязательного уголовного судопроизводства, «не признающего» истину и имеющую своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Целенаправленная деятельность государства, ориентированная на реализацию подобного назначения, в качестве приоритетного направления предполагает расширение перспектив для использования достижений научнотехнического прогресса, развития искусства, ремесла в доказывании по уголовным делам. А это достигается посредством использования специальных познаний сведущих лиц.
Повышенный интерес ученых к проблемам участия лиц, обладающих специальными познаниями, в уголовнопроцессуальном доказывании предопределяется необходимостью реформирования отечественного уголовного процесса посредством разработки, законодательного закрепления и реализации в деятельности судебноследственных органов принципиально новых концептуальных, правовых и прикладных начал доказательственной деятельности.
В период глобальных изменений в уголовнопроцессуальном законодательстве России, вызванных судебной реформой, институт сведущих лиц нуждается в новых теоретических разработках и законодательном перевоплощении. Результатом научной неопределенности в решении этих проблем становятся допускаемые законодателем просчеты, существенно осложняющие правоприменительную практику.
Разработанные на основе научного анализа, социологического и эмпирического исследования категориальный аппарат, определяющий сентенции специальных познаний и сведущих лиц, исключающий разночтения и терминологическую подмену, а также рекомендации по усовершенствованию нормативных правовых актов могут послужить основой для знаковых законодательных новелл, а также существенно облегчить правоприменительную деятельность, реализацию участниками подлинно состязательного процесса их прав. Подобные же достижения в совокупности зримо повысят культуру уголовного процесса России, послужат сохранению и преумножению его исторических традиций, а также сыграют позитивную роль в деле дальнейшего приобщения нашего государства к мировым стандартам и опыту правоохранительной деятельности.
Степень изученности темы. Проблемы, касающиеся форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве не были обделены вниманием уголовнопроцессуальной науки. В той или иной мере исследованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве посвятили свои работы такие известные процессуалисты как В.П. Божьев, С.В. Белобородов, Б.Я. Гаврилов, Н.А. Громов, К.Б. Калиновский, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, В.В. Мальков, О.Н. Марков, В.И. Матузов, B.C. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Н.И. Чечот и др.
Объектом исследования выступает система правоотношений, возникающих в связи с использованием специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования нормативное регулирование форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, соответствующая судебная практика и специальная литература по теме работы.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в изучении форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Основные задачи работы:
1) рассмотреть специальные познания в науке уголовно-процессуального права;
2) изучить структуру, содержание и виды специальных познаний;
3) охарактеризовать процессуальные формы использования специальных познаний и современные возможности применения сведений, полученных непроцессуальным путем;
4) рассмотреть процессуальный статус эксперта, специалиста, педагога (психолога) и переводчика в уголовном процессе;
5) проанализировать процессуальный порядок производства следственных действий с участием лиц, обладающих специальными познаниями, в уголовном судопроизводстве.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и приложения. В первой главе изучены правовые аспекты специальных познаний в российском уголовном процессе. Во второй главе дана характеристика уголовно-процессуального законодательства о сведущих лицах в уголовном судопроизводстве. В третьей главе проанализирован процессуальный порядок использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве #9200055
Артикул: 9200055
- Предмет: Уголовное право и процесс
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2015 году
- Количество страниц: 64
- Формат файла: rtf
2 999p.
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета от 6 апреля 2015 г. № 71.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 30 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. - Ст. 4921; Российская газета от 6 апреля 2015 г. № 71.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 21 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. 2001. 5 июня; Российская газета. – 2015. -13 марта. - № 52.
6. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ян-варя 2005 г. № 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» // Российская Газета. – 2005. - 31 марта. - №3733.
7. Приказ Минюста РФ от 12 июля 2007 г. № 142 «Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
8. Приказ Федеральной таможенной службы от 5 августа 2010 г. № 1457 «Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право са-мостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экс-пертно-криминалистического таможенного управления» (с изм. от 14 февраля 2011 г.) [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ве-домости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - N 40. - Ст.592 (утратил силу).
II. Специальная литература:
1. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2012. – 241 с.
2. Бурковская В.А. Компетенция психолога по делам и материалам об организации объединения, посягающего на личность // Российский следо-ватель. - 2012. - № 1. - С. 16.
3. Гришина Е.П. Перед заключением эксперта - не пасовать // Человек и закон. - 2011. - № 6. - С. 78.
4. Дрейден В., Сырков С. Участие эксперта в производстве следственных действий // Российская юстиция. - 2010. - № 4. - С. 33.
5. Жданов Ю.И., Емелин А.С. Судебные Уставы 1864 г. (опыт истории и современность). М.: МЮИ МВД России, 1998. – 188 с.
6. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-теоретических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. – М.: Спарк, 2012. – 263 с.
7. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 2010. – 394 с.
8. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. - М.: ПРИОР, 2013. – 251 с.
9. Кропинская О. К. и др. Становление специалиста. – М.: Инфра-М., 2011. – 286 с.
10. Кузякин Ю. П. Специальные знания в производстве по делам об адми-нистративных правонарушениях. - М.: Юстицинформ, 2013. – 224 с.
11. Куликов А. В., Новиков А. А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судо-производстве России // Российский судья. – 2013. - № 1. - С. 32.
12. Лившиц Ю. Д., Кудрявцева А. В. Использование специальных познаний в уголовном процессе. - Челябинск: Рекпол, 2009. – 285 с.
13. Ломакина Е. В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. к.ю.н. Оренбург, 2006. – 45 с.
14. Михеенко М.М. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Зерцало, 2012. – 338 с.
15. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. Дисс. к.ю.н. -Калининград, 2007. – 46 с.
16. Овчинникова С. Н. Методика расследования контрабанды культурных ценностей: автореф. дис. к.ю.н. СПб., 2001. – 44 с.
17. Орлов Ю. К. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. – 2013. - № 4. - С. 36-37.
18. Парамонова Г. В. Теория и практика использования специальных по-знаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных пре-ступлений: автореф. дис. к.ю.н. СПб, 2001. – 45 с.
19. Понюшкин В.А. Научно-технический прогресс в уголовном судопроиз-водстве: правовые аспекты. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2006. – 386 с.
20. Постика И.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний // Криминалистическая и судеб-ная экспертиза. – М., 2009. Вып. 6. - С. 207.
21. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. 2-е изд. - М.: Эксмо, 2013. – 517 с.
22. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. - М.: Проспект, 2012. – 391 с.
23. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Эксмо, 2012. – 428 с.
24. Смородинова А. Г. История использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 2011. Ч. 2. – 277 с.
25. Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 2010. – 326 с.
26. Степанов В. В., Шапиро Л. Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Электронный юри-дический журнал «Юрист-онлайн». URL: http://www.realitylaw.ru/ jurus-tonline (дата обращения 10.04.2015).
27. Сурменева С. В. Участие педагога в стадии предварительного рассле-дования: автореф. дис. к.ю.н. - М., 2009. – 47 с.
28. Сухова Т. Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы. Воронеж, 2011. – 392 с.
29. Сухова Т.Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы: автореф. дис. к.ю.н. Воронеж, 2001. – 45 с.
30. Тетюев С. В. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого. - М.: Юстицинформ, 2013. – 288 с.
31. Трапезникова И. И. Знание как элемент структуры специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: материалы межву-зовской научно-практической конференции (к 50-летнему юбилею ка-федры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России). - М., 2010. Ч. 1. – 270 с.
32. Трапезникова И. И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): дис. к.ю.н. Челябинск, 2004. – 226 с.
33. Уголовно-процессуальное право России: учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. - М.: Норма, 2014. – 841 с.
34. Цховребова И. А. О дифференциации специальных знаний эксперта и специалиста // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: материалы межвузовской научно-практической конференции (к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России). - М., 2005. Ч. II. – 255 с.
35. Шаталов А. С. Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения // Государство и право. – 2012. - № 3. - С. 58.
36. Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. - Иркутск, 2009. – 238 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газе-та. – 2010. - 30 декабря. -№5375.
2. Уголовное дело №2-149/2008 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани.
3. Уголовное дело № 2-141/2012 // Архив Набережночелнинского город-ского суда РТ.
4. Уголовное дело № 2-145/2009 // Архив Кировского районного суда г. Казани.
5. Уголовное дело № 2-234/2011 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета от 6 апреля 2015 г. № 71.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 30 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. - Ст. 4921; Российская газета от 6 апреля 2015 г. № 71.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 21 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. 2001. 5 июня; Российская газета. – 2015. -13 марта. - № 52.
6. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ян-варя 2005 г. № 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» // Российская Газета. – 2005. - 31 марта. - №3733.
7. Приказ Минюста РФ от 12 июля 2007 г. № 142 «Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
8. Приказ Федеральной таможенной службы от 5 августа 2010 г. № 1457 «Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право са-мостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экс-пертно-криминалистического таможенного управления» (с изм. от 14 февраля 2011 г.) [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ве-домости Верховного Совета РСФСР. – 1960. - N 40. - Ст.592 (утратил силу).
II. Специальная литература:
1. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2012. – 241 с.
2. Бурковская В.А. Компетенция психолога по делам и материалам об организации объединения, посягающего на личность // Российский следо-ватель. - 2012. - № 1. - С. 16.
3. Гришина Е.П. Перед заключением эксперта - не пасовать // Человек и закон. - 2011. - № 6. - С. 78.
4. Дрейден В., Сырков С. Участие эксперта в производстве следственных действий // Российская юстиция. - 2010. - № 4. - С. 33.
5. Жданов Ю.И., Емелин А.С. Судебные Уставы 1864 г. (опыт истории и современность). М.: МЮИ МВД России, 1998. – 188 с.
6. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-теоретических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. – М.: Спарк, 2012. – 263 с.
7. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 2010. – 394 с.
8. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. - М.: ПРИОР, 2013. – 251 с.
9. Кропинская О. К. и др. Становление специалиста. – М.: Инфра-М., 2011. – 286 с.
10. Кузякин Ю. П. Специальные знания в производстве по делам об адми-нистративных правонарушениях. - М.: Юстицинформ, 2013. – 224 с.
11. Куликов А. В., Новиков А. А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судо-производстве России // Российский судья. – 2013. - № 1. - С. 32.
12. Лившиц Ю. Д., Кудрявцева А. В. Использование специальных познаний в уголовном процессе. - Челябинск: Рекпол, 2009. – 285 с.
13. Ломакина Е. В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. к.ю.н. Оренбург, 2006. – 45 с.
14. Михеенко М.М. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Зерцало, 2012. – 338 с.
15. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. Дисс. к.ю.н. -Калининград, 2007. – 46 с.
16. Овчинникова С. Н. Методика расследования контрабанды культурных ценностей: автореф. дис. к.ю.н. СПб., 2001. – 44 с.
17. Орлов Ю. К. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. – 2013. - № 4. - С. 36-37.
18. Парамонова Г. В. Теория и практика использования специальных по-знаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных пре-ступлений: автореф. дис. к.ю.н. СПб, 2001. – 45 с.
19. Понюшкин В.А. Научно-технический прогресс в уголовном судопроиз-водстве: правовые аспекты. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2006. – 386 с.
20. Постика И.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний // Криминалистическая и судеб-ная экспертиза. – М., 2009. Вып. 6. - С. 207.
21. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. 2-е изд. - М.: Эксмо, 2013. – 517 с.
22. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. - М.: Проспект, 2012. – 391 с.
23. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Эксмо, 2012. – 428 с.
24. Смородинова А. Г. История использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 2011. Ч. 2. – 277 с.
25. Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 2010. – 326 с.
26. Степанов В. В., Шапиро Л. Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Электронный юри-дический журнал «Юрист-онлайн». URL: http://www.realitylaw.ru/ jurus-tonline (дата обращения 10.04.2015).
27. Сурменева С. В. Участие педагога в стадии предварительного рассле-дования: автореф. дис. к.ю.н. - М., 2009. – 47 с.
28. Сухова Т. Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы. Воронеж, 2011. – 392 с.
29. Сухова Т.Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы: автореф. дис. к.ю.н. Воронеж, 2001. – 45 с.
30. Тетюев С. В. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого. - М.: Юстицинформ, 2013. – 288 с.
31. Трапезникова И. И. Знание как элемент структуры специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: материалы межву-зовской научно-практической конференции (к 50-летнему юбилею ка-федры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России). - М., 2010. Ч. 1. – 270 с.
32. Трапезникова И. И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): дис. к.ю.н. Челябинск, 2004. – 226 с.
33. Уголовно-процессуальное право России: учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. - М.: Норма, 2014. – 841 с.
34. Цховребова И. А. О дифференциации специальных знаний эксперта и специалиста // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: материалы межвузовской научно-практической конференции (к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России). - М., 2005. Ч. II. – 255 с.
35. Шаталов А. С. Актуальные проблемы криминалистической методики: история и перспективы их решения // Государство и право. – 2012. - № 3. - С. 58.
36. Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. - Иркутск, 2009. – 238 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газе-та. – 2010. - 30 декабря. -№5375.
2. Уголовное дело №2-149/2008 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани.
3. Уголовное дело № 2-141/2012 // Архив Набережночелнинского город-ского суда РТ.
4. Уголовное дело № 2-145/2009 // Архив Кировского районного суда г. Казани.
5. Уголовное дело № 2-234/2011 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве |
| Артикул: | 9200055 |
| Дата написания: | 06.05.2015 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 64 |
имеется защитная речь, презентация
Файлы артикула: Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве по предмету уголовное право и процесс
Презентация.ppt
205 КБ
речь.doc
57.5 КБ
Пролистайте "Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 25.03.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 31 работу. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Уголовноправовая характеристика присвоения или растраты по УК РФ
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве