ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Уголовно-процессуальное доказывание и ОРД в России 5
1.1. Уголовно-процессуальное доказывание и ОРД: понятие и соотношение 5
1.2. Оценка результатов ОРД 10
Глава 2. Использование результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам 14
2.1. Результаты ОРД с точки зрения уголовного судопроизводства 14
2.2. Проблемы применения результатов ОРД при производстве по уголовному делу 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 23
Целью исследования выступает изучение процессуальных аспектов использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу.
Задачи исследования:
– рассмотреть соотношение доказывания и оперативно-розыскной деятельности;
– раскрыть вопрос использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам;
– в заключении сделать выводы по проведенному исследованию.
В методологическом плане при написании настоящей курсовой работы были использованы следующие методы познания: сравнительно-правовой, анализ, метод экспертных оценок и др.
Теоретическая разработка темы исследования. Теоретическую базу курсовой работы составили труды отечественных специалистов в области уголовного процесса. Важными источниками послужили для автора труды таких авторов как А.С. Александров, С.А. Фролов, А.Р. Белкин, А.А. Бессонов, А.П. Брагин, А.Д. Пронякин, С.В. Власова, Д.В. Наметкин, В.В. Уткин и др.
В структурном плане курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Использование результатов ОРД в доказывании. А также похожие готовые работы: страница 2 #9901779
Артикул: 9901779
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2020 году
- Количество страниц: 28
- Формат файла: doc
1 999p.
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. - №237. - 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 20 июля 2020 года №224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.07.2020.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 2 августа 2019 года №311-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №33. - Ст. 3349; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №31. - Ст. 4470.
4. Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 года №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета. - №282. - 2013.
2. УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2007. – 528 с.
6. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. - 2016. - №2. – С. 116-124.
7. Бессонов А.А. Некоторые пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективному предварительному расследованию // Российский следователь. - 2008. - №16. – С. 13-17.
8. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс. Учебно-методический комплекс. – 5-е изд. – М.: ЕАОИ, 2008. – 272 с.
9. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 719 с.
10. Глобенко О. Допустимость доказательств // эж-ЮРИСТ. - №1. - 2007. – С. 8-10.
11. Горяинов В., Овчинский В., Синилов Г. Теория оперативно-розыскной деятельности Учебник. – М.: Инфра-М, 2017. – 712 с.
12. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Приор, 2006. – 80 с.
13. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учеб.-практ. пособие. – М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. – 117 c.
14. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. – М.: Проспект, 2009. – 376 с.
15. Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // эж-ЮРИСТ. - №47. - 2003. – С. 9.
16. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. – Тамбов: ТГТУ, 2007. – 128 с.
17. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Вестник Российской правовой академии. - 2014. - №3. – С. 57-61.
18. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, Инфра-М, 2010. – 240 с.
19. Мельников В.Ю. Судебная реформа – некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. - 2008. - №1. – С. 6-10.
20. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
21. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2001. – 144 с.
22. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 661 с.
23. Потапова Н.Н., Долгачева О.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности: история, современное состояние и перспективные направления совершенствования законодательства // Мониторинг правоприменения. - 2019. - №2. – С. 52-56.
24. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности и судебная практика в сфере ее осуществления: Хрестоматия / Авт.-сост. Е.Л. Никитин, Г.В. Дытченко, Д.М. Плугарь; рук. авт. кол. Е.Л. Никитин. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. – 221 с.
25. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М.: Проспект, 2015. – 616 с.
26. Федулина Е.А. Понятие оценки доказательств // Российский следователь. - 2011. - №11. – С. 22-24.
27. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. - 2017. - №9. – С. 113-117.
28. Хаустова О.И., Соломатина Е.А., Трощанович А.В. Вопросы выявления провокаций преступления, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при проведении ОРМ: Учебно-методические материалы / Под ред. А.М. Багмета. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 103 с.
29. Черновол В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании нарушения авторских и смежных прав // Законность. - 2001. - №3. – С. 35-39.
3. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №1507-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 3 марта 2015 года №9) // Российская газета. - №247. - 1995; Российская газета. - №47. - 2015.
32. Постановление ЕСПЧ от 30 октября 2014 года «Дело «Носко и Нефедов (Nosko and Nefedov) против Российской Федерации» (жалобы №5753/09 и 11789/10 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2015. - №4.
33. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 29 марта 2018 года по делу №22-648/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/4q5kSo4mkHdy/ (дата обращения: 28.08.2020).
34. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 года по делу №1-317/10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. - №237. - 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 20 июля 2020 года №224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.07.2020.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 2 августа 2019 года №311-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №33. - Ст. 3349; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №31. - Ст. 4470.
4. Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 года №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета. - №282. - 2013.
2. УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2007. – 528 с.
6. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. - 2016. - №2. – С. 116-124.
7. Бессонов А.А. Некоторые пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективному предварительному расследованию // Российский следователь. - 2008. - №16. – С. 13-17.
8. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс. Учебно-методический комплекс. – 5-е изд. – М.: ЕАОИ, 2008. – 272 с.
9. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 719 с.
10. Глобенко О. Допустимость доказательств // эж-ЮРИСТ. - №1. - 2007. – С. 8-10.
11. Горяинов В., Овчинский В., Синилов Г. Теория оперативно-розыскной деятельности Учебник. – М.: Инфра-М, 2017. – 712 с.
12. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: Приор, 2006. – 80 с.
13. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учеб.-практ. пособие. – М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. – 117 c.
14. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. – М.: Проспект, 2009. – 376 с.
15. Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // эж-ЮРИСТ. - №47. - 2003. – С. 9.
16. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. – Тамбов: ТГТУ, 2007. – 128 с.
17. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Вестник Российской правовой академии. - 2014. - №3. – С. 57-61.
18. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, Инфра-М, 2010. – 240 с.
19. Мельников В.Ю. Судебная реформа – некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. - 2008. - №1. – С. 6-10.
20. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
21. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2001. – 144 с.
22. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 661 с.
23. Потапова Н.Н., Долгачева О.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности: история, современное состояние и перспективные направления совершенствования законодательства // Мониторинг правоприменения. - 2019. - №2. – С. 52-56.
24. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности и судебная практика в сфере ее осуществления: Хрестоматия / Авт.-сост. Е.Л. Никитин, Г.В. Дытченко, Д.М. Плугарь; рук. авт. кол. Е.Л. Никитин. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. – 221 с.
25. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М.: Проспект, 2015. – 616 с.
26. Федулина Е.А. Понятие оценки доказательств // Российский следователь. - 2011. - №11. – С. 22-24.
27. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. - 2017. - №9. – С. 113-117.
28. Хаустова О.И., Соломатина Е.А., Трощанович А.В. Вопросы выявления провокаций преступления, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при проведении ОРМ: Учебно-методические материалы / Под ред. А.М. Багмета. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 103 с.
29. Черновол В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании нарушения авторских и смежных прав // Законность. - 2001. - №3. – С. 35-39.
3. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №1507-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 3 марта 2015 года №9) // Российская газета. - №247. - 1995; Российская газета. - №47. - 2015.
32. Постановление ЕСПЧ от 30 октября 2014 года «Дело «Носко и Нефедов (Nosko and Nefedov) против Российской Федерации» (жалобы №5753/09 и 11789/10 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2015. - №4.
33. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 29 марта 2018 года по делу №22-648/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/4q5kSo4mkHdy/ (дата обращения: 28.08.2020).
34. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 года по делу №1-317/10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Использование результатов ОРД в доказывании |
| Артикул: | 9901779 |
| Дата написания: | 28.08.2020 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 28 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Использование результатов ОРД в доказывании. А также похожие готовые работы: страница 2 по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Использование результатов ОРД в доказывании. А также похожие готовые работы: страница 2" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 61 работу. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!