Введение 3
1. Понятие результатов оперативнорозыскной деятельности 5
2. Правовое регулирование использования результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном судопроизводстве 9
3. Соотношение результатов оперативнорозыскной деятельности и доказательств 13
4. Использование результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам 19
Заключение 24
Список использованной литературы 26
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности. А также похожие готовые работы: страница 2 #9200171
Артикул: 9200171
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2015 году
- Количество страниц: 31
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 15.10.2019
1 499p.
I. Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосо-вании 12 декабря 1993 г. с изм. от 05 февраля 2014 г // Российская газе-та. - 1993. – 25 декабря. - №237; 2014. - 7 февраля. - №6299.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 1. - Ст.1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2014. - № 26 (часть I). - Ст. 3401.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2014. - №26 (часть I). – Ст. 3385.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 6.12.2011 г. № 169-ФЗ) // Российская газета. - 8 февраля 2011. - №5401.
6. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 2.
7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 34.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 28 июня 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
9. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изм. от 2 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 15. - Ст. 1269; 2013. - № 27. – Ст. 2700.
10. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» (с изм. от 8 ноября 2011 г.) // Российская газета. – 1993. - 21 сентября; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. - № 41. - Ст. 4673.
11. Межведомственная Инструкция от 17.04.2007г. №368/185/164/481/ 32/184/97/147 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю прокурору или в суд» // Российская газета. - 2007. - №101.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (утратил си-лу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 592.
13. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13.05.1998г. (утратила силу) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - №23. - 1998.
II. Юридическая литература:
1. Авдеев А.С. Актуальные вопросы оперативно-розыскной деятельности (конспект лекций). - Северный филиал РПА Минюста России, Петроза-водск, 2009.- 84с.
2. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие.–2-е изд.перераб. и доп.–М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. - 480 с.
3. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. – М.: ПРИОР, 2011. – 396 с.
4. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе. // Российская юстиция. - №4. - 2010. – С. 38-42.
5. Вагин О. А., Исиченко А. П., Чечетин А. Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Деловой двор, 2012. – 136 с.
6. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х Оперативно-розыскные ме-роприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. – 410 с.
7. Вечерин Э. Закон об оперативно-розыскной деятельности и права гра-ждан // Законность. - 2012. - № 12. - С. 21-23.
8. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу. // Российский сле-дователь. - 2013. - № 3. - С. 23 - 24.
9. Григорян Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного ме-роприятия - контролируемой поставки в борьбе с контрабандой наркотиков // Российский следователь. - 2011. - № 11. - С. 32 - 36.
10. Горяйнов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. - М.: РАГС, 2012. – 442 с.
11. Громов Н. А., Полунин С. А., Курушин С. А. Об использовании резуль-татов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголов-ным делам. // Право и политика. - 2013. - №3. – С. 90-104.
12. Дидоренко Э. А., Кириченко С. А., Розовский Б. Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве. – Луганск: РИО ЛИВД, 2010. – 95 с.
13. Драпкин Л.Я. Страницы из дневника следователя. // Российский юри-дический журнал. - 2011. - № 1. - С. 217 - 223.
14. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Изд-во «Спарк», 2006. – 111 с.
15. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Проспект, 2009. – 282 с.
16. Железняков Ю.Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования. // Российский следователь. - 2012. - №23. – С.17.
17. Ильиных В.Л., Алферов В.Ю. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный закон // Вопросы применения Федерального закона об ОРД: Сборник Омского юридического института МВД России. Омск, 2011. - С. 54 – 63.
18. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследо-вании результатов оперативно-розыскной деятельности. // Законность. - 2011. - № 1. - С. 30 - 34.
19. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / отв. ред. А.Ю. Шумилов. - М.: Проспект, 2011. – 289 с.
20. Крапива И. И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывании. // Военно-юридический журнал. - 2007. - №12. – С. 14-16.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ В. П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2013.–1007 с.
22. Овчинский С.С. Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью. // Российский следователь. - 2008. - №9. – С. 26-31.
23. Шергин Г.Н. Использование результатов ОРД в уголовно-процес-суальном судопроизводстве. // Российский следователь - 2011.- № 11.- С. 24 - 26.
III. Материалы юридической практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховно-го Суда Российской Федерации. - 1996. - №7.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Кон-ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 10. - С. 18 – 19
3. Определение Верховного Суда РФ от 01 марта 2012 г. № 69-Д12-2 [электронный ресурс] // доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г. № 69-Д11-25 [электронный ресурс] // доступ: http://www.consultant.ru.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-О04-75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 5. - С. 11.
6. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2009 г. № 74-О09-17 Оснований для отмены или изме-нения приговора нет, поскольку виновность осужденного в получении взятки в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств [электронный ресурс] // доступ: http://www.consultant.ru.
7. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. № 64-О07-33 Оснований для изменения приго-вора нет, поскольку виновность осужденного в получении взятки под-тверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было [электронный ресурс] // доступ: http://www.consultant.ru.
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосо-вании 12 декабря 1993 г. с изм. от 05 февраля 2014 г // Российская газе-та. - 1993. – 25 декабря. - №237; 2014. - 7 февраля. - №6299.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 1. - Ст.1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2014. - № 26 (часть I). - Ст. 3401.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2014. - №26 (часть I). – Ст. 3385.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 6.12.2011 г. № 169-ФЗ) // Российская газета. - 8 февраля 2011. - №5401.
6. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 2.
7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 34.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 28 июня 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
9. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изм. от 2 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 15. - Ст. 1269; 2013. - № 27. – Ст. 2700.
10. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» (с изм. от 8 ноября 2011 г.) // Российская газета. – 1993. - 21 сентября; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. - № 41. - Ст. 4673.
11. Межведомственная Инструкция от 17.04.2007г. №368/185/164/481/ 32/184/97/147 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю прокурору или в суд» // Российская газета. - 2007. - №101.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (утратил си-лу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 592.
13. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13.05.1998г. (утратила силу) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - №23. - 1998.
II. Юридическая литература:
1. Авдеев А.С. Актуальные вопросы оперативно-розыскной деятельности (конспект лекций). - Северный филиал РПА Минюста России, Петроза-водск, 2009.- 84с.
2. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие.–2-е изд.перераб. и доп.–М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. - 480 с.
3. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. – М.: ПРИОР, 2011. – 396 с.
4. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе. // Российская юстиция. - №4. - 2010. – С. 38-42.
5. Вагин О. А., Исиченко А. П., Чечетин А. Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Деловой двор, 2012. – 136 с.
6. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х Оперативно-розыскные ме-роприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. – 410 с.
7. Вечерин Э. Закон об оперативно-розыскной деятельности и права гра-ждан // Законность. - 2012. - № 12. - С. 21-23.
8. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу. // Российский сле-дователь. - 2013. - № 3. - С. 23 - 24.
9. Григорян Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного ме-роприятия - контролируемой поставки в борьбе с контрабандой наркотиков // Российский следователь. - 2011. - № 11. - С. 32 - 36.
10. Горяйнов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. - М.: РАГС, 2012. – 442 с.
11. Громов Н. А., Полунин С. А., Курушин С. А. Об использовании резуль-татов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголов-ным делам. // Право и политика. - 2013. - №3. – С. 90-104.
12. Дидоренко Э. А., Кириченко С. А., Розовский Б. Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве. – Луганск: РИО ЛИВД, 2010. – 95 с.
13. Драпкин Л.Я. Страницы из дневника следователя. // Российский юри-дический журнал. - 2011. - № 1. - С. 217 - 223.
14. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Изд-во «Спарк», 2006. – 111 с.
15. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Проспект, 2009. – 282 с.
16. Железняков Ю.Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования. // Российский следователь. - 2012. - №23. – С.17.
17. Ильиных В.Л., Алферов В.Ю. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный закон // Вопросы применения Федерального закона об ОРД: Сборник Омского юридического института МВД России. Омск, 2011. - С. 54 – 63.
18. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследо-вании результатов оперативно-розыскной деятельности. // Законность. - 2011. - № 1. - С. 30 - 34.
19. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / отв. ред. А.Ю. Шумилов. - М.: Проспект, 2011. – 289 с.
20. Крапива И. И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывании. // Военно-юридический журнал. - 2007. - №12. – С. 14-16.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ В. П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2013.–1007 с.
22. Овчинский С.С. Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью. // Российский следователь. - 2008. - №9. – С. 26-31.
23. Шергин Г.Н. Использование результатов ОРД в уголовно-процес-суальном судопроизводстве. // Российский следователь - 2011.- № 11.- С. 24 - 26.
III. Материалы юридической практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховно-го Суда Российской Федерации. - 1996. - №7.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Кон-ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 10. - С. 18 – 19
3. Определение Верховного Суда РФ от 01 марта 2012 г. № 69-Д12-2 [электронный ресурс] // доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г. № 69-Д11-25 [электронный ресурс] // доступ: http://www.consultant.ru.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-О04-75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 5. - С. 11.
6. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2009 г. № 74-О09-17 Оснований для отмены или изме-нения приговора нет, поскольку виновность осужденного в получении взятки в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств [электронный ресурс] // доступ: http://www.consultant.ru.
7. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. № 64-О07-33 Оснований для изменения приго-вора нет, поскольку виновность осужденного в получении взятки под-тверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было [электронный ресурс] // доступ: http://www.consultant.ru.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности |
| Артикул: | 9200171 |
| Дата написания: | 26.05.2015 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 31 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности. А также похожие готовые работы: страница 2 по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности. А также похожие готовые работы: страница 2" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 9 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Система и принципы международного частного права
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Вариант 1. Тема № 2. 1. Международная правосубъектность государства. Унитарные и сложные государства. Постоянно нейтральные государства. 2....