Введение 3
Глава 1. Теоретические основы крайней необходимости в российском уголовном праве 7
1.1. Понятие и сущностная характеристика крайней необходимости 7
1.2. Социальная и правовая природа крайней необходимости 15
1.3. Условия правомерности крайней необходимости, критерии превышения её пределов 18
Глава 2. Понятие и общая характеристика необходимой обороны 33
2.1. Определение и признаки необходимой обороны 33
2.2. Субъекты обороны и анализ посягательств, от которого она возможна 38
2.3. Содержание пределов необходимой обороны 47
Глава 3. Проблемы крайней необходимости и её отграничение от необходимой обороны 52
3.1. Анализ общих проблем крайней необходимости в законодательстве и правоприменительной практике 52
3.2. Проблемный аспект отграничения крайней необходимости от необходимой обороны 65
Заключение 72
Список использованных источников и литературы 75
Приложение 81
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Крайняя необходимость и ее отграничения от необходимой обороны. А также похожие готовые работы: страница 9 #9200623
Артикул: 9200623
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 63% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2017 году
- Количество страниц: 81
- Формат файла: doc
2 999p.
I. Законодательство и иные нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. - 1993. - №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: [федеральный закон: принят Гос. Думой 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 ию-ня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 7 марта 2017 г.) // Собрание законодатель-ства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 7 марта 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопас-ности» (с изм. от 23 июня 2016 г.) // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. - 1994. - № 35. - Ст. 3649.
6. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (с изм. от 2 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 35. - Ст. 3503.
7. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. от 19 декабря 2016 г.) // Российская газета. - 2011. - №5401.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960 г. - № 40. - Ст.591 (утратил силу).
II. Специальная литература:
1. Алешина Е.А. Некоторые проблемы применения уголовного законода-тельства, обеспечивающего право лиц на действия в состоянии крайней необходимости // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2. - С. 318-321.
2. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 364 с.
3. Арямов А.А., Якуньков М.А. Вопросы теории и практики применения ин-ститутов необходимой обороны, крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: монография. - Челябинск: Изд-во Татьяны Лурье, 2014. - 425 с.
4. Арямов А.А. Правомерное причинение вреда: монография. - Челябинск: Изд-во Татьяны Лурье, 2013. - 331 с.
5. Бабурин, В.В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - №1. - С. 17-21.
6. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991. - 370 с.
7. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны. Проблемы квалификации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1997. - 42 с.
8. Белоконь Г.Г. Дифференциация уголовной ответственности за вред, при-чиненный в состоянии крайней необходимости и при превышении ее пределов // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2011. - №2. - С.378-382.
9. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. - Ставрополь, 2014. - 380 с.
10. Бушуев Г.В. Правовые последствия фактической ошибки при необходи-мой обороне и крайней необходимости // Вестник Тюменского гос. унта. - 2010. - № 4. - С. 214-217.
11. Васин Д.М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее пре-ступность деяния // Молодой ученый. - 2014. - № 3. - С.63-66.
12. Вольдимарова Н.Г. Уголовная ответственность за убийство при превы-шении пределов необходимой обороны: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - 224 с.
13. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В.. Уголовно-правовые гарантии реа-лизации права на необходимую оборону. - М.: Юрайт, 2007. - 291 с.
14. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы ква-лификации и судебно-следственной практики. - М.: Кросна-Лекс, 2012. - 283 с.
15. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения её пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. - 2016. - №6. - С.51-56.
16. Кауфман М.А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб-ник / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 695 с.
17. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 5-7.
18. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Сара-тов: Издво Саратовского гос. унта, 2004. - 271 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, 2016. - 731 с.
20. Кудратов М. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступ-ность деяния // Правоведение. - 2013. - № 3. - С. 67-72.
21. Лысак Н.В. Крайняя необходимость // Следователь. - 2009. - № 6. - С. 22-26.
22. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминоло-гические аспекты. Автореферат дис. … к.ю.н. - Рязань, 1998. - 41 с.
23. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. - СПб.: Питер, 2004. - 251 с.
24. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1 : Общая часть - М.: Волтерс Клувер, 2013. - 551 с.
25. Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Кали-нинград, 2011. - 43 с.
26. Орешкина Т.Ю. Крайняя необходимость как обстоятельство, как исклю-чающее преступность деяния // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С. 15-18.
27. Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - Нижний Новгород: Номос, 2015. - 664 с.
28. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу со-циальной полезности и необходимости. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. - 323 с.
29. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. - М., 1965. - 377 с.
30. Плешаков А.М. Шкабин Г.С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учеб. пособие. - Рязань: Б. и., 2005. - 421 с.
31. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятель-ствах. - СПб.: Питер, 2009. - 390 с.
32. Развитие русского права в ХV - перв. полов. ХVII вв. / Под ред. В.С. Нер-сесянца. - М.: Наука, 1986. - 448 с.
33. Савинов А.В. Опасность как условие правомерности причинения вреда при крайней необходимости // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2011. - №3(42). - С.19-24.
34. Савинский А.В. О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российская юстиция. - 2014. - № 5. - С. 58-63.
35. Севастьянов А.П. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под. ред. А.Н. Тарбагаева. - М.: Проспект, 2014. - 560 с.
36. Станкевич А.М. Особенности определения пределов допустимого вреда, причиняемого при крайней необходимости, по современному уголовному законодательству / А.М. Станкевич // Известия ТулГУ. Экономическая и юридические науки. - 2013. - вып. 2. - С. 194-197.
37. Ткаченко В.И. Необходимая оборона // Законность. - 2007. - №3. - С.27-30.
38. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомы-слов. - М.: Юристъ, 2015. - 475 с.
39. Хаметдинова Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходи-мости: монография. - Тюмень: Тюменский институт повышения квали-фикации сотрудников МВД России, 2015. - 392 с.
40. Хачатуров, Р.Л. Крайняя необходимость в праве. // Вектор науки Тольят-тинского государственного университета. - 2010. - №1. - С.52-55.
41. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский пе-риод / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 2003. - 881 с.
42. Шарапов Р.Д. О формализации предела допустимой защиты при необхо-димой обороне: Материалы регион. науч. практич. конференции: Уголов-ное право на рубеже тысячелетий. - Тюмень, 2013. - 219 с.
43. Швецова И.С. Понятие, значение и правовая природа обстоятельств, ис-ключающих преступность деяния // Молодой ученый. - 2015. - №19. - С. 527-531.
44. Шигина, Н.В. Крайняя необходимость и риск: как уголовно-правовые нормы учитывают интересы субъектов уголовного права // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 1. - С. 217-220.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О прак-тике применения судами законодательства об ответственности за банди-тизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - №3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О су-дебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномо-чиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верхов-ного Суда РФ. - 2009. - № 12.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и при-чинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. - 2012. - №5900.
4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2011 г. № 78-О10-163 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2010 г. [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2012 г. №32-012-10 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
7. Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. № КАС13-74 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
8. Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2013 № 33-Д13-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - №8.
9. Приговор Красноярского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу №22-2294/2015 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
10. Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 декабря 2016 года по делу № 1-208/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: https://rospravosudie.com/law.
11. Приговор Приволжского районного суда г. Казани по делу № 22-1327/13 от 20 апреля 2014 г. [электронный ресурс]. - Доступ: www.privolzhsky. tat.sudrf.ru.
12. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 6 марта 2015 г. по делу №1-19/2015 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. - 1993. - №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: [федеральный закон: принят Гос. Думой 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 ию-ня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 7 марта 2017 г.) // Собрание законодатель-ства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 7 марта 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопас-ности» (с изм. от 23 июня 2016 г.) // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. - 1994. - № 35. - Ст. 3649.
6. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (с изм. от 2 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 35. - Ст. 3503.
7. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. от 19 декабря 2016 г.) // Российская газета. - 2011. - №5401.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960 г. - № 40. - Ст.591 (утратил силу).
II. Специальная литература:
1. Алешина Е.А. Некоторые проблемы применения уголовного законода-тельства, обеспечивающего право лиц на действия в состоянии крайней необходимости // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2. - С. 318-321.
2. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 364 с.
3. Арямов А.А., Якуньков М.А. Вопросы теории и практики применения ин-ститутов необходимой обороны, крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: монография. - Челябинск: Изд-во Татьяны Лурье, 2014. - 425 с.
4. Арямов А.А. Правомерное причинение вреда: монография. - Челябинск: Изд-во Татьяны Лурье, 2013. - 331 с.
5. Бабурин, В.В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - №1. - С. 17-21.
6. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991. - 370 с.
7. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны. Проблемы квалификации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1997. - 42 с.
8. Белоконь Г.Г. Дифференциация уголовной ответственности за вред, при-чиненный в состоянии крайней необходимости и при превышении ее пределов // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2011. - №2. - С.378-382.
9. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. - Ставрополь, 2014. - 380 с.
10. Бушуев Г.В. Правовые последствия фактической ошибки при необходи-мой обороне и крайней необходимости // Вестник Тюменского гос. унта. - 2010. - № 4. - С. 214-217.
11. Васин Д.М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее пре-ступность деяния // Молодой ученый. - 2014. - № 3. - С.63-66.
12. Вольдимарова Н.Г. Уголовная ответственность за убийство при превы-шении пределов необходимой обороны: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - 224 с.
13. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В.. Уголовно-правовые гарантии реа-лизации права на необходимую оборону. - М.: Юрайт, 2007. - 291 с.
14. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы ква-лификации и судебно-следственной практики. - М.: Кросна-Лекс, 2012. - 283 с.
15. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения её пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. - 2016. - №6. - С.51-56.
16. Кауфман М.А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб-ник / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 695 с.
17. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. - 2013. - № 3. - С. 5-7.
18. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Сара-тов: Издво Саратовского гос. унта, 2004. - 271 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, 2016. - 731 с.
20. Кудратов М. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступ-ность деяния // Правоведение. - 2013. - № 3. - С. 67-72.
21. Лысак Н.В. Крайняя необходимость // Следователь. - 2009. - № 6. - С. 22-26.
22. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминоло-гические аспекты. Автореферат дис. … к.ю.н. - Рязань, 1998. - 41 с.
23. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. - СПб.: Питер, 2004. - 251 с.
24. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1 : Общая часть - М.: Волтерс Клувер, 2013. - 551 с.
25. Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Кали-нинград, 2011. - 43 с.
26. Орешкина Т.Ю. Крайняя необходимость как обстоятельство, как исклю-чающее преступность деяния // Уголовное право. - 2008. - № 3. - С. 15-18.
27. Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - Нижний Новгород: Номос, 2015. - 664 с.
28. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу со-циальной полезности и необходимости. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. - 323 с.
29. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. - М., 1965. - 377 с.
30. Плешаков А.М. Шкабин Г.С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учеб. пособие. - Рязань: Б. и., 2005. - 421 с.
31. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятель-ствах. - СПб.: Питер, 2009. - 390 с.
32. Развитие русского права в ХV - перв. полов. ХVII вв. / Под ред. В.С. Нер-сесянца. - М.: Наука, 1986. - 448 с.
33. Савинов А.В. Опасность как условие правомерности причинения вреда при крайней необходимости // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2011. - №3(42). - С.19-24.
34. Савинский А.В. О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российская юстиция. - 2014. - № 5. - С. 58-63.
35. Севастьянов А.П. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под. ред. А.Н. Тарбагаева. - М.: Проспект, 2014. - 560 с.
36. Станкевич А.М. Особенности определения пределов допустимого вреда, причиняемого при крайней необходимости, по современному уголовному законодательству / А.М. Станкевич // Известия ТулГУ. Экономическая и юридические науки. - 2013. - вып. 2. - С. 194-197.
37. Ткаченко В.И. Необходимая оборона // Законность. - 2007. - №3. - С.27-30.
38. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомы-слов. - М.: Юристъ, 2015. - 475 с.
39. Хаметдинова Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходи-мости: монография. - Тюмень: Тюменский институт повышения квали-фикации сотрудников МВД России, 2015. - 392 с.
40. Хачатуров, Р.Л. Крайняя необходимость в праве. // Вектор науки Тольят-тинского государственного университета. - 2010. - №1. - С.52-55.
41. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский пе-риод / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 2003. - 881 с.
42. Шарапов Р.Д. О формализации предела допустимой защиты при необхо-димой обороне: Материалы регион. науч. практич. конференции: Уголов-ное право на рубеже тысячелетий. - Тюмень, 2013. - 219 с.
43. Швецова И.С. Понятие, значение и правовая природа обстоятельств, ис-ключающих преступность деяния // Молодой ученый. - 2015. - №19. - С. 527-531.
44. Шигина, Н.В. Крайняя необходимость и риск: как уголовно-правовые нормы учитывают интересы субъектов уголовного права // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 1. - С. 217-220.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О прак-тике применения судами законодательства об ответственности за банди-тизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - №3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О су-дебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномо-чиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верхов-ного Суда РФ. - 2009. - № 12.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и при-чинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. - 2012. - №5900.
4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2011 г. № 78-О10-163 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2010 г. [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2012 г. №32-012-10 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
7. Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. № КАС13-74 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
8. Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2013 № 33-Д13-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - №8.
9. Приговор Красноярского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу №22-2294/2015 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
10. Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 декабря 2016 года по делу № 1-208/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: https://rospravosudie.com/law.
11. Приговор Приволжского районного суда г. Казани по делу № 22-1327/13 от 20 апреля 2014 г. [электронный ресурс]. - Доступ: www.privolzhsky. tat.sudrf.ru.
12. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 6 марта 2015 г. по делу №1-19/2015 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Крайняя необходимость и ее отграничения от необходимой обороны |
| Артикул: | 9200623 |
| Дата написания: | 17.06.2017 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 63% |
| Количество страниц: | 81 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Крайняя необходимость и ее отграничения от необходимой обороны. А также похожие готовые работы: страница 9 по предмету уголовное право
Пролистайте "Крайняя необходимость и ее отграничения от необходимой обороны. А также похожие готовые работы: страница 9" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 27.03.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 63% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 29 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Конституционный суд РФ: организация, компетенция, конституционное судопроизводство
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Медико-санитарное обеспечение осужденных