ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие и виды общих условий судебного разбирательства 5
1.1. Уголовно-процессуальные основы условий судебного разбирательства 5
1.2. Виды общих условий судебного разбирательства 7
Глава 2. Характеристика отдельных общих условий судебного разбирательства 12
2.1. Подсудность 12
2.2. Гласность 14
2.3. Непосредственность и устность судебного разбирательства 20
2.4. Неизменность состава суда. Равенство прав сторон 22
2.5. Пределы судебного разбирательства. Отложение и приостановление судебного разбирательства 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 30
Цель работы – изучение общих условий судебного разбирательства в уголовном процессе России.
Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:
– изучить понятие и виды общих условий судебного разбирательства;
– дать характеристику отдельных общих условий судебного разбирательства;
– в заключении сделать выводы по проведенному исследованию.
Методология и методика исследования. При написании настоящей курсовой работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук и уголовного процесса в частности формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя несколько приемов научного анализа диалектического характера.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с изучением общих условий судебного разбирательства в уголовном процессе исследовались и освещались в научной литературе такими учеными-процессуалистами как Б.Т. Безлепкин, П.А. Лупинская, Л.С. Аносова, А.П. Рыжаков, И.С. Дикарев, Т.В. Иванова, В.Н. Курченко, О.Б. Порцева, К.В. Проваторова, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, Н.А. Власова и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Общие условия судебного разбирательства: понятие, виды, характеристика #9901827
Артикул: 9901827
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2020 году
- Количество страниц: 33
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 24.05.2023
1 999p.
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 29 ноября 1985 года резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года №243-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2020.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года №260-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2020.
2. УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
5. Аносова Л.С., Агальцова М.В. Гласность судебных заседаний: российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2012. №3. С. 66-77.
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2012. 752 с.
8. Дикарев И.С. Персональный признак подсудности уголовных дел военным судам // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. №2. С. 8-14.
9. Иванова Т.В. Гласность от истоков до современности и ее значение в толковании норм права // Российский судья. 2020. №6. С. 47-52.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
11. Курченко В.Н. Толкование принципа непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2019. №6. С. 104-110.
12. Овсянников И.В. Когда судья должен оценивать обвинение? // Законность. 2020. №8. С. 53-56.
13. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 23 с.
14. Проваторова К.В. Отдельные аспекты систематизации общих условий судебного разбирательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. №2. С. 99-106.
15. Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.
16. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Власова Н.А. Общие условия предварительного расследования: монография. М.: Юрлитинформ, 2005. 144 с.
17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма, 2020. 1008 с.
18. Шестак В.А. Об особенностях современной судебной практики применения норм, регламентирующих подготовку к судебному разбирательству по уголовному делу // Российский судья. 2018. №11. С. 12-16.
19. Яхьяева М.У. Критерии разграничения предметной подсудности по отдельным признакам // Вестник современных исследований. 2018. №12.6. С. 260-261.
3. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. №3.
21. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2020 года по делу №1-1/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/CAN237y3l2ol/ (дата обращения 02.11.2020).
22. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 года №93-О14-3 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Обзор Красноярского краевого суда от 1 августа 2011 года. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n= 90349#0 (дата обращения 10.11.2020).
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 29 ноября 1985 года резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года №243-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2020.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года №260-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2020.
2. УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
5. Аносова Л.С., Агальцова М.В. Гласность судебных заседаний: российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2012. №3. С. 66-77.
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2012. 752 с.
8. Дикарев И.С. Персональный признак подсудности уголовных дел военным судам // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. №2. С. 8-14.
9. Иванова Т.В. Гласность от истоков до современности и ее значение в толковании норм права // Российский судья. 2020. №6. С. 47-52.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
11. Курченко В.Н. Толкование принципа непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2019. №6. С. 104-110.
12. Овсянников И.В. Когда судья должен оценивать обвинение? // Законность. 2020. №8. С. 53-56.
13. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 23 с.
14. Проваторова К.В. Отдельные аспекты систематизации общих условий судебного разбирательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. №2. С. 99-106.
15. Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 28 с.
16. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Власова Н.А. Общие условия предварительного расследования: монография. М.: Юрлитинформ, 2005. 144 с.
17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма, 2020. 1008 с.
18. Шестак В.А. Об особенностях современной судебной практики применения норм, регламентирующих подготовку к судебному разбирательству по уголовному делу // Российский судья. 2018. №11. С. 12-16.
19. Яхьяева М.У. Критерии разграничения предметной подсудности по отдельным признакам // Вестник современных исследований. 2018. №12.6. С. 260-261.
3. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. №3.
21. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2020 года по делу №1-1/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/CAN237y3l2ol/ (дата обращения 02.11.2020).
22. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 года №93-О14-3 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Обзор Красноярского краевого суда от 1 августа 2011 года. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n= 90349#0 (дата обращения 10.11.2020).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Общие условия судебного разбирательства: понятие, виды, характеристика |
| Артикул: | 9901827 |
| Дата написания: | 10.11.2020 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 33 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Общие условия судебного разбирательства: понятие, виды, характеристика по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Общие условия судебного разбирательства: понятие, виды, характеристика" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 20.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 18 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Правоохранительная деятельность таможенных органов
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Предмет и пределы доказывания по уголовному делу