ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ 5
1.1. Понятие и место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в теории уголовного права 5
1.2. Основания и условия правомерности признания обстоятельств, исключающих преступность деяния 11
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 18
2.1. Необходимая оборона 18
2.2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 24
2.3. Крайняя необходимость 29
2.4. Физическое или психическое принуждение 33
2.5. Обоснованный риск 37
2.6. Исполнение приказа или распоряжения 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 47
Цель курсовой работы – исследование общей характеристики и видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, анализ правоприменительной практики, связанной с данными обстоятельствами.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие и место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в теории уголовного права;
- рассмотреть основания и условия правомерности признания обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- рассмотреть сущность необходимой обороны;
- рассмотреть причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- рассмотреть сущность крайней необходимости;
- рассмотреть сущность физического или психического принуждения;
- рассмотреть сущность обоснованного риска;
- рассмотреть сущность исполнения приказа или распоряжения.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие обстоятельств, исключающие преступность деяния, а также практика их применения.
Степень разработанности проблемы. Теоретическая основа представлена трудами А.Я. Авдалян, Е.А. Барановой, Г.Г. Белоконь, В.А. Блинникова, Н.В. Вирясовой, М.М. Волкова, Д.В. Ворониной, В.Н. Галузо, К.А. Данилюк, В.Ю. Деминовой, О.В. Десятовой, А.С. Киреевой, М.Г. Кислицыной, А.А. Клюева, Т.Ю. Кобозева, В.В. Колосовского, Н.В. Мирошниченко, Е.Д. Медяник, А.О. Немых, С.А. Никонович, А.В. Никуленко, С.В. Пархоменко, А.М. Салимова, А.В. Слядневой, А.М. Смирнова, Б.А. Спасенникова, Г.Ф. Хаметдиновой, Е.В. Щелконоговой, Н.Д. Эриашвили.
Методологическая основа представлена следующими методами: анализом и синтезом, методом статистическим, формально-логическим, юридическим методами.
Практическое значение результатов курсовой работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы для восполнения пробелов в законодательстве, а также в правоприменительной практике.
Структура работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Обстоятельства, исключающие преступность деяния #9106612
Артикул: 9106612
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2024 году
- Количество страниц: 51
- Формат файла: docx
1 470p.
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. 01.01.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2880.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.01.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 21.12.2023) // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. - № 2. - ст. 198.
II. Учебная и специальная научная литература
5. Авдеева Е.В., Аксенов А.Н. Уголовно-процессуальные аспекты производства допроса // Адвокатская практика. - 2022. - №4. - С. 28-32.
6. Белоконь Г.Г. Дифференциация уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости и при превышении её пределов // Вестник Воронежского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 383-390.
7. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность. // Государство и право. - 2020. - № 9. - С. 78-83.
8. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России : автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. — Н. Новгород, 2014. – 197 с.
9. Волков М.М. Проблема превышения пределов крайней необходимости / Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей. Самара. 2020. – 276 с.
10. Воронина Д.В. Институт необходимой обороны в России и его проблематика // Мир науки. - 2020. - № 3. - С. 410-414.
11. Данилюк К.А. Общая характеристика и уголовно-правовая регламентация обстоятельств, исключающих преступность деяния // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2022. - № 10. - С. 305-310.
12. Деминова В.Ю. Актуальные проблемы законодательного регулирования института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. - 2022. - № 13. - С. 310-316.
13. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: Учебное пособие. М., 2018. – 219 с.
14. Истомин А.Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2020. - № 2. - С. 355-361.
15. Клюев А.А. К вопросу о правомерности причинения вреда при обоснованном риске // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - № 4 (30). - С. 67-73.
16. Клюев А.А. Практика применения судами российской федерации положений об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: научно-практическое пособие. М. 2016. - 291 с.
17. Колосовский В.В. Квалификационные ошибки при уголовно-правовой оценке необходимой обороны: теория и практика // Управление в современных системах. - 2014. - № 4 (4). - С. 7-14.
18. Кудрявцев В.Н. Избранные труды по специальным наукам: в 3 т. Т. 1: Общая теория права. Уголовное право. - М.: Наука, 2019. – 311 с.
19. Мадлаева Ф.В. Физическое и психическое принуждение: виды и способы // Молодой ученый. - 2022. - №17. - С. 370-379.
20. Медяник Е.Д., Сляднева А.В., Юхненко Н.В. Некоторые проблемы института необходимой обороны в России // Современные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 2 (3). - С. 190-191.
21. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. — СПб., 2017. – 268 с.
22. Никуленко А.В. Актуальные проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - №4. - С.75-82.
23. Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: научно- практическое пособие. Санкт-Петербург. - 2018. - №4. - С. 65-73.
24. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — СПб.:, 2013. – 359 с.
25. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : учеб. пособие. — М., 2020. – 408 с.
26. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. — СПб., 2016. – 276 с.
27. Сверчков В.В. Право человека на причинение защитительного вреда (нетрадиционный уголовно-правовой аспект) // «Черные дыры» в российском законодательстве : Юридический журнал. - 2017. - № 3. - С.85-91.
28. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Ленинград: ЛГУ, 2016. – 299 с.
29. Смирнова Л.Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда : дис. ... канд. юрид. Наук. — Томск, 2015. – 312 с.
30. Уголовное право. Общая часть. / Под общ. ред. В.В. Векленко. – М.: Юрайт, 2022. – 386 с.
31. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.В. Дворянскова. – М.: ИНФРА-М, 2022. – 407 с.
32. Хаметдинова Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости: монография. Тюмень. 2020. – 302 с.
33. Щелконогова Е.В. Проблемы применения уголовного законодательства при причинении вреда в состоянии необходимой обороны // Российское право. Образование практика наука. - 2021. - № 3. - С. 61-68.
III. Материалы юридической практики
34. Апелляционное постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 января 2020 г. по делу № 22-10/2020 // СПС «Консультант Плюс»
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 2012. 3 октября.
36. Приговор № 1-11/2019 1-58/2018 Тоншаевского районного суда Нижегородской области // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/gaoIniQ4LFHK. (дата обращения 10.04.2024)
37. Приговор № 1-130/2019 Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/IJFVmqFduMNV (дата обращения 10.04.2024)
38. Приговор № 22-5/2019 Ставропольского краевого суда // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/tMGE5N3F3P6v (дата обращения 10.04.2024)
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. 01.01.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2880.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.01.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 21.12.2023) // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. - № 2. - ст. 198.
II. Учебная и специальная научная литература
5. Авдеева Е.В., Аксенов А.Н. Уголовно-процессуальные аспекты производства допроса // Адвокатская практика. - 2022. - №4. - С. 28-32.
6. Белоконь Г.Г. Дифференциация уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости и при превышении её пределов // Вестник Воронежского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 383-390.
7. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность. // Государство и право. - 2020. - № 9. - С. 78-83.
8. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России : автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. — Н. Новгород, 2014. – 197 с.
9. Волков М.М. Проблема превышения пределов крайней необходимости / Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей. Самара. 2020. – 276 с.
10. Воронина Д.В. Институт необходимой обороны в России и его проблематика // Мир науки. - 2020. - № 3. - С. 410-414.
11. Данилюк К.А. Общая характеристика и уголовно-правовая регламентация обстоятельств, исключающих преступность деяния // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2022. - № 10. - С. 305-310.
12. Деминова В.Ю. Актуальные проблемы законодательного регулирования института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. - 2022. - № 13. - С. 310-316.
13. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: Учебное пособие. М., 2018. – 219 с.
14. Истомин А.Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2020. - № 2. - С. 355-361.
15. Клюев А.А. К вопросу о правомерности причинения вреда при обоснованном риске // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - № 4 (30). - С. 67-73.
16. Клюев А.А. Практика применения судами российской федерации положений об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: научно-практическое пособие. М. 2016. - 291 с.
17. Колосовский В.В. Квалификационные ошибки при уголовно-правовой оценке необходимой обороны: теория и практика // Управление в современных системах. - 2014. - № 4 (4). - С. 7-14.
18. Кудрявцев В.Н. Избранные труды по специальным наукам: в 3 т. Т. 1: Общая теория права. Уголовное право. - М.: Наука, 2019. – 311 с.
19. Мадлаева Ф.В. Физическое и психическое принуждение: виды и способы // Молодой ученый. - 2022. - №17. - С. 370-379.
20. Медяник Е.Д., Сляднева А.В., Юхненко Н.В. Некоторые проблемы института необходимой обороны в России // Современные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 2 (3). - С. 190-191.
21. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. — СПб., 2017. – 268 с.
22. Никуленко А.В. Актуальные проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - №4. - С.75-82.
23. Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: научно- практическое пособие. Санкт-Петербург. - 2018. - №4. - С. 65-73.
24. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — СПб.:, 2013. – 359 с.
25. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : учеб. пособие. — М., 2020. – 408 с.
26. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. — СПб., 2016. – 276 с.
27. Сверчков В.В. Право человека на причинение защитительного вреда (нетрадиционный уголовно-правовой аспект) // «Черные дыры» в российском законодательстве : Юридический журнал. - 2017. - № 3. - С.85-91.
28. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Ленинград: ЛГУ, 2016. – 299 с.
29. Смирнова Л.Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда : дис. ... канд. юрид. Наук. — Томск, 2015. – 312 с.
30. Уголовное право. Общая часть. / Под общ. ред. В.В. Векленко. – М.: Юрайт, 2022. – 386 с.
31. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.В. Дворянскова. – М.: ИНФРА-М, 2022. – 407 с.
32. Хаметдинова Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости: монография. Тюмень. 2020. – 302 с.
33. Щелконогова Е.В. Проблемы применения уголовного законодательства при причинении вреда в состоянии необходимой обороны // Российское право. Образование практика наука. - 2021. - № 3. - С. 61-68.
III. Материалы юридической практики
34. Апелляционное постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 января 2020 г. по делу № 22-10/2020 // СПС «Консультант Плюс»
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 2012. 3 октября.
36. Приговор № 1-11/2019 1-58/2018 Тоншаевского районного суда Нижегородской области // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/gaoIniQ4LFHK. (дата обращения 10.04.2024)
37. Приговор № 1-130/2019 Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/IJFVmqFduMNV (дата обращения 10.04.2024)
38. Приговор № 22-5/2019 Ставропольского краевого суда // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/tMGE5N3F3P6v (дата обращения 10.04.2024)
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Обстоятельства, исключающие преступность деяния |
| Артикул: | 9106612 |
| Дата написания: | 15.05.2024 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 51 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Обстоятельства, исключающие преступность деяния по предмету уголовное право
Пролистайте "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.12.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 28 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Цифровое обучение: проблемы, риски и перспективы
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Понятие, принципы и виды юридической ответственности