Введение 3
1. Понятие и сущность оценки доказательств 5
2. Элементы оценки доказательств 8
2.1. Установление связей между доказательствами 8
2.2. Определение значения доказательств 15
2.3. Определение достаточности доказательств 23
2.4. Определение путей использования доказательств 30
Заключение 32
Использованная литература 34
Целью работы является анализ сущности и особенностей оценки доказательств в следственной и судебной практике. Из цели работы исходят ее задачи:
- определить понятие и сущность оценки доказательств;
- рассмотреть элементы оценки доказательств.
Исходя из поставленных задач, структурно настоящая работа состоит из двух глав, разбитых на параграфы, в которых последовательно раскрываются поставленные выше вопросы
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Оценка доказательств обобщение и анализ судебной практики #1101143
Артикул: 1101143
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 60% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 308 Василий в 2011 году
- Количество страниц: 38
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//СЗ РФ. 2001. N 52.Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 16 // БВС, 1996, N 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 2, ч. 2 п. 13 и ч. 1 п. 27 // БВС, 2004, N 5.
3. Постановление Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. N 11. С. 10, 11.
4. Постановление Верховного Суда РСФСР // Бюллетень ВС РСФСР. 1974. N 4. С. 8.
Специальная литература
1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 83.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - «Норма», 2005 г. – С. 121.
3. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 112
4. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. М.: Новый юрист, 2008. С. 4-23.
5. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. - С.-Петербург, издание книжного магазина «Законоведение», 1910 г.
6. Вороновский Н. Уголовная техника. М., 1931. С. 5.
7. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде//Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937. С. 61.
8. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925. С. 20.
9. Громов В.И. Вещественные улики и научно-уголовная техника. М., 1932. С. 7.
10. Громов В.И. Материальная истина и научно-уголовная техника. М., 1930. С. 18.
11. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учеб. М., 2009. С. 210.
12. Доля Е.А. Доказательства и доказывание//Уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 2004. С. 149.
13. Жариков Ю.С. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Юнита 1. Общие положения уголовно-процессуального права. НОУ «Современный Гуманитарный Институт». М., 2006. С. 38-40.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2009. С. 137.
15. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 545.
16. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. Изд-во «Высшее образование» 2009.
17. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001. С.
18. Лузгин И.М. Логика следствия. М., 1976. С. 21.
19. Михайловская И.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе//Советское государство и право. 1958. N 12. С. 121.
20. Морщакова Т.Г. Общие проблемы судебной власти // Сб.: Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации. М., 2009. С.65.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2009. С. 149.
22. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2009. С. 303.
23. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
24. Понарин В.Я. Процессуальные права и обязанности участников судопроизводства как гарантии общественных и личных интересов // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 2004. С. 115.
25. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1959. С. 75.
26. Сегай М.Я. Сущность судебной идентификации как способа доказывания тождества по взаимному отображению свойств//Криминалистика и суд. экспертиза. Вып. 3. Киев, 1966. С. 104.
27. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 295.
28. Строгович М.С. Основные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе//Советская юстиция. 1936. N 22. С. 5.
29. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. – С. 210.
30. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М., 1960. С. 8.
31. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2008 г.
32. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Изд-во «Норма» 2009.
33. Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925. С. 21.
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//СЗ РФ. 2001. N 52.Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 16 // БВС, 1996, N 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 2, ч. 2 п. 13 и ч. 1 п. 27 // БВС, 2004, N 5.
3. Постановление Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. N 11. С. 10, 11.
4. Постановление Верховного Суда РСФСР // Бюллетень ВС РСФСР. 1974. N 4. С. 8.
Специальная литература
1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 83.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - «Норма», 2005 г. – С. 121.
3. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 112
4. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. М.: Новый юрист, 2008. С. 4-23.
5. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. - С.-Петербург, издание книжного магазина «Законоведение», 1910 г.
6. Вороновский Н. Уголовная техника. М., 1931. С. 5.
7. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде//Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937. С. 61.
8. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925. С. 20.
9. Громов В.И. Вещественные улики и научно-уголовная техника. М., 1932. С. 7.
10. Громов В.И. Материальная истина и научно-уголовная техника. М., 1930. С. 18.
11. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учеб. М., 2009. С. 210.
12. Доля Е.А. Доказательства и доказывание//Уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 2004. С. 149.
13. Жариков Ю.С. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Юнита 1. Общие положения уголовно-процессуального права. НОУ «Современный Гуманитарный Институт». М., 2006. С. 38-40.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2009. С. 137.
15. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 545.
16. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. Изд-во «Высшее образование» 2009.
17. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001. С.
18. Лузгин И.М. Логика следствия. М., 1976. С. 21.
19. Михайловская И.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе//Советское государство и право. 1958. N 12. С. 121.
20. Морщакова Т.Г. Общие проблемы судебной власти // Сб.: Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации. М., 2009. С.65.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2009. С. 149.
22. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2009. С. 303.
23. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
24. Понарин В.Я. Процессуальные права и обязанности участников судопроизводства как гарантии общественных и личных интересов // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 2004. С. 115.
25. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1959. С. 75.
26. Сегай М.Я. Сущность судебной идентификации как способа доказывания тождества по взаимному отображению свойств//Криминалистика и суд. экспертиза. Вып. 3. Киев, 1966. С. 104.
27. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 295.
28. Строгович М.С. Основные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе//Советская юстиция. 1936. N 22. С. 5.
29. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. – С. 210.
30. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М., 1960. С. 8.
31. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2008 г.
32. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Изд-во «Норма» 2009.
33. Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925. С. 21.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Оценка доказательств обобщение и анализ судебной практики |
| Артикул: | 1101143 |
| Дата написания: | 09.04.2011 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 60% |
| Количество страниц: | 38 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Оценка доказательств обобщение и анализ судебной практики по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Оценка доказательств обобщение и анализ судебной практики" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 25.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 60% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 4 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Вариант 2 (КФУ, решить 3 задачи): Задача № 1. Лапшин, работавший на штамповочном станке ... Решите дело; Задача № 2. Фофонов был настроен против...
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Договор аренды нежилого помещения (вариант 2)