Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика побоев 6
1.1. Понятие и квалифицирующие признаки побоев в свете ст. 116 УК РФ 6
1.2. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ 12
1.3. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ 21
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика побоев лицом, подвергнутым административному наказанию 29
2.1. Уголовная ответственность за побои лиц, подвергнутых административной ответственности 29
2.2. Проблемы ограничения побоев по ст. 116 УК РФ от ст. 116.1 УК РФ 41
2.3. Вопросы обоснованности установления преюдиции за уголовно наказуемые побои 51
Заключение 56
Список использованной литературы 62
Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы, связанные с квалификацией побоев (ст. 116 УК РФ) и нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ).
Предмет исследования включает в себя:
− нормы уголовного законодательства;
− обзоры, судебную практику о применении ст.ст. 116, 116.1 УК РФ;
− научные публикации по исследуемым вопросам.
Целями исследования являются исследование теоретических и практических проблем квалификации побоев (ст. 116 УК РФ) и нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ).
В соответствии с этими целями были определены следующие задачи:
- дать уголовно-правовую характеристику побоев;
- изучить состав нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию;
- в заключении подвести итоги проведенного исследования и выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства России.
Гипотеза работы основывается на том, что проведенный анализ должен подтвердить необходимость изучения составов побоев (ст. 116 УК РФ) и нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ).
Новизна исследования заключается в том, что автором выпускного исследования предпринята попытка комплексного исследования побоев (ст. 116 УК РФ) и нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ).
Степень и уровень разработанности проблемы. Побоям (ст. 116 УК РФ) и нанесению побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ) уделяется незначительное внимание в научной литературе.
Источниковой базой исследования послужили труды таких авторов как А.Г. Антонов, Л.В. Головко, В.С. Егоров, А.А. Князьков, П.В. Коробов, И.В. Леоненко и др.
Методология исследования включает в себя совокупность целей, парадигм, концепций, теорий, подходов, методов, средств и процедур, используемых для познания побоев. При написании настоящей дипломной работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук и уголовного права в частности формально-логический метод исследования. Методика, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя несколько приемов научного анализа диалектического характера. К их числу относятся: конкретно-исторический, позволяющий рассмотреть то или иное явление правовой реальности в контексте его исторического развития и эволюции; сравнительно-правовой, дающий возможность на основе сопоставления различных правовых явлений выявить их общие и специфические черты.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Побои #9900991
Артикул: 9900991
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2018 году
- Количество страниц: 71
- Формат файла: doc
4 499p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 7 марта 2018 года №56-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №48. - Ст. 6724; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №11. - Ст. 1591.
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №50. - Ст. 4848; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №50. - Ст. 7362.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 года №103-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. - №88. - 2018.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 года №31-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №9. - Ст. 1288.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 года №35-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №9. - Ст. 1292.
7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года №346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» // Российская газета. - №186. - 2010.
8. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. от 18 января 2012 года №18н) // Российская газета. - №188. - 2008; Российская газета. - №58. - 2012.
9. Приказ Минздрава РФ от 14 сентября 2001 года №361 «Об отмене Приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 года №407» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 года №407 «О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз» (утратил силу) // Медицинская газета. - №23. - 1997.
11. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 года №1208 «О введении в практику «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (утратил силу) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
Специальная литература
13. Акинина Н.Ю. Возвращение к институту административной преюдиции в Уголовном кодексе Российской Федерации // Oeconomia et Jus. - 2017. - №4. – С. 1-6.
14. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. – М.: Статут, 2013. – 408 с.
15. Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2011. - №2. – С. 39-52.
16. Бугера М.А., Кузнецов А.А. Содержание понятия «иные насильственные действия, причинившие физическую боль» в составе преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - №2. – С. 38-41.
17. Варыгин А.Н., Матушкин П.А. Побои и истязания в структуре российской преступности // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2018. - №1. – С. 6-10.
18. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязание: Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. – 184 с.
19. Воробьев А. Тонкости декриминализации // Эж-ЮРИСТ. - 2016. - №3. – С. 4.
20. Гаухман А.В., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – 5-е изд. испр. – М.: ЮрИнфоР, 2010. – 310 с.
21. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. – 576 с.
22. Земцова А. Перспективы либерализации уголовного закона посредством административной преюдиции // Эж-ЮРИСТ. - 2016. - №10. – С. 6-7.
23. Ильдимиров Н.М. Понятие «побои» в советском уголовном праве // Правовые вопросы борьбы с преступлениями. – Томск, 1988. – С. 40-47.
24. Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2009. – 172 с.
25. Калякин О.А. Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также анализ недостатков в работе мировых судей, выявленных в рамках обобщения судебной практики. Статья 1. Приговоры оспорены не были // Мировой судья. - 2014. - №5. – С. 18-21.
26. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – 184 с.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 736 с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. – М.: КОНТРАКТ, 2013. – 672 с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 1069 с.
30. Коробеев А.И., Ширшов А.А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. - 2017. - №4. – С. 68-72.
31. Коротков А.В., Еремина Н.В. Внутрисемейное насилие в пределах ответственности за побои // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - №2. – С. 208-215.
32. Коротков А.В., Еремина Н.В. Вопросы квалификации побоев // Уголовная политика и правоприменительная практика: Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. 3 нояб. 2016 г. / Под общ. ред. Е.Н. Рахмановой. – СПб.: Петрополис, 2016. – С. 142-147.
33. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2011. - №3. – С. 64-71.
34. Мамхягов З.З. Об административной преюдиции в уголовном законодательстве // Общество и право. - 2016. - №1. – С. 100-102.
35. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. - 2010. - №2. – С. 25-27.
36. Никонов М. Поправки приняты – вопросы остались // Эж-ЮРИСТ. - 2016. - №34. – С. 3.
37. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 22-е изд., стер. – М.: Рус. яз., 1990. – 736 с.
38. Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 10.05.2018).
39. Пикуров Н.И. Применение нового уголовного законодательства (ст. 116.1, 157 и 158.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года) во взаимосвязи с нормами и институтами других отраслей права // Уголовное право. - 2016. - №6. – С. 53-62.
40. Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. - 2016. - №14. – С. 18-23.
41. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека // Законодательство. - 2004. - №2. – С. 67-76.
42. Родина М.А. Административная ответственность за побои // Вестник экономической безопасности. - 2017. - №2. – С. 100-103.
43. Рубцова А.С. Проблемы охраны здоровья и телесной неприкосновенности личности в свете частичной декриминализации побоев // Адвокат. - 2017. - №3. – С. 42-46.
44. Скобликов П.А. Ближе к гуманности, дальше от справедливости? Судебное ведомство выступило с инициативой декриминализации мелких хищений и побоев // Юрист спешит на помощь. - 2015. - №10. – С. 23-26.
45. Смоляков П.Н. Ответственность за побои в действующем законодательстве // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
46. Торговченков В.И. К вопросу о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, предложенных Верховным Судом России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - №1. – С. 79-86.
47. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
48. Хлопина Е.С. Субъект состава преступления «присвоение или растрата» // Вестник международного Института управления. - 2017. - №3. – С. 62-64.
49. Хлыстов А.Н., Резник Ж.Я. Проблемы квалификации побоев при отграничении от умышленного причинения легкого вреда здоровью // Вестник Самарского юридического института. - 2017. - №2. – С. 81-86.
50. Чернокальцев Д.А. Бить рублем // Эж-ЮРИСТ. - 2016. - №33. – С. 5.
51. Шестаков Д.А. Статью о ненадлежащем воспитании нужно исключить из Уголовного кодекса, тогда не будет и вопросов о ее толковании. Режим доступа: http://katyusha.org/view?id=2978 (дата обращения: 10.05.2018).
52. Ширяев А.Ю. О возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом // Российский юридический журнал. - 2016. - №5. – С. 150-155.
53. Яни П.С. Хулиганский мотив убийства // Законность. - 2011. - №7. – С. 12-18.
54. Лапина М.А. Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности: административная преюдиция в действии: Монография. – М.: Юстиция, 2016. – 222 с.
55. Гладких В.И. О превентивном значении норм уголовного закона: Комментарий к законопроекту о декриминализации ряда преступлений небольшой и средней тяжести / Под ред. профессора А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2016. – С. 181-186.
56. Юнусов А.А., Серкова Т.В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - №1. – С. 278-282.
Материалы судебной практики
57. Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 года №4а-9560/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
58. Приговор Курского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2017 года по делу №1-76/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/kPncU1o8Ltx2/ (дата обращения 11.05.2018).
59. Решение Свердловского областного суда от 25 января 2017 года по делу №72-107/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 июля 2016 года по делу №44у-133/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление президиума Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2017 года по делу №44У-31/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление президиума Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2015 года по делу №44У-38/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 года №37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
64. Апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу №22-103/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
65. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 года №236-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Приговор Индустриального района г. Барнаула от 24 октября 2014 года по уголовному делу №1-75/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление президиума Тульского областного суда от 22 июля 2014 года №44у-106/14 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
68. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года №1903-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года №1485-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
70. Приговор Центрального района г. Калининграда от 15 октября 2012 года по уголовному делу №1-4/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
71. Приговор Краснокаменского городского суда от 10 февраля 2012 года по уголовному делу №1-35/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (ред. от 3 ноября 2016 года №41) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - №8; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №1.
73. Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2011 года по уголовному делу №1-10/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
74. Приговор Хорольского района Приморского края от 5 марта 2011 года по уголовному делу №10-33/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Приговор Беловского района Кемеровской области от 10 февраля 2011 года по уголовному делу №1-1/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
76. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2010 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
77. Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями Калининградской области в 2008 году уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ч. 1 ст. 112, ст. 115 и 116 УК РФ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №1.
79. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №85-Д08-17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №2.
80. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №18-Д06-114 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
81. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
82. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 года №1-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 7 марта 2018 года №56-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №48. - Ст. 6724; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №11. - Ст. 1591.
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №50. - Ст. 4848; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №50. - Ст. 7362.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 года №103-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. - №88. - 2018.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 года №31-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №9. - Ст. 1288.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 года №35-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №9. - Ст. 1292.
7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года №346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» // Российская газета. - №186. - 2010.
8. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. от 18 января 2012 года №18н) // Российская газета. - №188. - 2008; Российская газета. - №58. - 2012.
9. Приказ Минздрава РФ от 14 сентября 2001 года №361 «Об отмене Приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 года №407» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 года №407 «О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз» (утратил силу) // Медицинская газета. - №23. - 1997.
11. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 года №1208 «О введении в практику «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (утратил силу) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
Специальная литература
13. Акинина Н.Ю. Возвращение к институту административной преюдиции в Уголовном кодексе Российской Федерации // Oeconomia et Jus. - 2017. - №4. – С. 1-6.
14. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. – М.: Статут, 2013. – 408 с.
15. Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2011. - №2. – С. 39-52.
16. Бугера М.А., Кузнецов А.А. Содержание понятия «иные насильственные действия, причинившие физическую боль» в составе преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - №2. – С. 38-41.
17. Варыгин А.Н., Матушкин П.А. Побои и истязания в структуре российской преступности // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2018. - №1. – С. 6-10.
18. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязание: Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. – 184 с.
19. Воробьев А. Тонкости декриминализации // Эж-ЮРИСТ. - 2016. - №3. – С. 4.
20. Гаухман А.В., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – 5-е изд. испр. – М.: ЮрИнфоР, 2010. – 310 с.
21. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. – 576 с.
22. Земцова А. Перспективы либерализации уголовного закона посредством административной преюдиции // Эж-ЮРИСТ. - 2016. - №10. – С. 6-7.
23. Ильдимиров Н.М. Понятие «побои» в советском уголовном праве // Правовые вопросы борьбы с преступлениями. – Томск, 1988. – С. 40-47.
24. Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2009. – 172 с.
25. Калякин О.А. Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также анализ недостатков в работе мировых судей, выявленных в рамках обобщения судебной практики. Статья 1. Приговоры оспорены не были // Мировой судья. - 2014. - №5. – С. 18-21.
26. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – 184 с.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 736 с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. – М.: КОНТРАКТ, 2013. – 672 с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 1069 с.
30. Коробеев А.И., Ширшов А.А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. - 2017. - №4. – С. 68-72.
31. Коротков А.В., Еремина Н.В. Внутрисемейное насилие в пределах ответственности за побои // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - №2. – С. 208-215.
32. Коротков А.В., Еремина Н.В. Вопросы квалификации побоев // Уголовная политика и правоприменительная практика: Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. 3 нояб. 2016 г. / Под общ. ред. Е.Н. Рахмановой. – СПб.: Петрополис, 2016. – С. 142-147.
33. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2011. - №3. – С. 64-71.
34. Мамхягов З.З. Об административной преюдиции в уголовном законодательстве // Общество и право. - 2016. - №1. – С. 100-102.
35. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. - 2010. - №2. – С. 25-27.
36. Никонов М. Поправки приняты – вопросы остались // Эж-ЮРИСТ. - 2016. - №34. – С. 3.
37. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 22-е изд., стер. – М.: Рус. яз., 1990. – 736 с.
38. Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 10.05.2018).
39. Пикуров Н.И. Применение нового уголовного законодательства (ст. 116.1, 157 и 158.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года) во взаимосвязи с нормами и институтами других отраслей права // Уголовное право. - 2016. - №6. – С. 53-62.
40. Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. - 2016. - №14. – С. 18-23.
41. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека // Законодательство. - 2004. - №2. – С. 67-76.
42. Родина М.А. Административная ответственность за побои // Вестник экономической безопасности. - 2017. - №2. – С. 100-103.
43. Рубцова А.С. Проблемы охраны здоровья и телесной неприкосновенности личности в свете частичной декриминализации побоев // Адвокат. - 2017. - №3. – С. 42-46.
44. Скобликов П.А. Ближе к гуманности, дальше от справедливости? Судебное ведомство выступило с инициативой декриминализации мелких хищений и побоев // Юрист спешит на помощь. - 2015. - №10. – С. 23-26.
45. Смоляков П.Н. Ответственность за побои в действующем законодательстве // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
46. Торговченков В.И. К вопросу о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, предложенных Верховным Судом России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - №1. – С. 79-86.
47. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
48. Хлопина Е.С. Субъект состава преступления «присвоение или растрата» // Вестник международного Института управления. - 2017. - №3. – С. 62-64.
49. Хлыстов А.Н., Резник Ж.Я. Проблемы квалификации побоев при отграничении от умышленного причинения легкого вреда здоровью // Вестник Самарского юридического института. - 2017. - №2. – С. 81-86.
50. Чернокальцев Д.А. Бить рублем // Эж-ЮРИСТ. - 2016. - №33. – С. 5.
51. Шестаков Д.А. Статью о ненадлежащем воспитании нужно исключить из Уголовного кодекса, тогда не будет и вопросов о ее толковании. Режим доступа: http://katyusha.org/view?id=2978 (дата обращения: 10.05.2018).
52. Ширяев А.Ю. О возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом // Российский юридический журнал. - 2016. - №5. – С. 150-155.
53. Яни П.С. Хулиганский мотив убийства // Законность. - 2011. - №7. – С. 12-18.
54. Лапина М.А. Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности: административная преюдиция в действии: Монография. – М.: Юстиция, 2016. – 222 с.
55. Гладких В.И. О превентивном значении норм уголовного закона: Комментарий к законопроекту о декриминализации ряда преступлений небольшой и средней тяжести / Под ред. профессора А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2016. – С. 181-186.
56. Юнусов А.А., Серкова Т.В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - №1. – С. 278-282.
Материалы судебной практики
57. Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 года №4а-9560/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
58. Приговор Курского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2017 года по делу №1-76/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/kPncU1o8Ltx2/ (дата обращения 11.05.2018).
59. Решение Свердловского областного суда от 25 января 2017 года по делу №72-107/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 июля 2016 года по делу №44у-133/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление президиума Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2017 года по делу №44У-31/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление президиума Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2015 года по делу №44У-38/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 года №37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
64. Апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу №22-103/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
65. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 года №236-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Приговор Индустриального района г. Барнаула от 24 октября 2014 года по уголовному делу №1-75/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление президиума Тульского областного суда от 22 июля 2014 года №44у-106/14 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
68. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года №1903-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года №1485-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
70. Приговор Центрального района г. Калининграда от 15 октября 2012 года по уголовному делу №1-4/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
71. Приговор Краснокаменского городского суда от 10 февраля 2012 года по уголовному делу №1-35/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (ред. от 3 ноября 2016 года №41) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - №8; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №1.
73. Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2011 года по уголовному делу №1-10/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
74. Приговор Хорольского района Приморского края от 5 марта 2011 года по уголовному делу №10-33/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Приговор Беловского района Кемеровской области от 10 февраля 2011 года по уголовному делу №1-1/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
76. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2010 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
77. Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями Калининградской области в 2008 году уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ч. 1 ст. 112, ст. 115 и 116 УК РФ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №1.
79. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №85-Д08-17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №2.
80. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №18-Д06-114 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
81. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
82. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 года №1-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Побои |
| Артикул: | 9900991 |
| Дата написания: | 05.05.2018 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 71 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Побои по предмету уголовное право
Побои.doc
356.5 КБ
Пролистайте "Побои" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.03.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 69 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Защита трудовых прав граждан Российской Федерации методами прокурорского реагирования
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Прокуратура РФ единая централизованная система. Основные направления деятельности прокуратуры