Введение 3
Глава 1. Сущность и социальное назначение мер пресечения в уголовном судопроизводстве 10
1.1. Понятие, сущность и социальная ценность мер пресечения 10
1.2. Классификация мер пресечения 18
1.3. Становление института мер пресечения в России 22
1.4. Зарубежный опыт правового регулирования и практики применения мер пресечения 32
Глава 2. Основания избрания и применения мер пресечения по уголовно- процессуальному законодательству России 40
2.1. Основания и условия для избрания и применения мер пресечения 40
2.2. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью избрания и применения мер пресечения 44
2.3. Современные проблемы избрания и применения отдельных мер пресечения 48
Глава 3. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве, применяемые по решению суда 58
3.1. Залог 58
3.2. Запрет определенных действий 65
3.3. Домашний арест 73
3.4. 3аключение под стражу 87
Глава 4. Меры пресечения, не требующие судебного решения 102
4.1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении 102
4.2. Личное поручительство 106
4.3. Наблюдение командования воинской части 110
4.4. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым 114
Заключение 118
Cписок использованных источников 123
Приложение 134
Степень разработанности темы исследования. Главной причиной выбора настоящей темы исследования является наличие большого количества проблем при избрании и применении конкретной меры пресечения, связанных с тем, что данный институт находится в постоянном движении и развитии, и законодатель не успевает детально регламентировать данные изменения.
Проблематику избрания и применения мер пресечения исследовали такие авторы как Л.В. Брусницын, Я.Ю. Бурлакова, А.А. Васяев, С.И. Вершинина, Н.И. Капинус, Ю.Д. Лившиц, О.А. Малышева, В.А. Михайлов, Н.Г. Муратова, И.М. Хапаев, Ю.В. Царева, М.М. Шамсутдинов и другие ученые. Несмотря на наличие отдельных научных трудов по исследуемой проблематике, ряд аспектов избрания и применения мер пресечения в отечественном уголовном судопроизводстве по сей день требуют более глубокого осмысления.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является всестороннее изучение уголовно-процессуальных норм, обнаружение пробелов и противоречий в национальном процессуальном законодательстве, анализ трудностей правоприменения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
– раскрыть понятие, сущность и социальную ценность мер пресечения в уголовном судопроизводстве России;
– рассмотреть классификацию мер пресечения;
– рассмотреть историю становления института мер пресечения в России;
– изучить зарубежный опыт правового регулирования и практики применения мер пресечения;
– раскрыть основания и условия избрания и применения мер пресечения;
– дать характеристику мер пресечения, применяемых по решению суда;
– изучить меры пресечения, не требующие судебного решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с избранием и применением мер пресечения в уголовном процессе, общие закономерности их возникновения и развития.
Предмет исследования заключается в изучении теории избрания и применения мер пресечения в российском праве, истории развития института мер пресечения в России, сравнении мер пресечения российского законодательства с мерами пресечения, закрепленных в нормативно – правовых актах зарубежных стран, а также изучении проблем, связанных с избранием и применением мер пресечения в современный период.
Методологической основой исследования послужил комплекс философских, общенаучных и частнонаучных методов познания.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов в области уголовно-процессуального права: А.И. Александрова, Г.И. Валекжанина, Т.Н. Долгих, А.Ю. Епихина, М.Е. Клюковой, С.В. Колосковой, М.А. Миловидовой, Н.Г. Муратовой, Ю.Г. Овчинникова, Ю.А. Тимохина, И.М. Хапаева, М.М. Шамсутдинова и др.
' .
Понятие и система мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации #9104209
Артикул: 9104209
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2021 году
- Количество страниц: 153
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 21.01.2024
2 999p.
I. Нормативные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17. – Ст. 291.
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила] (Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года). URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml (дата обращения: 10.05.2021 г.)
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.02.2021).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
8. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.
9. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.
10. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2331.
11. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.
12. Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
13. Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 53 (часть I). – Ст. 8459.
14. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 (ред. от 01.02.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 47 (1 ч.). – Ст. 5749.
15. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 (ред. от 15.11.2018) «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 8. – Ст. 838.
II. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 14. – Ст. 1271.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3,
27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 27. – Ст. 3382.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 г. № 23-П
«По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 30. – Ст. 4660.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 г. № 333-О-П
«По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью
третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 28. – Ст. 3478.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7.
10. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1435.
11. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9.
12. Справка по результатам изучения практики изменения по инициативе органов следствия (дознания) меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества за 2015 год // Официальный сайт Верховного суда Республики Татарстан. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=230 (дата обращения: 23.04.2021).
13. Справка по результатам обобщения практики применения судами области уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, домашний арест, залог) // Сайт Саратовского областного суда. URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=22 (дата обращения: 22.04.2021).
14. Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 11 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 22.04.2021).
15. Уголовное дело № 1-227/2019 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
III. Специальная литература
1. Александров А.И. Участие граждан в производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. – 2012. – № 11. – С. 14-18.
2. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 436. – С. 225-229.
3. Антонов И.А., Антонов В.А. Обеспечение безопасности деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и безопасности лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Безопасность уголовно- исполнительной системы. – 2011. – № 2 (14). – С. 47-52.
4. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании (Англия, Уэльс, Шотландия). – М.: Издательство «Триада, Лтд», 1996. – 157 с.
5. Байдик Э.С. Практические вопросы реализации права при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу и ее продления, домашнего ареста и залога // Постулат. – 2018. – № 2. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/1248/1277 (дата обращения: 11.05.2021)
6. Баландюк О.В. О правовом положении личного поручителя в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2014. – № 13. – С. 11- 14.
7. Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2015. – 250 с.
8. Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. – 2017. – № 1 (112). – С. 110-124.
9. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / Под общ. ред. А.С. Панкратова. – М.: Юрид. лит., 1971. – 96 с.
10. Беляков А.В., Попова Л.Н. Понятие домашнего ареста как меры процессуального пресечения // Вестник Владимирского юридического института. – 2013. – № 4(29). – C. 78-81.
11. Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовно- процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2009. – 25 с.
12. Валекжанин Г.И. Понятие и сущность мер пресечения // Международный академический вестник. – 2018. – № 4 (24). – С. 125-126.
13. Волошин В.М., Зайцев А.О. К вопросу о сущности и свойствах международно-правового стандарта применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2017. – № 5. – С. 19-22.
14. Гайнов И.Д. История становления и развития мер уголовно- процессуального принуждения в России (13–19 века) // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 4. – С. 107-112.
15. Глазков В.А., Габриелова Ю.В. Изоляционные меры пресечения по уголовно-процессуальному законодательству стран Европы // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. – 2017. – № 1 (2). – С. 141-155.
16. Головинская И.В. Проблемы диверсификации системы мер пресечения // Материалы Международной научно-практической межведомственной конференции «Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики» (Самара, 16-17 июня 2016 г.) / Под общей редакцией А.А. Вотинова. – Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2016. – С. 165-169.
17. Гущин А.Н. Развитие института мер пресечения в отношении несовершеннолетних в Российском уголовном судопроизводстве // Уголовно- процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. – 2020. – № 1 (7). – С. 25-31.
18. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС «КонсультантПлюс»
19. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16-19.
20. Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 65-70.
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17. – Ст. 291.
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила] (Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года). URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml (дата обращения: 10.05.2021 г.)
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.02.2021).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
8. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.
9. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.
10. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2331.
11. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.
12. Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
13. Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 53 (часть I). – Ст. 8459.
14. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 (ред. от 01.02.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 47 (1 ч.). – Ст. 5749.
15. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 (ред. от 15.11.2018) «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 8. – Ст. 838.
II. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 14. – Ст. 1271.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3,
27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 27. – Ст. 3382.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 г. № 23-П
«По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 30. – Ст. 4660.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 г. № 333-О-П
«По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью
третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 28. – Ст. 3478.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7.
10. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1435.
11. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9.
12. Справка по результатам изучения практики изменения по инициативе органов следствия (дознания) меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества за 2015 год // Официальный сайт Верховного суда Республики Татарстан. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=230 (дата обращения: 23.04.2021).
13. Справка по результатам обобщения практики применения судами области уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, домашний арест, залог) // Сайт Саратовского областного суда. URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=22 (дата обращения: 22.04.2021).
14. Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 11 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 22.04.2021).
15. Уголовное дело № 1-227/2019 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
III. Специальная литература
1. Александров А.И. Участие граждан в производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. – 2012. – № 11. – С. 14-18.
2. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 436. – С. 225-229.
3. Антонов И.А., Антонов В.А. Обеспечение безопасности деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и безопасности лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Безопасность уголовно- исполнительной системы. – 2011. – № 2 (14). – С. 47-52.
4. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании (Англия, Уэльс, Шотландия). – М.: Издательство «Триада, Лтд», 1996. – 157 с.
5. Байдик Э.С. Практические вопросы реализации права при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу и ее продления, домашнего ареста и залога // Постулат. – 2018. – № 2. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/1248/1277 (дата обращения: 11.05.2021)
6. Баландюк О.В. О правовом положении личного поручителя в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2014. – № 13. – С. 11- 14.
7. Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2015. – 250 с.
8. Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. – 2017. – № 1 (112). – С. 110-124.
9. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / Под общ. ред. А.С. Панкратова. – М.: Юрид. лит., 1971. – 96 с.
10. Беляков А.В., Попова Л.Н. Понятие домашнего ареста как меры процессуального пресечения // Вестник Владимирского юридического института. – 2013. – № 4(29). – C. 78-81.
11. Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовно- процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2009. – 25 с.
12. Валекжанин Г.И. Понятие и сущность мер пресечения // Международный академический вестник. – 2018. – № 4 (24). – С. 125-126.
13. Волошин В.М., Зайцев А.О. К вопросу о сущности и свойствах международно-правового стандарта применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2017. – № 5. – С. 19-22.
14. Гайнов И.Д. История становления и развития мер уголовно- процессуального принуждения в России (13–19 века) // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 4. – С. 107-112.
15. Глазков В.А., Габриелова Ю.В. Изоляционные меры пресечения по уголовно-процессуальному законодательству стран Европы // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. – 2017. – № 1 (2). – С. 141-155.
16. Головинская И.В. Проблемы диверсификации системы мер пресечения // Материалы Международной научно-практической межведомственной конференции «Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики» (Самара, 16-17 июня 2016 г.) / Под общей редакцией А.А. Вотинова. – Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2016. – С. 165-169.
17. Гущин А.Н. Развитие института мер пресечения в отношении несовершеннолетних в Российском уголовном судопроизводстве // Уголовно- процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. – 2020. – № 1 (7). – С. 25-31.
18. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС «КонсультантПлюс»
19. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16-19.
20. Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 65-70.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
Тема: | Понятие и система мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации |
Артикул: | 9104209 |
Дата написания: | 28.06.2021 |
Тип работы: | Дипломная работа |
Предмет: | Уголовное право |
Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
Количество страниц: | 153 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Понятие и система мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации по предмету уголовное право
Пролистайте "Понятие и система мер пресечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 57 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Бандитизм: уголовно-правовая и криминологическая характеристика
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Трудовые права несовершеннолетних в РФ: правое регулирование и проблемы реализации