Введение 3
Глава 1. Понятие предмета доказывания 5
1.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу 5
1.2. Иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела 14
Глава 2. Значение предмета доказывания в оперативной деятельности органов ФСБ 17
2.1. Значение предмета доказывания в уголовном судопроизводстве 17
2.2. Значение обстоятельства, подлежащего доказыванию для следственной и оперативной деятельности органов ФСБ 24
Список использованной литературы 28
Приложение 1 30
Приложение 2 31
Приложение 3 32
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Понятие и значение предмета доказывания #1505357
Артикул: 1505357
- Предмет: Уголовно-процессуальное право
- Уникальность: 61% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 302 Елена в 2015 году
- Количество страниц: 33
- Формат файла: docx
1 999p.
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)// Ведомости Федерального Собрания РФ.-2002.-N 1.- ст. 1.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015)// Собрание законодательства РФ.-2002.- N 46.-ст. 4532.
3. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-2013.- N 9.-ст. 875.
Материалы судебной практики:
1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре"; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
2. Определение Рязанского областного суда от 18 марта 2010 г. по делу N 22-357/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
3. Кассационное определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3843/12 // СПС "КонсультантПлюс".
4. Кассационное определение Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13878 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2012 г. по уголовному делу N 1-122/2012 // Официальный сайт Ленинского районного суда г. Смоленска: URL: http://leninsky.sml.sudrf.ru.
Специальная литература
1. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 2012. -251с.
2. Боруленков Ю.П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения // Юридический мир.- 2009. -N 12(156).- С. 52 – 56
3. Галимов Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2012.- С. 9; Финогенов А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2013. -210с.
4. Голованова О.В. Адвокатское познание по уголовному делу: Дис. ... к.ю.н. -Н. Новгород, 2013. -121с.
5. Гричаниченко А.В. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. -2014. -N 5.-С.15.
6. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования): Монография. -М.: Юрлитинформ, 2014.- 254с.
7. Елизаров В.А. Доказывание сторонами оснований своих требований и возражений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... к.ю.н. - М.: 2011. -121с.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2014.-213с.
9. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе: Конспект лекций. -М.: РУДН, 2012. -251с.
10. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. -Ставрополь, 2012. -654с.
11. Пешкова О.А. Соотношение понятий "вред", "убытки", "ущерб" // Мировой судья. -2014.- N 7.-С.102.
12. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: 2014.-34с.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: 2014. -573с.
14. Фролов С.А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики: Дис. ... к.ю.н. -Н. Новгород, 2012.- 211с.
15. Шанина Ю.Н. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением: некоторые аспекты толкования ч. 1 ст. 73 УПК РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.- 2011.- N 1. -С. 288 - 294
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)// Ведомости Федерального Собрания РФ.-2002.-N 1.- ст. 1.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015)// Собрание законодательства РФ.-2002.- N 46.-ст. 4532.
3. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-2013.- N 9.-ст. 875.
Материалы судебной практики:
1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре"; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
2. Определение Рязанского областного суда от 18 марта 2010 г. по делу N 22-357/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
3. Кассационное определение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3843/12 // СПС "КонсультантПлюс".
4. Кассационное определение Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13878 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2012 г. по уголовному делу N 1-122/2012 // Официальный сайт Ленинского районного суда г. Смоленска: URL: http://leninsky.sml.sudrf.ru.
Специальная литература
1. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 2012. -251с.
2. Боруленков Ю.П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения // Юридический мир.- 2009. -N 12(156).- С. 52 – 56
3. Галимов Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2012.- С. 9; Финогенов А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2013. -210с.
4. Голованова О.В. Адвокатское познание по уголовному делу: Дис. ... к.ю.н. -Н. Новгород, 2013. -121с.
5. Гричаниченко А.В. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. -2014. -N 5.-С.15.
6. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования): Монография. -М.: Юрлитинформ, 2014.- 254с.
7. Елизаров В.А. Доказывание сторонами оснований своих требований и возражений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... к.ю.н. - М.: 2011. -121с.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2014.-213с.
9. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе: Конспект лекций. -М.: РУДН, 2012. -251с.
10. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. -Ставрополь, 2012. -654с.
11. Пешкова О.А. Соотношение понятий "вред", "убытки", "ущерб" // Мировой судья. -2014.- N 7.-С.102.
12. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: 2014.-34с.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: 2014. -573с.
14. Фролов С.А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики: Дис. ... к.ю.н. -Н. Новгород, 2012.- 211с.
15. Шанина Ю.Н. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением: некоторые аспекты толкования ч. 1 ст. 73 УПК РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.- 2011.- N 1. -С. 288 - 294
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Понятие и значение предмета доказывания |
| Артикул: | 1505357 |
| Дата написания: | 27.05.2015 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовно-процессуальное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 61% |
| Количество страниц: | 33 |
Файлы артикула: Понятие и значение предмета доказывания по предмету уголовно-процессуальное право
Пролистайте "Понятие и значение предмета доказывания" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.08.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 61% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 24 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Особенности общения дошкольников со сверстниками в зависимости от дополнительного образования
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Пенсионное обеспечение за выслугу лет по действующему российскому законодательству