Введение 3
Глава 1. Понятие и виды прекращения обязательств 5
1.1. Понятие прекращения обязательств 5
1.2. Прекращение обязательства исполнением 7
1.3. Прекращение обязательства зачетом 9
1.4. Отступное 12
Глава 2. Судебное решение как основание прекращения обязательства в гражданском праве России 15
2.1. Понятие судебного решения 15
2.2. Содержание института прекращения обязательства на основании судебного решения 17
Заключение 24
Список использованной литературы 27
Актуальность исследования. Обязательства прекращаются на основании различных оснований. Одним из важнейших оснований прекращения обязательств в российской правовой системе выступает судебное решение. Особенностям применения судебного решения в качестве оснований прекращения обязательств посвящена настоящая работа.
Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с изучением правовых основ прекращения обязательства на основании судебного решения.
Предмет исследования включает в себя:
− нормы гражданского законодательства;
− обзоры, судебную практику, которые затрагивают правовые основы прекращения обязательства на основании судебного решения;
− научные публикации по исследуемым вопросам.
Целью исследования является изучение особенностей прекращения обязательства на основании судебного решения.
Исходя из поставленной цели в настоящем исследовании будут решены следующие задачи:
– дать общую характеристику понятия и разновидностей прекращения обязательств;
– раскрыть судебное решение как основание прекращения обязательства в гражданском праве России;
– сделать выводы по проведенному исследованию.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Прекращение обязательства на основании судебного решения #9900478
Артикул: 9900478
- Предмет: Гражданское право и процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2017 году
- Количество страниц: 31
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016 года №438-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №52 (Часть V). - Ст. 7487.
3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года №81-ФЗ (ред. от 7 февраля 2017 года №10-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №18. - Ст. 2207; Российская газета. - №30. - 2017.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года №146-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №22. - Ст. 3094.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года №497-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - №1 (Часть I). - Ст. 38.
Специальная литература
6. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2016.
7. Богданов Е.В. Проблема конфискационных последствий недействительности сделок, предусмотренных статьями 169 и 179 ГК РФ, с позиции добросовестности их участников // Адвокат. - 2015. - №4. – С. 45-48.
8. Данилов И. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №8. – С. 21-25.
9. Дождев Д.В. Римское частное право: практический курс. – М.: Норма, 2014. – 576 с.
10. Егорова М.А. Прекращение действия оспоримой сделки на будущее время как основание прекращения обязательств // Гражданское право. - 2013. - №6. – С. 11-15.
11. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 400 с.
12. Кулаков В.В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России: монография. – М.: РГУП, 2015. – 144 с.
13. Ломако А.Ю. Недействительная сделка и сделка: некоторые аспекты становления понятий и современного их понимания // Гражданское право. - 2013. - №6. – С. 15-18.
14. Малько Е.А., Семикина С.А. Судебные акты как средство упорядочения и реализации судебной жизни // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №7. – С. 8-13.
15. Нурбалаева А.М. К вопросу о справедливости в гражданском процессе // Современное право. - 2016. - №3. – С. 72-76.
16. Нурбалаева А.М. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском процессе // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - №2. – С. 68-71.
17. Осокина Г.Л. Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - №4. – С. 122-132.
18. Папкова О.А. Усмотрение суда. – М.: Статут, 2005. – 413 с.
19. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 с.
21. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Шарова С.В. Недействительность сделок: основания и последствия // Российский налоговый курьер. - 2004. - №3. – С. 20-23.
Материалы судебной практики
23. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года №20АП-1852/2016 по делу №А62-7344/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года №17АП-17234/2014-АК по делу №А60-40723/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 года №33-8374/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 года №5-КГ14-121 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2013 года по делу №А03-3659/2011 // Доступ из СПС «Гарант».
28. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2013 года №ВАС-17739/12 по делу №А79-3934/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу №А54-7603/2009 // Доступ из СПС «Гарант».
30. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2008 года №3035/08 по делу №А40-65864/05-58-530 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016 года №438-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №52 (Часть V). - Ст. 7487.
3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года №81-ФЗ (ред. от 7 февраля 2017 года №10-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №18. - Ст. 2207; Российская газета. - №30. - 2017.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года №146-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №22. - Ст. 3094.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года №497-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - №1 (Часть I). - Ст. 38.
Специальная литература
6. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2016.
7. Богданов Е.В. Проблема конфискационных последствий недействительности сделок, предусмотренных статьями 169 и 179 ГК РФ, с позиции добросовестности их участников // Адвокат. - 2015. - №4. – С. 45-48.
8. Данилов И. Понятие недействительности сделок, обоснование различий в правовой природе действительных и недействительных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №8. – С. 21-25.
9. Дождев Д.В. Римское частное право: практический курс. – М.: Норма, 2014. – 576 с.
10. Егорова М.А. Прекращение действия оспоримой сделки на будущее время как основание прекращения обязательств // Гражданское право. - 2013. - №6. – С. 11-15.
11. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 400 с.
12. Кулаков В.В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России: монография. – М.: РГУП, 2015. – 144 с.
13. Ломако А.Ю. Недействительная сделка и сделка: некоторые аспекты становления понятий и современного их понимания // Гражданское право. - 2013. - №6. – С. 15-18.
14. Малько Е.А., Семикина С.А. Судебные акты как средство упорядочения и реализации судебной жизни // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №7. – С. 8-13.
15. Нурбалаева А.М. К вопросу о справедливости в гражданском процессе // Современное право. - 2016. - №3. – С. 72-76.
16. Нурбалаева А.М. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском процессе // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - №2. – С. 68-71.
17. Осокина Г.Л. Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - №4. – С. 122-132.
18. Папкова О.А. Усмотрение суда. – М.: Статут, 2005. – 413 с.
19. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 с.
21. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Шарова С.В. Недействительность сделок: основания и последствия // Российский налоговый курьер. - 2004. - №3. – С. 20-23.
Материалы судебной практики
23. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года №20АП-1852/2016 по делу №А62-7344/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года №17АП-17234/2014-АК по делу №А60-40723/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 года №33-8374/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 года №5-КГ14-121 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2013 года по делу №А03-3659/2011 // Доступ из СПС «Гарант».
28. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2013 года №ВАС-17739/12 по делу №А79-3934/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу №А54-7603/2009 // Доступ из СПС «Гарант».
30. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2008 года №3035/08 по делу №А40-65864/05-58-530 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Прекращение обязательства на основании судебного решения |
| Артикул: | 9900478 |
| Дата написания: | 02.03.2017 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Гражданское право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 31 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Прекращение обязательства на основании судебного решения по предмету гражданское право и процесс
Пролистайте "Прекращение обязательства на основании судебного решения" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 59 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Доктрина как источник права в правовых системах современности