Глава 1. Правовая сущность споров о правонарушениях, возникающих в сети Интернет 11
1.1. Понятие и правовая природа споров, возникающих в сети Интернет 11
1.2. Определение компетенции при рассмотрении споров в сети Интернет 27
Глава 2. Правовые и организационные аспекты разрешения интернет-споров 37
2.1 . Национальное законодательство, регулирующее рассмотрение
споров, возникающих в сети Интернет 37
2.2 Проблемы и перспективы развития правового регулирования споров, возникающих в сети Интернет 53
Глава 3. Судебная компетенция 64
3.1. Особенности компетенции по рассмотрению споров, возникающих в сети Интернет 64
3.2. Особенности рассмотрения споров, возникающих в сети Интернет, в судах разных инстанций 71
Заключение 90
Список использованных источников 92
Основной целью настоящего исследования является выявление теоретических и практических проблем процессуального характера, касающихся разрешения споров, возникающих в связи с использованием сети Интернет. Данное исследование направлено на проведение комплексного научного анализа этих проблем, выяснение их правовой природы и нюансов, предложение возможных путей решения и разработку рекомендаций по совершенствованию правовой базы.
Для достижения главной цели были поставлены ряд задач:
1. Изучить понятие и природу споров, возникающих в сети Интернет.
2. Рассмотреть определение компетенции при рассмотрении споров в сети Интернет.
3. Исследовать национальное законодательство, регулирующее рассмотрение споров, возникающих в сети Интернет.
4. Выявить проблемы и перспективы развития правового регулирования споров, возникающих в сети Интернет.
5. Охарактеризовать особенности компетенции по рассмотрению споров, возникающих в сети Интернет.
6. Проанализировать особенности рассмотрения споров, возникающих в сети Интернет, в судах разных инстанций.
Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, связанные с использованием Интернета, включая возникающие в связи с этим споры и их последующее разрешение.
Предметом исследования являются современные нормы процессуального права Российской Федерации. Особое внимание уделяется разграничению дел, связанных с использованием Интернета, между различными государственными органами, а также нормам, определяющим статус и компетенцию таких органов. Кроме того, в исследовании рассматривается судебная практика по разрешению интернет-споров. В исследовании также подробно рассматриваются правовые механизмы и методологии, регулирующие процессуальные вопросы компетенции в сфере использования Интернета, разработанные в российских правовой системе.
Для решения поставленных задач использовалась совокупность общенаучных методов познания, включая системный анализ, описательное исследование, анализ и синтез, формально-логические рассуждения. Кроме того, использовались такие специализированные методы, как сравнительно-правовой анализ, историко-правовой анализ и метод технико-юридического анализа.
Теоретическая основа исследования построена на трудах вышеупомянутых ученых, а также на материалах других авторитетных исследователей-юристов, что составляет теоретическое обоснование данной диссертации.
Нормативная основа исследования опирается на комплекс российского законодательства, включая положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также различных федеральных законов и ведомственных нормативных актов.
Эмпирическую базу исследования составляют данные из исследований, проведенных в научных трудах ученых-практиков, а также из анализа судебной практики по рассмотрению споров, возникающих в интернет-среде.
Основные положения (результаты) исследования:
1. Интернет-спор - это спор, связанный с использованием сети Интернет, при условии, что отношения, из которых возник такой спор, существенным образом обусловлены в своем возникновении или развитии использованием телекоммуникационной сети Интернет.
2. В современном российском законодательстве отсутствует целостная система терминов, поясняющих определение компетенция при рассмотрении споров. Анализ нормативных актов, в которых используется термин «компетенция», позволяет сделать вывод о его широком использовании в качестве широкой концептуальной основы, разграничивающей полномочия различных субъектов, включая государства, при решении правовых вопросов. В зависимости от контекстуальных нюансов «компетенция» может чередоваться с такими терминами, как юрисдикция, подведомственность или подсудность.
3. Российская законодательная база по урегулированию споров в Интернете находится в процессе постоянной адаптации к быстрому технологическому прогрессу. Несмотря на значительные успехи в создании правовой базы для российской интернет-среды, по-прежнему существуют серьезные пробелы в учете специфических деталей онлайн-взаимодействия. Эффективное урегулирование интернет-споров требует дальнейшего развития процессуального законодательства, включая внедрение инновационных методов и постоянное совершенствование правовых норм. Также важно учитывать реакцию общественности на законодательные инициативы и стремиться к достижению баланса между необходимостью государственного контроля и поддержанием гражданских свобод. Теоретически возможно добиться полного контроля над Интернетом, но на практике более целесообразно применять регулирующие, а не запрещающие меры.
4. Законодательная база, регулирующая интернет-споры в России, требует значительного совершенствования для адекватного ответа на вызовы, связанные с использованием Интернета. Наиболее важными направлениями развития являются защита прав интеллектуальной собственности, контроль за исключительными сетевыми адресами и защита персональных данных. Создание надежной правовой базы требует междисциплинарного подхода, участия государственных структур, общественных объединений и специалистов в области информационного права. Законодательство должно учитывать международный опыт и обеспечивать баланс между свободой Интернета и национальной безопасностью.В частности, необходимо закрепить понятие Интернета в российском законодательстве и установить принципы юрисдикции Российской Федерации в этой сфере. Разработка такой базы позволит эффективно защищать права и интересы граждан и организаций в цифровую эпоху, способствуя развитию информационного общества.
5. Наиболее жизнеспособным решением для определения юрисдикции в интернет-спорах является ограничение компетенции государств национальными доменными именами, что частично отражено в статье 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этот метод позволяет арбитражным судам рассматривать споры с участием иностранцев, регистрирующих доменные имена и предоставляющих интернет-услуги в России. Традиционные юрисдикционные принципы, основанные на гражданстве или физическом местонахождении, не подходят для Интернет- споров, что требует более широкого подхода, включая международное сотрудничество и региональные конвенции для стандартизации юрисдикционных правил.
6. Интернет играет ключевую роль в правовых спорах, где его использование облегчает сделки, даже если стороны находятся на больших расстояниях. Вопросы юрисдикции в интернет-спорах становятся сложными, особенно когда стороны не могут быть однозначно идентифицированы или когда ответчик находится далеко от истца. Поэтому предлагается включить дополнительную юрисдикционную норму в законодательство, позволяющую рассматривать интернет-споры в той юрисдикции, куда направлены действия ответчика, определяемые выбором истца. Этот подход соответствует американскому принципу «тест на цель», который учитывает особенности использования интернета и обеспечивает более надежную защиту интересов истцов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты и выводы данного исследования имеют потенциал для использования в дальнейших научных исследованиях в области рассмотрения споров, возникающих в сети Интернет. Это позволит обогатить знания в этой сфере и поспособствует разработке новых методов разрешения интернет-споров.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Полученные выводы исследования обоснованы использованием соответствующей методологии, анализом большого объема научной литературы и нормативной базы, а также эмпирическими данными, полученными в рамках проведенного диссертационного исследования. Такой комплексный подход гарантирует достоверность результатов и их практическую ценность для дальнейших исследований и развития соответствующих областей знаний.
Структура исследовательской работы. Работа состоит из введения, трех глав, поделенных на 6 параграфов, и заключения.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Процессуальные особенности рассмотрения споров о правонарушениях, возникающих в сети Интернет #9107043
Артикул: 9107043
- Предмет: Юриспруденция
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2024 году
- Количество страниц: 99
- Формат файла: docx
2 970p.
II. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 08.05.2024).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. - N 249. - 22.12.2001.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета. - N 137. - 27.07.2002.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета. - N 220. - 20.11.2002.
5. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. - N 138¬139. - 30.07.2002.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023)
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - N 165. - 29.07.2006.
7. Федеральный закон от 28.07.2012 N 139-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - N 172. - 30.07.2012.
8. Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно¬телекоммуникационных сетях» // Российская газета. - N 148. - 10.07.2013.
9. Федеральный закон от 28.12.2013 N 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - N 295. - 30.12.2013.
10. Федеральный закон от 05.05.2014 N 97-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно¬
телекоммуникационных сетей» // Российская газета. - N 101. - 07.05.2014.
11. Федеральный закон от 13.07.2015 N 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - N 154. - 16.07.2015.
12. Указ Президента РФ от 27.12.1993 N 2293 «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств» (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 03.01.1994. - N 1. ст. 19.
13. Указ Президента РФ от 17.03.2008 N 351 (ред. от 22.05.2015) «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена // Собрание законодательства РФ. - 24.03.2008. - N 12. - ст. 1110.
14. Распоряжение Президента РФ от 23 ноября 1995 г. N Пр-1694 «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов» // М. - НТЦ «Информрегистр». - 1996.
15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Российская газета. - N 49. - 13.03.1993.
16. Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) // URL:
https://base.garant.ru/71759672/ (дата обращения - 29.04.2024).
17. Концепция формирования информационного общества в России (одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32) // URL: https://shkola18surgut- r86.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/147/2420/formirovaniya_inf_obshch.pdf (дата обращения - 29.04.2024).
18. Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81) // URL:
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=431108& dst= 100001#hZkrHBUWzcJZY gRN (дата обращения - 29.04.2024).
II. Материалы судебной практики:
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» // Российская газета. - N 157. - 19.07.2013.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. - N 50. - 15.03.2005.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. - N 142. -04.07.2011.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - N 96. - 06.05.2019.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // Российская газета. - N 154 - 17.07.2019.
24. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40- 97932/2015 // URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71811850/ (дата обращения - 18.06.2024).
25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. № КГ-А41/3503-03 //
URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3997749/ (дата обращения - 18.06.2024).
26. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2011 N КА- А40/17007-10;2 по делу N А40-51805/09-20-309 // URL:
https://base.garant.ru/55091119/ (дата обращения - 29.04.2024).
27. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 г. по делу № А40-51171/2018-134-282 // URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения - 18.06.2024).
28. Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года № 88- 6617/2022//URL: https: //2kas. sudrf.ru/modules. php?name=sud delo&srv num=1
&name op=doc&number=3641329&delo id=2800001 &new=2800001 &text num ber=1 (дата обращения - 18.06.2024).
29. Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельск № 1¬156/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-156/2020 // URL: https://судебныерешения.рф/52051483/extended (дата обращения - 04.06.2024)
30. Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 3¬726/15 // URL: https://base.garant.ru/138743677/?ysclid=lvu1pktbk7565267854 (дата обращения - 30.04.2024).
31. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 2016.
32. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) // URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/33621/ (дата
обращения - 18.06.2024).
33. Case of DFSB Kollective v. Bourne // URL:
https://docs.justia.com/cases/federal/districtcourts/california/candce/4:2011cv0104 6/238093/46/ (дата обращения - 30.04.2024).
III. Специальная литература:
34. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско-правового
регулирования в России и США: Сравнительно-правовой анализ: дис канд.
юрид. наук. - М., 2005. - 210 с.
35. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С.46-60.
36. Бачило И. Л. Информационное право: учебник для вузов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2024. - С.220.
37. Боннер А. Т. Доказательственное значение
информации,полученной из Интернета // Закон. - 1968. - №12. - С.85-98.
38. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2005. - 22 с.
39. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.:
Издательство Юрайт, 2016. - 457 с.
40. Войниканис Е.А. Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 163 с.
41. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско- правовых споров. - Свердловск: М-во высш. и сред. спец. образования СССР. Свердл. юрид. ин-т., 1974. - 203 с.
42. Глушков А.В. Проблемы правового регулирования Интернет- отношений: дис канд. юрид. наук. - СПб, 2007. - 198 с.
43. Горшкова Л.В. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети Интернет // Законодательство и экономика. - 2005. - № 5. - С.53-56.
44. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. - М.: Норма, 2002. - 304 с.
45. Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: дис канд.
юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - 277 с.
46. Грушко Д.Е. Административно-процессуальная юрисдикционная деятельность и налоговый процесс: к вопросу о сущности и соотношении институтов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 12. - С. 25¬28.
47. Гузей С.В. Основные проблемы процесса в Международном суде ООН и развитие норм международного процессуального права // Право и политика. - 2006. - № 6. - С.88-102.
48. Дивин И.М. Проблемы подведомственности экономических споров в административном судопроизводстве арбитражных судов Российской Федерации: автореф.дис канд. юрид. наук. - М., 2009. - 32 с.
49. Дашян М. С. Право информационных магистралей: вопросы правового регулирования в сфере Интернет. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -275 с.
50. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. - М.:Волтерс Клувер, 2006. - 186 с.
51. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. - 21с.
52. Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 26 с.
53. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 318 с.
54. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дис д.ю.н. - Свердловск,
1970. - 39 с.
55. Кузнецова Е. В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: дис канд. юрид. наук. - М.,
2004. - 25 с.
56. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М.: Юрид. лит., 1972. - 280 c.
57. Лебедев М.Ю. Развнтие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: дис канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 218 с.
58. Лунц Л.А. Курс международного частного права. - M.: Спарк, 2002. - 1007 с.
59. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: дис канд. юрид. наук. - М., 2002.
- 173 с.
60. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: дис. ... канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2001. - 232 с.
61. Мозолина О.В. Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете: дис канд. юрид. наук. - М., 2008. -
197 с.
62. Незнамов А.В.Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты: дис канд.
юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. - 230 с.
63. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск: М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Свердл. юрид. ин¬т., 1973. - 123 с.
64. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства: Учебное пособие. - Томск; ТГУ, 1993. - 40 с.
65. Петровский С. В. Интернет-услуги в правовом поле России. - М.: Феникс, 2003. - 272 с.
66. Потовой В. И., Лузан С. Н. Субъекты гражданских правоотношений в сети Интернет // Вопросы современной юриспруденции. - №10 (60). - 2016. - С. 24-29.
67. Рассолов И. М. Информационное право: учебник для магистров. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - С. 444.
68. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. - 2006. - № 1. - С.19-29.
69. Ситдикова Л. Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание информационных услуг. - М.: Издательская группа «Юрист», 2007. - 136 с.
70. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: дис канд. юрид. наук. - Екатеринбург,
2002. - 214 с.
71. Терещенко Л. К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. - 1999. - № 7-8. - С. 32-37.
72. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции // Журнал российского права. - 2000. - № 10. - С. 22-32.
73. Чибинев В. М., А.П. Кузьмин. Перспективы правового регулирования Интернет-отношений // Информационное право. - 2006. - № 3. - С. 6-8.
74. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. - СПб.: Юридический центр, 2016. -400 с.
IV. Интернет-ресурсы:
75. Статистика доменных имен на обслуживании ТЦИ // URL: https://tcinet.ru/statistics/ (дата обращения - 30.04.2024).
76. 2023 год стал рекордным по спорам о доменных именах // URL:
https://telecomdaily.ru/news/2024/03/11/2023-god-stal-rekordnym-po-sporam-o- domennyh-imenah (дата обращения - 23.05.2024).
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 08.05.2024).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. - N 249. - 22.12.2001.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета. - N 137. - 27.07.2002.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета. - N 220. - 20.11.2002.
5. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. - N 138¬139. - 30.07.2002.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023)
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - N 165. - 29.07.2006.
7. Федеральный закон от 28.07.2012 N 139-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - N 172. - 30.07.2012.
8. Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно¬телекоммуникационных сетях» // Российская газета. - N 148. - 10.07.2013.
9. Федеральный закон от 28.12.2013 N 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - N 295. - 30.12.2013.
10. Федеральный закон от 05.05.2014 N 97-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно¬
телекоммуникационных сетей» // Российская газета. - N 101. - 07.05.2014.
11. Федеральный закон от 13.07.2015 N 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - N 154. - 16.07.2015.
12. Указ Президента РФ от 27.12.1993 N 2293 «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств» (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 03.01.1994. - N 1. ст. 19.
13. Указ Президента РФ от 17.03.2008 N 351 (ред. от 22.05.2015) «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена // Собрание законодательства РФ. - 24.03.2008. - N 12. - ст. 1110.
14. Распоряжение Президента РФ от 23 ноября 1995 г. N Пр-1694 «Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов» // М. - НТЦ «Информрегистр». - 1996.
15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Российская газета. - N 49. - 13.03.1993.
16. Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) // URL:
https://base.garant.ru/71759672/ (дата обращения - 29.04.2024).
17. Концепция формирования информационного общества в России (одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32) // URL: https://shkola18surgut- r86.gosweb.gosuslugi.ru/netcat_files/147/2420/formirovaniya_inf_obshch.pdf (дата обращения - 29.04.2024).
18. Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81) // URL:
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=431108& dst= 100001#hZkrHBUWzcJZY gRN (дата обращения - 29.04.2024).
II. Материалы судебной практики:
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» // Российская газета. - N 157. - 19.07.2013.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. - N 50. - 15.03.2005.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. - N 142. -04.07.2011.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - N 96. - 06.05.2019.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // Российская газета. - N 154 - 17.07.2019.
24. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40- 97932/2015 // URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71811850/ (дата обращения - 18.06.2024).
25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. № КГ-А41/3503-03 //
URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3997749/ (дата обращения - 18.06.2024).
26. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2011 N КА- А40/17007-10;2 по делу N А40-51805/09-20-309 // URL:
https://base.garant.ru/55091119/ (дата обращения - 29.04.2024).
27. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 г. по делу № А40-51171/2018-134-282 // URL:https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения - 18.06.2024).
28. Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года № 88- 6617/2022//URL: https: //2kas. sudrf.ru/modules. php?name=sud delo&srv num=1
&name op=doc&number=3641329&delo id=2800001 &new=2800001 &text num ber=1 (дата обращения - 18.06.2024).
29. Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельск № 1¬156/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-156/2020 // URL: https://судебныерешения.рф/52051483/extended (дата обращения - 04.06.2024)
30. Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 3¬726/15 // URL: https://base.garant.ru/138743677/?ysclid=lvu1pktbk7565267854 (дата обращения - 30.04.2024).
31. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 10. - 2016.
32. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) // URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/33621/ (дата
обращения - 18.06.2024).
33. Case of DFSB Kollective v. Bourne // URL:
https://docs.justia.com/cases/federal/districtcourts/california/candce/4:2011cv0104 6/238093/46/ (дата обращения - 30.04.2024).
III. Специальная литература:
34. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско-правового
регулирования в России и США: Сравнительно-правовой анализ: дис канд.
юрид. наук. - М., 2005. - 210 с.
35. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С.46-60.
36. Бачило И. Л. Информационное право: учебник для вузов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2024. - С.220.
37. Боннер А. Т. Доказательственное значение
информации,полученной из Интернета // Закон. - 1968. - №12. - С.85-98.
38. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2005. - 22 с.
39. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.:
Издательство Юрайт, 2016. - 457 с.
40. Войниканис Е.А. Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 163 с.
41. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско- правовых споров. - Свердловск: М-во высш. и сред. спец. образования СССР. Свердл. юрид. ин-т., 1974. - 203 с.
42. Глушков А.В. Проблемы правового регулирования Интернет- отношений: дис канд. юрид. наук. - СПб, 2007. - 198 с.
43. Горшкова Л.В. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети Интернет // Законодательство и экономика. - 2005. - № 5. - С.53-56.
44. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. - М.: Норма, 2002. - 304 с.
45. Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: дис канд.
юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. - 277 с.
46. Грушко Д.Е. Административно-процессуальная юрисдикционная деятельность и налоговый процесс: к вопросу о сущности и соотношении институтов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 12. - С. 25¬28.
47. Гузей С.В. Основные проблемы процесса в Международном суде ООН и развитие норм международного процессуального права // Право и политика. - 2006. - № 6. - С.88-102.
48. Дивин И.М. Проблемы подведомственности экономических споров в административном судопроизводстве арбитражных судов Российской Федерации: автореф.дис канд. юрид. наук. - М., 2009. - 32 с.
49. Дашян М. С. Право информационных магистралей: вопросы правового регулирования в сфере Интернет. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -275 с.
50. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. - М.:Волтерс Клувер, 2006. - 186 с.
51. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. - 21с.
52. Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 26 с.
53. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 318 с.
54. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дис д.ю.н. - Свердловск,
1970. - 39 с.
55. Кузнецова Е. В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: дис канд. юрид. наук. - М.,
2004. - 25 с.
56. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М.: Юрид. лит., 1972. - 280 c.
57. Лебедев М.Ю. Развнтие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: дис канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 218 с.
58. Лунц Л.А. Курс международного частного права. - M.: Спарк, 2002. - 1007 с.
59. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: дис канд. юрид. наук. - М., 2002.
- 173 с.
60. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: дис. ... канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2001. - 232 с.
61. Мозолина О.В. Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете: дис канд. юрид. наук. - М., 2008. -
197 с.
62. Незнамов А.В.Особенности компетенции по рассмотрению Интернет-споров: национальный и международный аспекты: дис канд.
юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. - 230 с.
63. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск: М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Свердл. юрид. ин¬т., 1973. - 123 с.
64. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства: Учебное пособие. - Томск; ТГУ, 1993. - 40 с.
65. Петровский С. В. Интернет-услуги в правовом поле России. - М.: Феникс, 2003. - 272 с.
66. Потовой В. И., Лузан С. Н. Субъекты гражданских правоотношений в сети Интернет // Вопросы современной юриспруденции. - №10 (60). - 2016. - С. 24-29.
67. Рассолов И. М. Информационное право: учебник для магистров. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - С. 444.
68. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. - 2006. - № 1. - С.19-29.
69. Ситдикова Л. Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание информационных услуг. - М.: Издательская группа «Юрист», 2007. - 136 с.
70. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: дис канд. юрид. наук. - Екатеринбург,
2002. - 214 с.
71. Терещенко Л. К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. - 1999. - № 7-8. - С. 32-37.
72. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции // Журнал российского права. - 2000. - № 10. - С. 22-32.
73. Чибинев В. М., А.П. Кузьмин. Перспективы правового регулирования Интернет-отношений // Информационное право. - 2006. - № 3. - С. 6-8.
74. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. - СПб.: Юридический центр, 2016. -400 с.
IV. Интернет-ресурсы:
75. Статистика доменных имен на обслуживании ТЦИ // URL: https://tcinet.ru/statistics/ (дата обращения - 30.04.2024).
76. 2023 год стал рекордным по спорам о доменных именах // URL:
https://telecomdaily.ru/news/2024/03/11/2023-god-stal-rekordnym-po-sporam-o- domennyh-imenah (дата обращения - 23.05.2024).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Процессуальные особенности рассмотрения споров о правонарушениях, возникающих в сети Интернет |
| Артикул: | 9107043 |
| Дата написания: | 28.07.2024 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Юриспруденция |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 99 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Процессуальные особенности рассмотрения споров о правонарушениях, возникающих в сети Интернет по предмету юриспруденция
Пролистайте "Процессуальные особенности рассмотрения споров о правонарушениях, возникающих в сети Интернет" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 17.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 14 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Защита прав потребителей в сфере розничной купли-продажи
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Основания, порядок и правовые последствия прекращения брака