Введение 5
Глава 1. Концептуальные основы института реабилитации в России 16
1.1. Понятие и содержание реабилитации в уголовном процессе 16
1.2. Зарождение и развитие института реабилитации 27
1.3. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве ряда зарубежных стран 43
1.4. Правовые основания и субъекты реабилитации в уголовном процессе 51
Глава 2. Процессуальный порядок реабилитации 71
2.1. Государственные органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию 71
2.2. Процессуальный порядок возмещения имущественного вреда 80
2.3. Компенсация морального вреда 89
2.4. Восстановление иных прав реабилитированному 99
Заключение 106
Список использованных источников 113
Приложение 124
Степень разработанности темы исследования. Проблемам законодательной регламентации института реабилитации в доктрине уголовного процесса были посвящены труды таких авторов, как: В.В. Владимирова, Р.В. Гаврилюк, И.М. Комаров, Н.Г. Муратова, А.А. Орлова, С.А. Рогачев, Д.В. Татьянин, О.В. Химичева и др., которые в результате своих исследований внесли существенный вклад в развитие науки уголовного процесса, а именно: дали анализ отдельным аспектам института реабилитации, в том числе, понятию и содержанию реабилитации в уголовном процессе, правовым основаниям и субъектам реабилитации в уголовном процессе, процессуальному порядку возмещения имущественного и морального вреда и т.д.
Цель и задачи настоящего исследования. Целью работы является формирование целостного научного представления об институте реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
– раскрыть понятие и содержание реабилитации в уголовном процессе;
– исследовать генезис института реабилитации;
– изучить особенности института реабилитации в уголовном судопроизводстве ряда зарубежных стран;
– проанализировать правовые основания и субъекты реабилитации в уголовном процессе;
– раскрыть процессуальный порядок реабилитации.
Объектом исследования выступают отношения, которые складываются в процессе реализации норм, регламентирующих порядок применения реабилитации как правового института.
Предмет исследования представляет собой совокупность нормативных правовых актов, относящихся к уголовному процессу и иным отраслям права, которые регулируют институт реабилитации, а также возмещение причиненного вреда; генезис и современное состояние теоретических положений института реабилитации; правоприменительная практика.
Методологическую основу исследования представляет диалектический метод научного познания в комплексном сочетании с различными видами анализа и синтеза. Кроме того в магистерской работе были применены исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и логико- юридический методы.
Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды по уголовно-процессуальному праву, гражданскому праву и гражданско-процессуальному праву, а также конституционному праву. Основными источниками по теме настоящего исследования являются монографии, научные статьи, материалы правоприменительной практики, учебники и учебные пособия, посвященные проблеме применению института реабилитации в России.
Нормативной основой исследования явились национальное законодательство, регламентирующие основные права, свободы и законные интересы человека и гражданина применительно к уголовно-процессуальной сфере, указы Президента России, а также опубликованные решения Конституционного Суда РФ и судебная практика Верховного Суда РФ.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, основания и процессуальный порядок #9105600
Артикул: 9105600
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2022 году
- Количество страниц: 150
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 30.05.2024
2 999p.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.02.2022).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.
6. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с
«Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») // Ведомости ВС СССР. – 1981. – № 21. – Ст. 741.
7. Указание Генпрокуратуры России от 03.07.2013 г. № 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (с изм. от 19.07.2011) (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1984. – № 3 (утратил силу).
I. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 г. № 15 (ред. от 29.03.1991) «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1989. – № 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 1.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 440-О«По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 7. – Ст. 596.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 г. № 78-КГ18-38 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Дело № 2-208 / 2019 // Сосновоборский городской суд Красноярского края от 11 апреля 2019 г. URL: http://судебныерешения.рф/43130303 (дата обращения: 15.04.2022).
7. Дело № 2-459/2019 // Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 апреля 2019 г. URL: http://судебныерешения.рф/43076874 (дата обращения: 15.04.2022).
8. Дело № 33-640 / 2019 // Решение Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 24 апреля 2019 г. URL: http://судебныерешения.рф/43123965 (дата обращения: 15.04.2022).
9. Дело № 2-2412/2019 // Решение Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу. URL: //sudact.ru/regular/doc/Ag0wG826Cg1B/ (дата обращения: 06.04.2022).
10. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.12.2014 г. по делу № 33-4239 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2017 г. // СПС
«КонсультантПлюс»;
12. Приговор Зеленодольского городской суд Республики Татарстан от 12 мая 2021 года // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 05.04.2022).
II. Специальная литература
1. Алистархов В. Проблемы доказывания размера компенсации за моральный вред // Управление персоналом. – 2014. – № 2. – С. 55-59.
2. Амирбекова Г.Г. Институт реабилитации в уголовном процессе: теория и практика реализации (по материалам Республики Дагестан): дис. ...канд. юрид. наук. – М., 2008. – 169 с.
3. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. Монография. – Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2013. – 384 с.
4. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). – Томск, 2004. – 136 с.
5. Бабичев Н.Т. Словарь латинских крылатых слов: 2500 единиц / Н.Т. Бабичев, Я.М. Боровский; под ред. Я.М. Боровского. – 3-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1988. – 957 с.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 480 с.
7. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: Инфра-М, 1999. – 790 с.
8. Бученков А.А. Институт реабилитации в уголовном процессе зарубежных стран // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». – 2018. – Т. 6. – № 2 (22). – С. 56-61.
9. Витушкина Е.В. Принесение прокурором официального извинения как форма возмещения морального вреда реабилитированному лицу в уголовном судопроизводстве // Новый юридический вестник. – 2017. –№ 2 (2). – С. 41-44.
10. Внукова Е.А. История становления института реабилитации в России // Эпомен. – 2018. – № 14. – С. 28-35.
11. Гаврилюк Р.В. О противоречиях в нормативном регулировании юридической и компенсационной составляющих института реабилитации в российском уголовном процессе // Юридический мир. – 2007. – № 6. – С. 77- 80.
12. Гаврилюк Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: вопросы теории и практики: дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – 189 с.
13. Гришин А.В., Волкова В.Р. Право реабилитированного лица на возмещение вреда: некоторые аспекты современной уголовно-процессуальной политики // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2020. – № 3 (84). – С. 53-58.
14. Гуляев А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. – 2012. – № 5. – С. 46-48.
15. Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию. Часть I. / Т. Бочаров, В. Волков, А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова, М. Шклярук. – СПб: ИПП ЕУСПб, 2016. – 110 с. URL: http://enforce.spb.ru/images/Issledovanya/court_reform_IRL_4_KGI_web.p df (дата обращения: 12.01.2022).
16. Долгих Е.С. Особенности компенсации морального вреда реабилитированным лицам в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки // Аллея науки. – 2021. – Т. 1. – № 4 (55). – С. 643-647.
17. Егоров В.В. Проблемы компенсации морального вреда в процедуре реабилитации // Евразийский союз ученых. – 2019. – № 12-6 (69). – С. 56-59.
18. Институт реабилитации в российском законодательстве (возникновение, развитие, понятие, перспективы) / В.И. Рохлин, С.И. Захарцев, М.А. Миронов и др. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2007. – 407 с.
19. Караван Е.Ю., Брагер Д.К., Жалдак А.А. Эффективность института реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. – 2021. – Т. 11. – № 1-1. – С. 128-133.
20. Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. – Баку: Элм, 1991. – 164 с.
21. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц: дис. … канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005. – 166 с.
22. Ковалышин Р.В. Проблемы возмещения имущественного вреда лицам, незаконно либо необоснованно подвергнутым уголовному преследованию // Проблемы защиты прав: история и современность: материалы XIV международной научно-практической конференции, 17 октября 2019 г. / отв. ред. Е.Б. Гоголевская. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2020. – С. 391-393.
23. Комаров И.М. Институт реабилитации в российском законодательстве: современные проблемы: монография / И.М. Комаров, В.А. Потетинов. – М.: Юрлитинформ, 2019. – 186 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В.М. Лебедев [и др.]; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Изд-во Юрайт, 2019. – 316 с.
25. Короткова К.А. Существующие проблемы в институте реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации – возмещение имущественного вреда // Юридический факт. – 2020. – № 116. – С. 4-6.
26. Кузнецова А.Д. Принесение прокурором официального извинения как компенсационная составляющая института реабилитации // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 5-5. – С. 102-107.
27. Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение. – 1968. – № 4. – С. 50-58.
28. Луценко П.А. Институт реабилитации в уголовном процессе: некоторые актуальные вопросы его применения // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Инновационные технологии и технические средства для АПК» (Воронеж, 12- 13 ноября 2019 года). – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2019. – С. 486-489.
29. Макарова О.В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе // Журнал российского права. – 2014. – № 5 (209). – С. 30-36.
30. Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: дис. ...канд. юрид. наук. – Владимир, 2006. – 168 с.
31. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: МЗ Пресс, 2001. – 244 с.
32. Меженникова Е.Г., Ментюкова М.А. Официальные извинения прокурора реабилитированному как вид возмещения морального вреда: проблемные аспекты // Актуальные проблемы государства и права. – 2017. – Т. 1. – № 2. – С. 51-59.
33. Мельничук Г.В. Реабилитация как межотраслевой институт российского права // Административное право и процесс. – 2017. – № 1. – С. 11-18.
34. Мотовиловкер Я.О. Об ответственности за вред, причиненный гражданам неправильными служебными действиями следственных органов и суда // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1973. – № 2. – С. 57-63.
35. Орлова А.А. Концепция реабилитации в российском уголовном процессе: монография. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. – 159 с.
36. Орлова А.А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе: монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – 286 с.
37. Орлова М.В. Институт реабилитации в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2006. – 166 с.
38. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2019 года) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 02.02.2022).
39. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2020 года) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 02.02.2022).
40. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2021 года) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 02.02.2022).
41. Памятники истории Великого Новгорода и Пскова / под ред. Г.Е. Кочина. – Ленинград; Москва: Соцэкгиз. Ленингр. отд-ние, 1935. – 192 с.
42. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. – М.: Проспект, 2009. – 191 с.
43. Подопригора А.А. Вопросы законодательного регулирования процедуры принесения прокурором от имени государства официального извинения реабилитируемому в уголовном процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики. Сборник тезисов Международной ежегодной научно-практической конференции (Ростов-на- Дону, 18 ноября 2016 года). Отв. редактор И.П. Зиновьев. – Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2016. – С. 447-449.
44. Подопригора А.А., Чупилкин Ю.Б. Актуальные вопросы института реабилитации в российском уголовном процессе // Российская юстиция. – 2015. – № 7. – С. 46-50.
45. Потетинов В.А. К вопросу о понятии реабилитированного в уголовном судопроизводстве России // Universum: Экономика и юриспруденция: электронный научный журнал. – 2015. – № 8 (19). URL:
http://7universum.com/ru/economy/archive/ item/2485 (дата обращения: 24.04.2022).
46. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / под ред. А.Я. Сухарева. – М.: НОРМА, 2003. – 976 c.
47. Раменская В.С. Институт реабилитации в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – 22 с.
48. Расаева Х.А. Институт реабилитации в уголовном процессе: проблемы применения // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2019. – № 1. – С. 122-134.
49. Ратникова Н.Д., Хузина Н.А. Институт реабилитации в уголовном процессе: его назначение и эффективность // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. – № 3 (39). – С. 23-27.
50. Рогачев С.А. Реабилитация в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. – 182 с.
51. Российское законодательство X-XX веков / под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 1. – M.: Юрид. лит., 1984. – 430 с.
52. Российское законодательство Х-ХХ веков / под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 4. – М.: Юрид. лит., 1986. – 511 с.
53. Российское законодательство Х-ХХ веков / под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 8.: Судебная реформа. – М., 1991. – 495 с.
54. Сапожкова М.С., Яснева Е.В. Некоторые проблемные вопросы реализации права на возмещение морального вреда в рамках института реабилитации // Модернизация российского законодательства в условиях конституционной реформы: сборник трудов XVII Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме. Всероссийская научно-практическая конференция (9-10 декабря 2020 г., г. Кострома) / сост. Н.В. Ганжа, О.В. Плюснина, И.Н. Мельников, Д.Н. Лукоянов, А.С. Евстегнеев, А.Г. Сироткин, Л.А. Хлестакова; отв. ред. Г.Г. Бриль, В.В. Груздев. – Кострома: Костромской государственный университет, 2021. – С. 375-379.
55. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: многоаспектность проблемы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия, социология, право». – 2009. – № 2 (57). – С. 146-152.
56. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, виды, основания, процессуальный порядок: дис. канд. юрид. наук. – Ижевск, 2005. – 264 с.
57. Тройнина И.С. Реализация права на реабилитацию: проблемы теории и практики // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – 2021. – № 7-1. – С. 207-212.
58. Тухватулина Р.Р., Коноплянникова Т.В. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей победителей II Международной научно- практической конференции (Пенза, 15 декабря 2016 года). – Пенза: Наука и Просвещение, 2016. – С. 474-476.
59. Федюнин А.Е., Перетятько Н.М. Концептуальные проблемы института реабилитации в уголовном процессе // Актуальные проблемы государства и права. – 2020. – Т. 4. – № 14. – С. 278-286.
60. Фисенко Д.Ю. Институт реабилитации в законодательстве Российской Федерации: современное состояние и перспективы // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2021. – № 2 (43). – С. 134-140.
61. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. – М.: Экзамен, 2003. – 350 с.
62. Химичева О.В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве: имущественный вред, подлежащий возмещению: учебное пособие / О.В. Химичева, А.В. Бажанов. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. – 133 с.
63. Яшина А.А. Правовой анализ института реабилитации и возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным обвинением во Франции // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – № 2 (18). – С. 44-50.
64. Яшина А.А. Конституционно-правовые основы реабилитации в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Пенза, 2015. – 233 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.
6. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с
«Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») // Ведомости ВС СССР. – 1981. – № 21. – Ст. 741.
7. Указание Генпрокуратуры России от 03.07.2013 г. № 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (с изм. от 19.07.2011) (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1984. – № 3 (утратил силу).
I. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 г. № 15 (ред. от 29.03.1991) «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1989. – № 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 1.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 440-О«По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 7. – Ст. 596.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 г. № 78-КГ18-38 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Дело № 2-208 / 2019 // Сосновоборский городской суд Красноярского края от 11 апреля 2019 г. URL: http://судебныерешения.рф/43130303 (дата обращения: 15.04.2022).
7. Дело № 2-459/2019 // Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 апреля 2019 г. URL: http://судебныерешения.рф/43076874 (дата обращения: 15.04.2022).
8. Дело № 33-640 / 2019 // Решение Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 24 апреля 2019 г. URL: http://судебныерешения.рф/43123965 (дата обращения: 15.04.2022).
9. Дело № 2-2412/2019 // Решение Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу. URL: //sudact.ru/regular/doc/Ag0wG826Cg1B/ (дата обращения: 06.04.2022).
10. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.12.2014 г. по делу № 33-4239 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2017 г. // СПС
«КонсультантПлюс»;
12. Приговор Зеленодольского городской суд Республики Татарстан от 12 мая 2021 года // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 05.04.2022).
II. Специальная литература
1. Алистархов В. Проблемы доказывания размера компенсации за моральный вред // Управление персоналом. – 2014. – № 2. – С. 55-59.
2. Амирбекова Г.Г. Институт реабилитации в уголовном процессе: теория и практика реализации (по материалам Республики Дагестан): дис. ...канд. юрид. наук. – М., 2008. – 169 с.
3. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты. Монография. – Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2013. – 384 с.
4. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). – Томск, 2004. – 136 с.
5. Бабичев Н.Т. Словарь латинских крылатых слов: 2500 единиц / Н.Т. Бабичев, Я.М. Боровский; под ред. Я.М. Боровского. – 3-е изд., стер. – М.: Русский язык, 1988. – 957 с.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 480 с.
7. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: Инфра-М, 1999. – 790 с.
8. Бученков А.А. Институт реабилитации в уголовном процессе зарубежных стран // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». – 2018. – Т. 6. – № 2 (22). – С. 56-61.
9. Витушкина Е.В. Принесение прокурором официального извинения как форма возмещения морального вреда реабилитированному лицу в уголовном судопроизводстве // Новый юридический вестник. – 2017. –№ 2 (2). – С. 41-44.
10. Внукова Е.А. История становления института реабилитации в России // Эпомен. – 2018. – № 14. – С. 28-35.
11. Гаврилюк Р.В. О противоречиях в нормативном регулировании юридической и компенсационной составляющих института реабилитации в российском уголовном процессе // Юридический мир. – 2007. – № 6. – С. 77- 80.
12. Гаврилюк Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: вопросы теории и практики: дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – 189 с.
13. Гришин А.В., Волкова В.Р. Право реабилитированного лица на возмещение вреда: некоторые аспекты современной уголовно-процессуальной политики // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2020. – № 3 (84). – С. 53-58.
14. Гуляев А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. – 2012. – № 5. – С. 46-48.
15. Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию. Часть I. / Т. Бочаров, В. Волков, А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова, М. Шклярук. – СПб: ИПП ЕУСПб, 2016. – 110 с. URL: http://enforce.spb.ru/images/Issledovanya/court_reform_IRL_4_KGI_web.p df (дата обращения: 12.01.2022).
16. Долгих Е.С. Особенности компенсации морального вреда реабилитированным лицам в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки // Аллея науки. – 2021. – Т. 1. – № 4 (55). – С. 643-647.
17. Егоров В.В. Проблемы компенсации морального вреда в процедуре реабилитации // Евразийский союз ученых. – 2019. – № 12-6 (69). – С. 56-59.
18. Институт реабилитации в российском законодательстве (возникновение, развитие, понятие, перспективы) / В.И. Рохлин, С.И. Захарцев, М.А. Миронов и др. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2007. – 407 с.
19. Караван Е.Ю., Брагер Д.К., Жалдак А.А. Эффективность института реабилитации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. – 2021. – Т. 11. – № 1-1. – С. 128-133.
20. Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. – Баку: Элм, 1991. – 164 с.
21. Коваленко А.А. Возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных органов и их должностных лиц: дис. … канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005. – 166 с.
22. Ковалышин Р.В. Проблемы возмещения имущественного вреда лицам, незаконно либо необоснованно подвергнутым уголовному преследованию // Проблемы защиты прав: история и современность: материалы XIV международной научно-практической конференции, 17 октября 2019 г. / отв. ред. Е.Б. Гоголевская. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2020. – С. 391-393.
23. Комаров И.М. Институт реабилитации в российском законодательстве: современные проблемы: монография / И.М. Комаров, В.А. Потетинов. – М.: Юрлитинформ, 2019. – 186 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В.М. Лебедев [и др.]; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Изд-во Юрайт, 2019. – 316 с.
25. Короткова К.А. Существующие проблемы в институте реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации – возмещение имущественного вреда // Юридический факт. – 2020. – № 116. – С. 4-6.
26. Кузнецова А.Д. Принесение прокурором официального извинения как компенсационная составляющая института реабилитации // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 5-5. – С. 102-107.
27. Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение. – 1968. – № 4. – С. 50-58.
28. Луценко П.А. Институт реабилитации в уголовном процессе: некоторые актуальные вопросы его применения // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Инновационные технологии и технические средства для АПК» (Воронеж, 12- 13 ноября 2019 года). – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2019. – С. 486-489.
29. Макарова О.В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе // Журнал российского права. – 2014. – № 5 (209). – С. 30-36.
30. Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: дис. ...канд. юрид. наук. – Владимир, 2006. – 168 с.
31. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: МЗ Пресс, 2001. – 244 с.
32. Меженникова Е.Г., Ментюкова М.А. Официальные извинения прокурора реабилитированному как вид возмещения морального вреда: проблемные аспекты // Актуальные проблемы государства и права. – 2017. – Т. 1. – № 2. – С. 51-59.
33. Мельничук Г.В. Реабилитация как межотраслевой институт российского права // Административное право и процесс. – 2017. – № 1. – С. 11-18.
34. Мотовиловкер Я.О. Об ответственности за вред, причиненный гражданам неправильными служебными действиями следственных органов и суда // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1973. – № 2. – С. 57-63.
35. Орлова А.А. Концепция реабилитации в российском уголовном процессе: монография. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. – 159 с.
36. Орлова А.А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе: монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – 286 с.
37. Орлова М.В. Институт реабилитации в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2006. – 166 с.
38. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2019 года) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 02.02.2022).
39. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2020 года) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 02.02.2022).
40. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2021 года) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 02.02.2022).
41. Памятники истории Великого Новгорода и Пскова / под ред. Г.Е. Кочина. – Ленинград; Москва: Соцэкгиз. Ленингр. отд-ние, 1935. – 192 с.
42. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. – М.: Проспект, 2009. – 191 с.
43. Подопригора А.А. Вопросы законодательного регулирования процедуры принесения прокурором от имени государства официального извинения реабилитируемому в уголовном процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики. Сборник тезисов Международной ежегодной научно-практической конференции (Ростов-на- Дону, 18 ноября 2016 года). Отв. редактор И.П. Зиновьев. – Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2016. – С. 447-449.
44. Подопригора А.А., Чупилкин Ю.Б. Актуальные вопросы института реабилитации в российском уголовном процессе // Российская юстиция. – 2015. – № 7. – С. 46-50.
45. Потетинов В.А. К вопросу о понятии реабилитированного в уголовном судопроизводстве России // Universum: Экономика и юриспруденция: электронный научный журнал. – 2015. – № 8 (19). URL:
http://7universum.com/ru/economy/archive/ item/2485 (дата обращения: 24.04.2022).
46. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / под ред. А.Я. Сухарева. – М.: НОРМА, 2003. – 976 c.
47. Раменская В.С. Институт реабилитации в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – 22 с.
48. Расаева Х.А. Институт реабилитации в уголовном процессе: проблемы применения // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2019. – № 1. – С. 122-134.
49. Ратникова Н.Д., Хузина Н.А. Институт реабилитации в уголовном процессе: его назначение и эффективность // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2017. – № 3 (39). – С. 23-27.
50. Рогачев С.А. Реабилитация в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. – 182 с.
51. Российское законодательство X-XX веков / под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 1. – M.: Юрид. лит., 1984. – 430 с.
52. Российское законодательство Х-ХХ веков / под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 4. – М.: Юрид. лит., 1986. – 511 с.
53. Российское законодательство Х-ХХ веков / под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 8.: Судебная реформа. – М., 1991. – 495 с.
54. Сапожкова М.С., Яснева Е.В. Некоторые проблемные вопросы реализации права на возмещение морального вреда в рамках института реабилитации // Модернизация российского законодательства в условиях конституционной реформы: сборник трудов XVII Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме. Всероссийская научно-практическая конференция (9-10 декабря 2020 г., г. Кострома) / сост. Н.В. Ганжа, О.В. Плюснина, И.Н. Мельников, Д.Н. Лукоянов, А.С. Евстегнеев, А.Г. Сироткин, Л.А. Хлестакова; отв. ред. Г.Г. Бриль, В.В. Груздев. – Кострома: Костромской государственный университет, 2021. – С. 375-379.
55. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: многоаспектность проблемы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия, социология, право». – 2009. – № 2 (57). – С. 146-152.
56. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, виды, основания, процессуальный порядок: дис. канд. юрид. наук. – Ижевск, 2005. – 264 с.
57. Тройнина И.С. Реализация права на реабилитацию: проблемы теории и практики // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – 2021. – № 7-1. – С. 207-212.
58. Тухватулина Р.Р., Коноплянникова Т.В. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей победителей II Международной научно- практической конференции (Пенза, 15 декабря 2016 года). – Пенза: Наука и Просвещение, 2016. – С. 474-476.
59. Федюнин А.Е., Перетятько Н.М. Концептуальные проблемы института реабилитации в уголовном процессе // Актуальные проблемы государства и права. – 2020. – Т. 4. – № 14. – С. 278-286.
60. Фисенко Д.Ю. Институт реабилитации в законодательстве Российской Федерации: современное состояние и перспективы // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2021. – № 2 (43). – С. 134-140.
61. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. – М.: Экзамен, 2003. – 350 с.
62. Химичева О.В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве: имущественный вред, подлежащий возмещению: учебное пособие / О.В. Химичева, А.В. Бажанов. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. – 133 с.
63. Яшина А.А. Правовой анализ института реабилитации и возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным обвинением во Франции // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – № 2 (18). – С. 44-50.
64. Яшина А.А. Конституционно-правовые основы реабилитации в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Пенза, 2015. – 233 с.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, основания и процессуальный порядок |
| Артикул: | 9105600 |
| Дата написания: | 28.07.2022 |
| Тип работы: | Магистерская диссертация |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 150 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, основания и процессуальный порядок по предмету уголовное право
Пролистайте "Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, основания и процессуальный порядок" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 65 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Правовой режим холдингов в Российской Федерации
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Государственно-правовой режим в России