ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общая характеристика субъекта доказывания 5
1.1. Понятие и виды субъектов доказывания 5
1.2. Особенности доказывания в уголовном процессе 8
Глава 2. Общая характеристика процессуального положения следователя (дознавателя) в доказательственной сфере 14
2.1. Понятие и процессуальное положение следователя (дознавателя) в доказательственной сфере 14
2.2. Права и обязанности следователя (дознавателя) в доказательственной сфере 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 27
Цель работы – анализ уголовно-процессуального статуса следователя (дознавателя) как субъекта доказывания.
При написании данной курсовой работы необходимо было решить следующие задачи:
− дать общую характеристику субъекта доказывания;
− рассмотреть процессуальное положение следователя (дознавателя) в доказательственной сфере;
− в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
За методологическую основу курсовой работы были взяты следующие методы научного познания: формально-юридический; сравнительно-правовой; логический; нормативный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне.
Эмпирической базой исследования являются труды таких ученых как Ф.Х. Байчорова, Б.Т. Безлепкин, Н.В. Головко, В.Н. Галузо, А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, В.В. Конин, К.А. Корсаков, Ю.К. Орлов, А.П. Рыжаков и др., которые внесли достойный вклад в развитие уголовно-процессуального права России.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Следователь (дознаватель) как субъект доказывания #9901771
Артикул: 9901771
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2020 году
- Количество страниц: 30
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 14.12.2022
1 999p.
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 20 июля 2020 года №224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 8 июня 2020 года №170-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.06.2020.
УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
3. Байчорова Ф.Х. Характеристика личности потерпевших и свидетелей, страдающих алкоголизмом и наркоманией и оценка их показаний в уголовном судопроизводстве // Право и образование. - 2014. - №11. Режим доступа: http://naukarus.com/harakteristika-lichnosti-poterpevshih-i-svideteley-stradayuschih-alkogolizmom-i-narkomaniey-i-otsenka-ih-pokazaniy-v-ugol (дата обращения 17.08.2020).
4. Барыгина А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.
5. Батчаев И.М. Особенности оценки показаний потерпевшего и свидетеля // Теория и практика актуальных исследований. - 2017. - №17. – С. 76-79.
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. – 752 с.
7. Головко Н.В. Предмет доказывания по уголовным делам о торговле детьми и использовании их рабского труда // Российский следователь. - 2011. - №12. – С. 16-19.
8. Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография / Под ред. В.Н. Галузо. – М.: ТЕИС, 2014. – 248 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. – М.: Проспект, 2016. – 1216 с.
10. Конин В.В. Стандарт защиты в уголовном судопроизводстве: советы адвокатам // Уголовный процесс. - 2018. - №2. – С. 80-87.
11. Конин В.В., Корсаков К.А. Доказывание и субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве: переоценка сложившихся взглядов // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - №2. – С. 81-85.
12. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с.
13. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
14. Сафаргалеева В.О. Правовой статус органов предварительного следствия в России // Синергия Наук. - 2017. - №16. – С. 936-940.
15. Супрун С.В. Предметная подследственность органов предварительного следствия нуждается в ревизионном пересмотре и дополнительном регулировании // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - №4. – С. 58-62.
16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.
3. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
17. Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года по делу №1-279/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/mfxbntz7XGVi/ (дата обращения 16.08.2020).
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 20 июля 2020 года №224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 8 июня 2020 года №170-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.06.2020.
УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
3. Байчорова Ф.Х. Характеристика личности потерпевших и свидетелей, страдающих алкоголизмом и наркоманией и оценка их показаний в уголовном судопроизводстве // Право и образование. - 2014. - №11. Режим доступа: http://naukarus.com/harakteristika-lichnosti-poterpevshih-i-svideteley-stradayuschih-alkogolizmom-i-narkomaniey-i-otsenka-ih-pokazaniy-v-ugol (дата обращения 17.08.2020).
4. Барыгина А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.
5. Батчаев И.М. Особенности оценки показаний потерпевшего и свидетеля // Теория и практика актуальных исследований. - 2017. - №17. – С. 76-79.
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. – 752 с.
7. Головко Н.В. Предмет доказывания по уголовным делам о торговле детьми и использовании их рабского труда // Российский следователь. - 2011. - №12. – С. 16-19.
8. Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография / Под ред. В.Н. Галузо. – М.: ТЕИС, 2014. – 248 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. – М.: Проспект, 2016. – 1216 с.
10. Конин В.В. Стандарт защиты в уголовном судопроизводстве: советы адвокатам // Уголовный процесс. - 2018. - №2. – С. 80-87.
11. Конин В.В., Корсаков К.А. Доказывание и субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве: переоценка сложившихся взглядов // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - №2. – С. 81-85.
12. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с.
13. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
14. Сафаргалеева В.О. Правовой статус органов предварительного следствия в России // Синергия Наук. - 2017. - №16. – С. 936-940.
15. Супрун С.В. Предметная подследственность органов предварительного следствия нуждается в ревизионном пересмотре и дополнительном регулировании // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - №4. – С. 58-62.
16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.
3. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
17. Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года по делу №1-279/2019. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/mfxbntz7XGVi/ (дата обращения 16.08.2020).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Следователь (дознаватель) как субъект доказывания |
| Артикул: | 9901771 |
| Дата написания: | 16.08.2020 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 30 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Следователь (дознаватель) как субъект доказывания по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Следователь (дознаватель) как субъект доказывания" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 10 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Отчет по производственной практике в ООО "ДорАвтоКомплект" с с 21.05.2020 по 18.06.2020.
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Норма права