ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 Состязательность и равноправие сторон как принцип и его содержание в российском уголовном процессе 6
1.1 История становления состязательности в уголовном процессе России 6
1.2 Понятие и сущность принципа состязательности и равноправия в современных
условиях 12
Глава 2 Реализация принципа состязательности в уголовном процессе 17
2.1 Принцип состязательности в досудебном производстве по уголовным делам 17
2.2 Принцип состязательности в суде первой инстанции 26
2.3 Проблемы реализации принципа состязательности в рамках установления истины в
уголовном судопроизводстве 30
Глава 3 Механизм реализация принципа состязательности в досудебном и судебном производстве по уголовным делам Европейских сран. (Сравнительный анализ
законодательства России и Европейских стран) 37
3.1 Реализация принципа состязательности в досудебном производстве по уголовным делам 37
3.2 Реализация принципа состязательности в уголовном производстве в суде первой
инстанции 52
3.3 Реализация принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел судом
присяжных 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 74
Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа состязательности на стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являлась деятельность участников уголовного судопроизводства на стадиях уголовного процесса по реализации принципа состязательности, а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение данного принципа.
Цель исследования являлось изучение состояния реализации принципа состязательности сторон на стадиях уголовного судопроизводства, исследование теоретических, практических проблем обеспечения исполнения данного принципа и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих реализацию принципа состязательности сторон на стадиях уголовного судопроизводства.
Апробация и внедрение результатов дипломного исследования проходила в виде докладов и обсуждений автора на Итоговой научно- образовательной конференции студентов Юридического факультета КФУ (2021г.); на совместном заседании студенческих научных кружков Юридических факультетов КФУ, ВГУ, СПбГУ на тему: «Принципы уголовного судопроизводства в контексте реализации и защиты прав человека» (2021г.)
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Состязательность сторон – принцип уголовного судопроизводства #9104125
Артикул: 9104125
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2021 году
- Количество страниц: 85
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 05.06.2024
2 999p.
1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Апарова. – М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 116.
2. Азаров В.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров, Т.А. Беккер. - М.: Юрлитинформ, 2019., С. 5.
3. Александров А.И., Величкин С.А., Кириллова Н.П. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Издательский Дом С.- Петерб. гос. ун-та, 2004., С. 99-103
4. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец.
«Юриспруденция» //под ред. Лупинской П.А. – М.: Юрист, 2000. С. 161.
5. Багдасаров Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза: Автореф. дис. канд. юрид. наук / М. Юрлитинформ – Москва, 2008.
6. Беккер Т.А. Принцип состязательности сторон на досудебном уголовном производстве: миф или реальность? // Вестник Омского университета.: Серия «Право»., 2016 г. - № 2 - С. 216–221.
7. Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей: [Пер. с англ.] / Каф. ЮНЕСКО по правам человека и демократии. – М.: из-во Моск. незав. ин-та межд. права, 1994. С.98-115.
8. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития
/ С.В. Боботов; Отв. ред. А.М. Яковлев; Институт государства и права АН СССР. – М.: Наука, 1989. С. 69.
9. Боботов С.В. Правосудие во Франции / М.: Юрид, лит., 1994. С.147.
10. Введение в шведское право / Пер. с англ.; Отв. ред. Б.С. Крылов. – М.: Юрид. лит., 1986. С. 97.
11. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
12. Владимиров Л.Е. Суд присяжных / Л.Е. Владимиров. - Харьков, 1873.
С. 112.
13. Воскресенский В.В. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие / В.В.
14. Воскресенский, Ю.В. Кореневский, Э.Н. Левакова и др.; Отв. ред. В.В. Воскресенский. – М., 1995. С. 10.
15. Воскресенский В. Количество склонно переходить в качество / В.Воскресенский, Л.Конышева // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 12.
16. Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе / М.: Проспект, 2016., С.156
17. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Уч. пособие / Юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Юрид. Бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. С. 61.
18. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципа состязательности // Вестник ОГУ - 2005 г.-№ 3
19. Гернетъ М.Н История русской адвокатуры. Т. 2. Сословная организация адвокатуры. (1854-1914 гг.) // ред.., М, 1916. - Изд-ие советов присяжных поверенных., С. 409.
20. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура общество и государство История русской адвокатуры.: М., 1914. - Изд-ие советов присяжных поверенных., С. 623.
21. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / М.: Спарк, 1995., С. 30,107.
22. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела// Актуальные вопросы предварительного расследования. – Волгоград, 1997. – С. 24-26.
23. Григорьева Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи / Н.В.Григорьева //Состязательное правосудие: Труды научно- практических лабораторий. – М., 1996. – Вып. 1, ч. I. С. 10-20.
24. Гуценко К.Ф.Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А.Филлимонов; Под ред. К.Ф. Гуценко; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Зерцало-М, 2001.
25. Данные социологического опроса опубликованы в журнале «Наука и жизнь». 2004, №22, с.1.
26. Даровских С.М. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей / С.М.Даровских // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003.
27. Жилин Г.А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового статуса личности / Г.А. Жилин // Закон. – 2016. – № 1. – С. 139.
28. Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего / В. Зажицкий // Российская юстиция. - 1994. - № 3. - С. 6.
29. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. – 1992. – № 4. С. 100-107.
30. Иванов Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им / Ю. Иванов // Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С. 31.
31. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / Петрозаводск гос. ун-т - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2000.
32. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе / В.И. Каминская // Обзор современного законодательства и литературы буржуазных государств. - М., 1960. С. 153–181.
33. Карякин Е.А. Цель и бремя доказывания применительно к формированию судебной истины по уголовному делу в суде первой инстанции / Е.А. Карякин // Российский судья. – 2016. – № 5. – С. 24.
34. Koering-Joulin R. The Preparatory Phase of the Criminal Proceeding: Major Trends in European Jurisprudence // The Criminal Process and Human Rights Toward a European Consciousness. – Dordrecht; Boston; L., 1995. P.19.
35. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8-т. / А.Ф. Кони; Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. – М.: Юрид. лит., 1966-1969. Т4. С. 352.
36. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. Пашин С. А. – М.: Республика, 1992.– 111 с.
37. Коряковцев, В.В., Питулько К.В. Состязательность: насущные проблемы современного российского уголовного судопроизводства. / Всерос.гос. ун-т юстиции (РПА Минюста России), С.-Петерб. институт (филиал), г. СПб, 2019.,3(1)., С.119-137.
38. Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы становления состязательности и особенности её реализации в контексте деятельности следователя в досудебном производстве России // Вопросы правоведения. 2014. № 2 (24)., С. 277-297.
39. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования процессуальной формы предварительного расследования в контексте состязательных начал уголовного судопроизводства // Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 6-8 октября 2010г., СПб., 2011. // Сайт МАСП http://www.iuaj.net/node/547
40. Кудрявцева А.В. Мотивированность судебного решения как составляющая справедливости судебного разбирательства / А.В. Кудрявцева // Уголовная юстиция. - 2018. - № 11. - С. 61-64. - DOI: 10.17223/ 23088451/11/12.
41. Criminal procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text / By Jerold H. Israel, Yale Kamisar, Wayne R. LaFave. West publishing co. st. paul, minn., 1989.
42. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 / А.Ларин // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 11.
43. Ларин А.М. Уголовный процесс России // под ред. В.М. Савицкого; РАН; Ин-т государства и права; Акад. прав. унт. – М.: БЕК, 1997. С. 20. 44.Лебедев В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. 7-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт,
2016., С.206
45. Лотыш Т.А. Состязательность и некоторые другие вопросы уголовного судопроизводства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право - 2001. - № 1., С. 21-33.
46. Луценко П.А. К вопросу о роли суда в процессе доказывания и обеспечении состязательности сторон в судебном разбирательстве. // Воронежский гос. аграрный ун-т им. императора Петра I, Юридические науки выпуск №1 (67) ч.2, С.164-166.
47. Магун А.В. Судья профессионал в суде присяжных (социально психологическая характеристика / А.В. Магун, И.А. Краснопольский
//Состязательноеправосудие: Труды научно-практических лабораторий.
– М., 1996. – Вып. 1, ч. II.. С. 393-423.
48. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД РФ; С-Петерб. ун-т. – СПб., 2001.
49. Манькова Л. Собороное Уложение 1649; текст, комментарии,1987, С.193-225.
50. Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных / В.Мельник // Российская юстиция. – 1995. – №6. С. 8. 51.Минимурзина О.Н. Судья как особый властный субъект судебного
следствия // Российский судья. – 2016. – № 7. – С. 37.
2. Азаров В.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров, Т.А. Беккер. - М.: Юрлитинформ, 2019., С. 5.
3. Александров А.И., Величкин С.А., Кириллова Н.П. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Издательский Дом С.- Петерб. гос. ун-та, 2004., С. 99-103
4. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец.
«Юриспруденция» //под ред. Лупинской П.А. – М.: Юрист, 2000. С. 161.
5. Багдасаров Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза: Автореф. дис. канд. юрид. наук / М. Юрлитинформ – Москва, 2008.
6. Беккер Т.А. Принцип состязательности сторон на досудебном уголовном производстве: миф или реальность? // Вестник Омского университета.: Серия «Право»., 2016 г. - № 2 - С. 216–221.
7. Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей: [Пер. с англ.] / Каф. ЮНЕСКО по правам человека и демократии. – М.: из-во Моск. незав. ин-та межд. права, 1994. С.98-115.
8. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития
/ С.В. Боботов; Отв. ред. А.М. Яковлев; Институт государства и права АН СССР. – М.: Наука, 1989. С. 69.
9. Боботов С.В. Правосудие во Франции / М.: Юрид, лит., 1994. С.147.
10. Введение в шведское право / Пер. с англ.; Отв. ред. Б.С. Крылов. – М.: Юрид. лит., 1986. С. 97.
11. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
12. Владимиров Л.Е. Суд присяжных / Л.Е. Владимиров. - Харьков, 1873.
С. 112.
13. Воскресенский В.В. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие / В.В.
14. Воскресенский, Ю.В. Кореневский, Э.Н. Левакова и др.; Отв. ред. В.В. Воскресенский. – М., 1995. С. 10.
15. Воскресенский В. Количество склонно переходить в качество / В.Воскресенский, Л.Конышева // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 12.
16. Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе / М.: Проспект, 2016., С.156
17. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Уч. пособие / Юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Юрид. Бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. С. 61.
18. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципа состязательности // Вестник ОГУ - 2005 г.-№ 3
19. Гернетъ М.Н История русской адвокатуры. Т. 2. Сословная организация адвокатуры. (1854-1914 гг.) // ред.., М, 1916. - Изд-ие советов присяжных поверенных., С. 409.
20. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура общество и государство История русской адвокатуры.: М., 1914. - Изд-ие советов присяжных поверенных., С. 623.
21. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / М.: Спарк, 1995., С. 30,107.
22. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела// Актуальные вопросы предварительного расследования. – Волгоград, 1997. – С. 24-26.
23. Григорьева Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи / Н.В.Григорьева //Состязательное правосудие: Труды научно- практических лабораторий. – М., 1996. – Вып. 1, ч. I. С. 10-20.
24. Гуценко К.Ф.Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А.Филлимонов; Под ред. К.Ф. Гуценко; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Зерцало-М, 2001.
25. Данные социологического опроса опубликованы в журнале «Наука и жизнь». 2004, №22, с.1.
26. Даровских С.М. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей / С.М.Даровских // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003.
27. Жилин Г.А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового статуса личности / Г.А. Жилин // Закон. – 2016. – № 1. – С. 139.
28. Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего / В. Зажицкий // Российская юстиция. - 1994. - № 3. - С. 6.
29. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. – 1992. – № 4. С. 100-107.
30. Иванов Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им / Ю. Иванов // Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С. 31.
31. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / Петрозаводск гос. ун-т - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2000.
32. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе / В.И. Каминская // Обзор современного законодательства и литературы буржуазных государств. - М., 1960. С. 153–181.
33. Карякин Е.А. Цель и бремя доказывания применительно к формированию судебной истины по уголовному делу в суде первой инстанции / Е.А. Карякин // Российский судья. – 2016. – № 5. – С. 24.
34. Koering-Joulin R. The Preparatory Phase of the Criminal Proceeding: Major Trends in European Jurisprudence // The Criminal Process and Human Rights Toward a European Consciousness. – Dordrecht; Boston; L., 1995. P.19.
35. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8-т. / А.Ф. Кони; Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. – М.: Юрид. лит., 1966-1969. Т4. С. 352.
36. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. Пашин С. А. – М.: Республика, 1992.– 111 с.
37. Коряковцев, В.В., Питулько К.В. Состязательность: насущные проблемы современного российского уголовного судопроизводства. / Всерос.гос. ун-т юстиции (РПА Минюста России), С.-Петерб. институт (филиал), г. СПб, 2019.,3(1)., С.119-137.
38. Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы становления состязательности и особенности её реализации в контексте деятельности следователя в досудебном производстве России // Вопросы правоведения. 2014. № 2 (24)., С. 277-297.
39. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования процессуальной формы предварительного расследования в контексте состязательных начал уголовного судопроизводства // Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 6-8 октября 2010г., СПб., 2011. // Сайт МАСП http://www.iuaj.net/node/547
40. Кудрявцева А.В. Мотивированность судебного решения как составляющая справедливости судебного разбирательства / А.В. Кудрявцева // Уголовная юстиция. - 2018. - № 11. - С. 61-64. - DOI: 10.17223/ 23088451/11/12.
41. Criminal procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text / By Jerold H. Israel, Yale Kamisar, Wayne R. LaFave. West publishing co. st. paul, minn., 1989.
42. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 / А.Ларин // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 11.
43. Ларин А.М. Уголовный процесс России // под ред. В.М. Савицкого; РАН; Ин-т государства и права; Акад. прав. унт. – М.: БЕК, 1997. С. 20. 44.Лебедев В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. 7-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт,
2016., С.206
45. Лотыш Т.А. Состязательность и некоторые другие вопросы уголовного судопроизводства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право - 2001. - № 1., С. 21-33.
46. Луценко П.А. К вопросу о роли суда в процессе доказывания и обеспечении состязательности сторон в судебном разбирательстве. // Воронежский гос. аграрный ун-т им. императора Петра I, Юридические науки выпуск №1 (67) ч.2, С.164-166.
47. Магун А.В. Судья профессионал в суде присяжных (социально психологическая характеристика / А.В. Магун, И.А. Краснопольский
//Состязательноеправосудие: Труды научно-практических лабораторий.
– М., 1996. – Вып. 1, ч. II.. С. 393-423.
48. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД РФ; С-Петерб. ун-т. – СПб., 2001.
49. Манькова Л. Собороное Уложение 1649; текст, комментарии,1987, С.193-225.
50. Мельник В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных / В.Мельник // Российская юстиция. – 1995. – №6. С. 8. 51.Минимурзина О.Н. Судья как особый властный субъект судебного
следствия // Российский судья. – 2016. – № 7. – С. 37.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Состязательность сторон – принцип уголовного судопроизводства |
| Артикул: | 9104125 |
| Дата написания: | 25.06.2021 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 85 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Состязательность сторон – принцип уголовного судопроизводства по предмету уголовное право
Пролистайте "Состязательность сторон – принцип уголовного судопроизводства" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 65 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Steam - образование как средство формирования цифровых компетенций будущих учителей права и обществознания
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Мотив и мотивация корыстных преступлений несовершеннолетних правонарушителей