ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ ПО
УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .............................. 7
§1. Понятие кражи как формы хищения ................................................................. 7
§2. Объективные признаки состава кражи ............................................................. 13
§3. Субъективные признаки состава кражи ............................................................ 17
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ КРАЖИ ...................................................................................................................... 23
§1. Квалифицирующие признаки кражи и их классификация ............................. 23
§2. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков кражи, определяющих форму соучастия ............................................................................. 28
§3. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков кражи, определяющих способ совершения преступления ................................................ 33
ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 УК РФ ........ 40
§1. Вопросы разграничения кражи со смежными составами преступлений ...... 40
§2. Вопросы, возникающие в судебной практике при квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ................................................. 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 64
ПРИЛОЖЕНИЕ ......................................................................................................... 75
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с совершением краж и связанные с дифференциацией уголовной ответственности за данное преступление.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за кражу в отечественном законодательстве; отдельные проблемные аспекты квалификации кражи в судебной практике; специальная литература по теме исследования.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ уголовной ответственности за кражу, а также сформулировать практические рекомендации по совершенствованию законодательства в этой области.
Для достижения сформулированной цели в работе сделана попытка решения следующих основных задач:
1) раскрыть понятие кражи как формы хищения;
2) рассмотреть объективные признаки состава кражи;
3) охарактеризовать субъективные признаки состава кражи;
4) изучить квалифицирующие признаки кражи и дать их классификацию;
5) проанализировать квалифицирующие признаки кражи, определяющие форму соучастия;
6) дать уголовно-правовую характеристику квалифицирующих признаков кражи, определяющих способ совершения преступления;
7) обобщить проблемные аспекты разграничения кражи со смежными составами преступлений;
8) обобщить спорные вопросы, возникающие в судебной практике при квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Уголовная ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации. А также похожие готовые работы: страница 5 #9202414
Артикул: 9202414
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 72% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2022 году
- Количество страниц: 79
- Формат файла: doc
2 999p.
а) Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. от 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2006. - № 10.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 25 февраля 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Российская газета. - 2022. - № 43(8691).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от на 25 марта 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2022. - № 65.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 11 июня 2022 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. - 2021. - № 146.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. от 28 июня 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1. - Ст. 14
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №50. - Ст. 4848.
8. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федеральный закон 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4256.
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ // Российская газета. - 2016. - № 149(7017).
10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 18. - Ст. 2581.
11. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. - 1922. - 12 окт. (прекратил действие).
12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960 г. - № 40. - Ст.591 (прекратил действие).
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России / О.А. Адоевская. - Самара, 2013. - 228 с.
2. Аистова Л.С. Ответственность за кражу по уголовному праву России / Л.С. Аистова. - СПб.: Питер, 2016. - 231 с.
3. Безверхов А.Г., Адоевская О.А., Сережкина К.И. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция / А.Г. Безверхов и др. - Самара, 2014. - 185 с.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: ЮЦП, 2020. - 336 с.
5. Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Братанов. - Нижний Новгород, 2017. - 34 с.
6. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование) / С.А. Елисеев. - Томск, 2018. - 241 с.
7. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: монография / Н.Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2019. - 347 с.
8. Козочкин И.Д. Современное состояние и проблемы уголовного права США: автореф. дис. … дра юрид. наук / И.Д. Козочкин. - М., 2009. - 40 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт, 2020. - 377 с.
10. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М.: Проспект, 2017. - 364 с.
11. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие / В.В. Сверчков. - М.: Юрайт, 2019. - 359 с.
12. Стрельцов Е.Л. Субъективная сторона преступления / Е.Л. Стрельцов. - М.: Юрайт, 2013. - 280 с.
13. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: учебное пособие / Ф.Р. Сундуров и др. - М.: Статут, 2015. - 294 с.
14. Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 2 / Е.А. Суханов. - М.: Инфра-М, 2019. - 495 с.
15. Уголовное право России: особенная часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2018. - 322 с.
16. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2018. - 476 с.
17. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2020. - 464 с.
18. Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. А. И. Чучаева. - М.: Проспект, 2018. - 911 с.
19. Уголовное право России / отв. ред. А. И. Рарог. - М.: Проспект, 2019. - 840 с.
20. Уголовное право России. Общая часть / под ред. О. С. Капинус. - М.: Юрайт, 2019. - 398 с.
21. Чучаев А.И. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаев. - М.: Юрайт, 2018. - 462 с.
22. Шиян В.И., Борисов А.В., Новиков В.А., Афанасьева О.Р. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.И. Шиян и др. - М.: Проспект, 2020. - 421 с
23. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Камерон, 2014. - 383 с.
24. Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие для магистрантов / И.А. Юрченко. - М.: Проспект, 2014. - 366 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Абубакиров Ф.М. Проблемы определения признаков организованной группы / Ф.М. Абубакиров // Вестник ДВЮИ МВД РФ. - 2013. - №2(23). - С.40-46.
2. Антонюк Н.А. Субъективные признаки хищения / Н.А. Антонюк // Молодой ученый. - 2021. - №4. - С.59-66.
3. Безверхов А.Г. «Хищение чужого имущества» как правовая категория: современное состояние и тенденции развития / А.Г. Безверхов // Юрид. вестн. СамГУ. - 2019. -№ 3. - С.11-17.
4. Безуглый С.Н. Судебное толкование нормы об ответственности за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ) / С.Н. Безуглый // Правопорядок: история, теория, практика. - 2021. - № 2 (29). - С. 67-74.
5. Вишнякова Н.В. Момент окончания продолжаемых хищений чужого имущества / Н.В. Вишнякова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 6. - С. 22-29.
6. Горшкова Н.А. Судебная пенализация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в местах лишения свободы / Н.А. Горшкова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. - Рязань, 2016. - С.504-510.
7. Дзусова В.К. Уголовная ответственность за кражу в историческом аспекте / В.К. Дзусова // Молодой ученый. - 2018. - № 47. - С. 71-75.
8. Ермакова О.В. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» / О.В. Ермакова // Уголовное право. - 2019. - № 1. - С.22-28.
9. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи / Р. Исмагилов // Законность. - 2019. - № 8. - С.49-55.
10. Морозов Н.А., Караваев Е.С. Проблемы квалификации краж чужого имущества / Н.А. Морозов и др. // Материалы Международной научно-практической конференции. - Тольятти, 2021. - С. 28-35.
11. Надолинский И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу / И. Надолинский // Уголовное право. - 2021. - № 6. - С. 44-51.
12. Нечепуренко А.А. Современные тенденции применения мер уголовной ответственности за кражи / А.А. Нечепуренко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 6. - С. 37-44.
13. Петров С.А. Проблемы квалификации хищений безналичных денег / С.А. Петров // Законность. - 2020. - № 7. - С. 42-48.
14. Полонкоева Ф.Я., Зангиев М.А. Проблемы уголовно-правовой квалификации кражи / Ф.Я. Полонкоева и др. // Заметки ученого. - 2021. - № 3-1. - С. 332-337.
15. Попов И.В. Проблемы разграничения преступлений в сфере экономики и преступлений против природной среды / И.В. Попов // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2019. - № 1 (38). - С. 207-213.
16. Радченко О.В. Сложные вопросы квалификации хищения в аспекте ограничения от «находки» и «присвоения найденного» / О.В. Радченко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2015. - № 4 (75). - С. 62-68.
17. Решняк М.Г., Борисов С.В. Современные проблемы формирования уголовно-правовой основы противодействия преступлениям в сфере цифровой экономики / М.Г. Решняк и др. // Безопасность бизнеса. - 2020. - № 3. - С. 45-53.
18. Рогова Е.В., Огородов А.Н. Кража и находка: проблемы разграничения в правоприменительной практике / Е.В. Рогова и др. // Уголовное право. - 2020. - № 3. - С. 59-66.
19. Рябинин Н.А., Филипсон К.Ю. Соотношение кражи и находки: вопросы теории и практики / Н.А. Рябинин и др. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 3 (91). - С. 125-132.
20. Сидоренко Э.Л. Некоторые вопросы квалификации хищений в свете последний изменений УК РФ / Э.Л. Сидоренко // Мировой судья. - 2017. - №3. - С. 21-27.
21. Сорокин А.И. Особенности субъективной стороны кражи / А.И. Сорокин // Наука и практика. - 2018. - №4. - С. 90-95.
22. Степанов М.В. Некоторые вопросы квалификации краж и мошенничеств / М.В. Степанов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - №4. - С.71-77.
23. Третьякова Н.С. Лингвистическая характеристика понятия хищения в уголовном кодексе Российской Федерации / Н.С. Третьякова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - №8. - С.53-60.
24. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ) / Ю.Ю. Уланова // Российский судья. - 2014. - № 5. - С.22-27.
25. Филатова М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи / М.А. Филатова // Законность. - 2020. - № 12. - С. 34-40.
26. Харин Р.Е. Правовые основы ответственности за грабеж / Р.Е. Харин // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2020. - № 34. - С. 222-228.
27. Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного: проблемы соотношения и выявления разграничительных признаков / В.В. Хилюта // Журнал российского права. - 2019. - № 2. - С. 134-139.
28. Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? / В. Хилюта // Уголовное право. - 2016. - № 3. - С.38-45.
29. Черненко И.В. Субъект и субъективная сторона кражи по УК РФ / И.В. Черненко // Материалы межвузовской научно-практической конференции, 4 апреля 2019 г. - Тихорецк, 2019. - С. 208-215.
30. Чернышева Л.В. Грабеж и его соотношение со смежными преступлениями / Л.В. Чернышева // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 1.- С. 169-175.
31. Шарапов Р.Д. Новые уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество: инструмент реальной борьбы или бутафория закона? / Р.Д. Шарапов // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - № 3(3). - С. 60-66.
32. Шатилович С.Н. Отграничение гражданско-правовой находки от кражи брошенного, потерянного и оставленного без присмотра имущества: вопросы теории и практики / С.Н. Шатилович // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2018. - № 4. - С. 158-165.
33. Шишкин М.Н. Сравнительноправовой анализ преступлений против собственности по законодательству России и Великобритании / М.Н. Шишкин // ЭГО: Экономика. Государство. Общество. - 2021. - № 1. - С. 7-12.
34. Щербаков В.П. Уголовная ответственность за хищения в законодательстве зарубежных государств: вопросы уголовно-правовой теории и проблемы правоприменительной практики / В.П. Щербаков // Вестник экономической безопасности. - 2017. - № 4. - С. 155-162.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (с изм. от 29 июня 2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 1.
2. Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 // Российская газета. - 2010. - № 296.
3. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (с изм. от 29 июня 2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 2. Российская газета. - 2021. - № 159.
4. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. № 44-АПУ13 / СПС «Гарант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2020 № 12-УДП20-5-К6 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
6. Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. по делу № 22-2327 / СПС «Гарант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
7. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 г. по делу № 22-2259/2014 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
8. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу № 22-316/2015 / СПС «Гарант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 2 августа 2017 г. № 10-9260/17 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
10. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г. по делу № 22-4473/2021 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
11. Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 URL: http://sudact.ru/, свободный (дата обращения: 20.08.2022).
12. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 01.11. 2018 по делу №1-564/2018. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
13. Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
14. Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания № 1-268/2019 от 13.12.2019. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
15. Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы № 1-281/2019 от 11.06.2019. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
16. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 21.03.2019 по делу №1-286/2019. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
17. Приговор Боровичского районного суда Новгородской области № 1-16\2020 (1-534/2019) от 14.01.2020. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
18. Приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан № 1-19/2020 от 12.02.2020. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
19. Приговор Ярославского районного суда Ярославской области № 1-60/2021 от 22.03.2021. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
20. Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021 URL: http://sudact.ru/, свободный (дата обращения: 20.08.2022).
д) Электронные ресурсы:
1. Краткая характеристика состояния преступности / Официальный сайт МВД России. Статистика ГИАЦ МВД России. URL: https://www.mvd.ru/ Dejatelnost/statistics/reports/ (lата обращения: 20.08.2022).
2. Обзор операций, совершенных без согласия клиентов финансовых организаций за 2020 год. URL: https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/32190/Review_of_transactions_2020.pdf (дата обращения 20.08.2022).
3. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе осужденных по всем составам преступлений УК РФ. URL: http://cdep.ru/statistika (дата обращения: 20.08.2022).
4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/17118 (дата обращения: 20.08.2022).
5. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)». URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения 20.08.2022).
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. от 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2006. - № 10.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 25 февраля 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Российская газета. - 2022. - № 43(8691).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от на 25 марта 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2022. - № 65.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 11 июня 2022 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. - 2021. - № 146.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. от 28 июня 2022 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1. - Ст. 14
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №50. - Ст. 4848.
8. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федеральный закон 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4256.
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ // Российская газета. - 2016. - № 149(7017).
10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 18. - Ст. 2581.
11. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. - 1922. - 12 окт. (прекратил действие).
12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960 г. - № 40. - Ст.591 (прекратил действие).
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России / О.А. Адоевская. - Самара, 2013. - 228 с.
2. Аистова Л.С. Ответственность за кражу по уголовному праву России / Л.С. Аистова. - СПб.: Питер, 2016. - 231 с.
3. Безверхов А.Г., Адоевская О.А., Сережкина К.И. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция / А.Г. Безверхов и др. - Самара, 2014. - 185 с.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: ЮЦП, 2020. - 336 с.
5. Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Братанов. - Нижний Новгород, 2017. - 34 с.
6. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование) / С.А. Елисеев. - Томск, 2018. - 241 с.
7. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: монография / Н.Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2019. - 347 с.
8. Козочкин И.Д. Современное состояние и проблемы уголовного права США: автореф. дис. … дра юрид. наук / И.Д. Козочкин. - М., 2009. - 40 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт, 2020. - 377 с.
10. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М.: Проспект, 2017. - 364 с.
11. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие / В.В. Сверчков. - М.: Юрайт, 2019. - 359 с.
12. Стрельцов Е.Л. Субъективная сторона преступления / Е.Л. Стрельцов. - М.: Юрайт, 2013. - 280 с.
13. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: учебное пособие / Ф.Р. Сундуров и др. - М.: Статут, 2015. - 294 с.
14. Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 2 / Е.А. Суханов. - М.: Инфра-М, 2019. - 495 с.
15. Уголовное право России: особенная часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2018. - 322 с.
16. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2018. - 476 с.
17. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2020. - 464 с.
18. Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. А. И. Чучаева. - М.: Проспект, 2018. - 911 с.
19. Уголовное право России / отв. ред. А. И. Рарог. - М.: Проспект, 2019. - 840 с.
20. Уголовное право России. Общая часть / под ред. О. С. Капинус. - М.: Юрайт, 2019. - 398 с.
21. Чучаев А.И. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаев. - М.: Юрайт, 2018. - 462 с.
22. Шиян В.И., Борисов А.В., Новиков В.А., Афанасьева О.Р. Уголовное право. Общая часть: учебник / В.И. Шиян и др. - М.: Проспект, 2020. - 421 с
23. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Камерон, 2014. - 383 с.
24. Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие для магистрантов / И.А. Юрченко. - М.: Проспект, 2014. - 366 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Абубакиров Ф.М. Проблемы определения признаков организованной группы / Ф.М. Абубакиров // Вестник ДВЮИ МВД РФ. - 2013. - №2(23). - С.40-46.
2. Антонюк Н.А. Субъективные признаки хищения / Н.А. Антонюк // Молодой ученый. - 2021. - №4. - С.59-66.
3. Безверхов А.Г. «Хищение чужого имущества» как правовая категория: современное состояние и тенденции развития / А.Г. Безверхов // Юрид. вестн. СамГУ. - 2019. -№ 3. - С.11-17.
4. Безуглый С.Н. Судебное толкование нормы об ответственности за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ) / С.Н. Безуглый // Правопорядок: история, теория, практика. - 2021. - № 2 (29). - С. 67-74.
5. Вишнякова Н.В. Момент окончания продолжаемых хищений чужого имущества / Н.В. Вишнякова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 6. - С. 22-29.
6. Горшкова Н.А. Судебная пенализация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в местах лишения свободы / Н.А. Горшкова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. - Рязань, 2016. - С.504-510.
7. Дзусова В.К. Уголовная ответственность за кражу в историческом аспекте / В.К. Дзусова // Молодой ученый. - 2018. - № 47. - С. 71-75.
8. Ермакова О.В. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» / О.В. Ермакова // Уголовное право. - 2019. - № 1. - С.22-28.
9. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи / Р. Исмагилов // Законность. - 2019. - № 8. - С.49-55.
10. Морозов Н.А., Караваев Е.С. Проблемы квалификации краж чужого имущества / Н.А. Морозов и др. // Материалы Международной научно-практической конференции. - Тольятти, 2021. - С. 28-35.
11. Надолинский И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу / И. Надолинский // Уголовное право. - 2021. - № 6. - С. 44-51.
12. Нечепуренко А.А. Современные тенденции применения мер уголовной ответственности за кражи / А.А. Нечепуренко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 6. - С. 37-44.
13. Петров С.А. Проблемы квалификации хищений безналичных денег / С.А. Петров // Законность. - 2020. - № 7. - С. 42-48.
14. Полонкоева Ф.Я., Зангиев М.А. Проблемы уголовно-правовой квалификации кражи / Ф.Я. Полонкоева и др. // Заметки ученого. - 2021. - № 3-1. - С. 332-337.
15. Попов И.В. Проблемы разграничения преступлений в сфере экономики и преступлений против природной среды / И.В. Попов // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2019. - № 1 (38). - С. 207-213.
16. Радченко О.В. Сложные вопросы квалификации хищения в аспекте ограничения от «находки» и «присвоения найденного» / О.В. Радченко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2015. - № 4 (75). - С. 62-68.
17. Решняк М.Г., Борисов С.В. Современные проблемы формирования уголовно-правовой основы противодействия преступлениям в сфере цифровой экономики / М.Г. Решняк и др. // Безопасность бизнеса. - 2020. - № 3. - С. 45-53.
18. Рогова Е.В., Огородов А.Н. Кража и находка: проблемы разграничения в правоприменительной практике / Е.В. Рогова и др. // Уголовное право. - 2020. - № 3. - С. 59-66.
19. Рябинин Н.А., Филипсон К.Ю. Соотношение кражи и находки: вопросы теории и практики / Н.А. Рябинин и др. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 3 (91). - С. 125-132.
20. Сидоренко Э.Л. Некоторые вопросы квалификации хищений в свете последний изменений УК РФ / Э.Л. Сидоренко // Мировой судья. - 2017. - №3. - С. 21-27.
21. Сорокин А.И. Особенности субъективной стороны кражи / А.И. Сорокин // Наука и практика. - 2018. - №4. - С. 90-95.
22. Степанов М.В. Некоторые вопросы квалификации краж и мошенничеств / М.В. Степанов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - №4. - С.71-77.
23. Третьякова Н.С. Лингвистическая характеристика понятия хищения в уголовном кодексе Российской Федерации / Н.С. Третьякова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - №8. - С.53-60.
24. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ) / Ю.Ю. Уланова // Российский судья. - 2014. - № 5. - С.22-27.
25. Филатова М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи / М.А. Филатова // Законность. - 2020. - № 12. - С. 34-40.
26. Харин Р.Е. Правовые основы ответственности за грабеж / Р.Е. Харин // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2020. - № 34. - С. 222-228.
27. Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного: проблемы соотношения и выявления разграничительных признаков / В.В. Хилюта // Журнал российского права. - 2019. - № 2. - С. 134-139.
28. Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? / В. Хилюта // Уголовное право. - 2016. - № 3. - С.38-45.
29. Черненко И.В. Субъект и субъективная сторона кражи по УК РФ / И.В. Черненко // Материалы межвузовской научно-практической конференции, 4 апреля 2019 г. - Тихорецк, 2019. - С. 208-215.
30. Чернышева Л.В. Грабеж и его соотношение со смежными преступлениями / Л.В. Чернышева // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 1.- С. 169-175.
31. Шарапов Р.Д. Новые уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество: инструмент реальной борьбы или бутафория закона? / Р.Д. Шарапов // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - № 3(3). - С. 60-66.
32. Шатилович С.Н. Отграничение гражданско-правовой находки от кражи брошенного, потерянного и оставленного без присмотра имущества: вопросы теории и практики / С.Н. Шатилович // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2018. - № 4. - С. 158-165.
33. Шишкин М.Н. Сравнительноправовой анализ преступлений против собственности по законодательству России и Великобритании / М.Н. Шишкин // ЭГО: Экономика. Государство. Общество. - 2021. - № 1. - С. 7-12.
34. Щербаков В.П. Уголовная ответственность за хищения в законодательстве зарубежных государств: вопросы уголовно-правовой теории и проблемы правоприменительной практики / В.П. Щербаков // Вестник экономической безопасности. - 2017. - № 4. - С. 155-162.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (с изм. от 29 июня 2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 1.
2. Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 // Российская газета. - 2010. - № 296.
3. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (с изм. от 29 июня 2021 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 2. Российская газета. - 2021. - № 159.
4. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. № 44-АПУ13 / СПС «Гарант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2020 № 12-УДП20-5-К6 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
6. Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. по делу № 22-2327 / СПС «Гарант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
7. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 г. по делу № 22-2259/2014 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
8. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу № 22-316/2015 / СПС «Гарант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 2 августа 2017 г. № 10-9260/17 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
10. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 15 декабря 2021 г. по делу № 22-4473/2021 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
11. Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 URL: http://sudact.ru/, свободный (дата обращения: 20.08.2022).
12. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 01.11. 2018 по делу №1-564/2018. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
13. Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
14. Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания № 1-268/2019 от 13.12.2019. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
15. Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы № 1-281/2019 от 11.06.2019. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
16. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 21.03.2019 по делу №1-286/2019. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
17. Приговор Боровичского районного суда Новгородской области № 1-16\2020 (1-534/2019) от 14.01.2020. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
18. Приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан № 1-19/2020 от 12.02.2020. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
19. Приговор Ярославского районного суда Ярославской области № 1-60/2021 от 22.03.2021. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2022).
20. Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021 URL: http://sudact.ru/, свободный (дата обращения: 20.08.2022).
д) Электронные ресурсы:
1. Краткая характеристика состояния преступности / Официальный сайт МВД России. Статистика ГИАЦ МВД России. URL: https://www.mvd.ru/ Dejatelnost/statistics/reports/ (lата обращения: 20.08.2022).
2. Обзор операций, совершенных без согласия клиентов финансовых организаций за 2020 год. URL: https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/32190/Review_of_transactions_2020.pdf (дата обращения 20.08.2022).
3. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе осужденных по всем составам преступлений УК РФ. URL: http://cdep.ru/statistika (дата обращения: 20.08.2022).
4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/17118 (дата обращения: 20.08.2022).
5. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)». URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения 20.08.2022).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Уголовная ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации |
| Артикул: | 9202414 |
| Дата написания: | 23.06.2022 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 72% |
| Количество страниц: | 79 |
Имеются доклад и приложения
Файлы артикула: Уголовная ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации. А также похожие готовые работы: страница 5 по предмету уголовное право
Пролистайте "Уголовная ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации. А также похожие готовые работы: страница 5" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 04.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 72% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 0 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Роль и место полиции в системе органов внутренних дел