ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УМЫСЛА 7
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ УМЫСЛА КАК ФОРМЫ ВИНЫ. ВИДЫ УМЫСЛА 13
2.1. Понятие умысла как формы вины 13
2.2. Прямой умысел 15
2.3. Косвенный умысел 21
2.4. Иные виды умысла 23
2.5. Отличие прямого умысла от косвенного и особенности умысла в преступлениях с формальным составом 25
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ УМЫСЛА В РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПРАКТИКЕ 32
3.1. Определение умысла преступника 32
3.2. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла 36
3.3. Совершенствование законодательства об умысле 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 48
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе изучения понятия, разновидностей и уголовно-правового значения умысла как уголовно-правовой категории.
Предмет исследования включает в себя:
1) уголовное законодательство Российской Федерации;
2) судебную практику;
3) научные публикации по исследуемым вопросам.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических проблем понятия, разновидностей и уголовно-правового значения умысла как уголовно-правовой категории.
Для достижения данной цели поставлены следующие основные задачи:
‒ проанализировать генезис категории умысла в истории российского права;
‒ изучить понятие и уголовно-правовое значение умысла;
‒ раскрыть содержание прямого умысла;
‒ дать характеристику косвенного умысла;
‒ раскрыть отличие прямого умысла от косвенного и особенности умысла в преступлениях с формальным составов;
‒ проанализировать вопрос определения умысла преступника;
‒ рассмотреть вопрос квалификации преступлений при частичной реализации умысла;
‒ обозначить вопрос совершенствования законодательства об умысле;
‒ в конце работы раскрыть выводы по проведенному исследованию.
Методологическая основа. В качестве основных методов исследования использованы: исторический метод, метод системного исследования; метод сравнительного правоведения; системно-функциональный метод; метод технико-юридического анализа; классификационный метод; формально- юридический метод; формально-логический метод, методы анализа, синтеза, дедукции, индукции.
Нормативную базу исследования в соответствии с темой научной работы составляет Конституция РФ , действующее уголовное законодательство РФ, правовые нормы.
Эмпирическую основу работы составили: материалы опубликованной судебной практики и материалы конкретных уголовных дел судов общей юрисдикции Российской Федерации и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Умысел и его виды: проблемы квалификации умышленных преступлений #1207399
Артикул: 1207399
- Тип работы: Дипломная работа
- Предмет: Угловное право
- Уникальность: 65% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2024 году
- Количество страниц: 53
- Формат файла: doc
2 370p.
3 000p.
Только 5 и 6 января!
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 6 апреля 2024 года №79-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2024.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
4. Уголовный кодекс от 9 октября 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №63. Ст. 808.
Специальная литература
5. Батюкова В.Е., Гримальская С.А. Хулиганский и экстремистский мотив как конструктивный признак некоторых составов преступлений / В.Е. Батюкова, С.А. Гримальская // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №12. С. 43-46.
6. Брылев В.И., Станкевич К.К. Мотивы и цели квалифицированных составов убийств: п. «е.1», п. «з», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ / В.И. Брылев, К.К. Станкевич // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. С. 10-17.
7. Гудина А.Р. Проблема определения прямого и косвенного умысла в уголовном законодательстве России / А.Р. Гудина // В сборнике: Всероссийский исследовательский форум студентов и учащихся. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. 2020. С. 24-30.
8. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики / П.С. Дагель. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1982. 124 с.
9. Дубовиченко С.В. Понятие умышленной вины и ее сущность / С.В. Дубовиченко. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-umyshlennoy-viny-i-ee-suschnost (дата обращения 19.04.2024).
10. Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблема уголовно-правовой науки и практики / Н.А. Егорова // Lex russica. 2015. №12. С. 64-73.
11. Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Э. Жалинский. М.: Проспект, 2019. 398 с.
12. Иванчина С.А. Частичная реализация умысла при оконченном преступлении / С.А. Иванчина // Russian Journal of Economics and Law. 2011. №4. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/chastichnaya-realizatsiya-umysla-pri-okonchennom-prestuplenii (дата обращения: 19.04.2024).
13. Игнатов А.Н. О понятии вины в уголовном праве / А.Н. Игнатов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №3. С. 123-127.
14. Карасева М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления / М.Ю. Карасева // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. №10-1. С. 158-161.
15. Козельская Н.Л. Институт вины в отечественном уголовном законодательстве: исторический аспект / Н.Л. Козельская // История государства и права. 2014. №1. С. 53-58.
16. Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 819 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2012. 720 с.
18. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007. – 336 с.
19. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М.: «Городец», 2007. 336 с.
20. Махматханов А.К. Проблемы законодательной регламентации умышленной формы вины и его совершенствование / А.К. Махматханов. Режим доступа: http://novaum.ru/public/p2281 (дата обращения 19.04.2024).
21. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве / Г.В. Назаренко // Российский следователь. 2011. №7. С. 37-40.
22. Найбойченко В.В. Дискуссия о понятии вины в российской уголовно-правовой науке / В.В. Найбойченко // Современная научная мысль. 2014. №4. С. 186-200.
23. Немчинов Е.В. Эволюция законодательного представления о понятии умысла / Е.В. Немчинов // Молодой ученый. 2014. №12. С. 215-217.
24. Никифоров Б.С. Умысел и его формы / Б.С. Никифоров. Москва: Юрид. лит., 1972. 261 с.
25. Нуркаева Т.Н. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного из хулиганских побуждений и по бытовым мотивам / Т.Н. Нуркаева // Вестник ВЭГУ. 2016. №4. С. 106-112.
26. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. Монография / А.И. Рарог. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2012. 304 с.
27. Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. 1997. №3. С. 11-12.
28. Сквозников А.Н. Содержание понятия «вина» в источниках российского права XI-XVII вв. / А.Н. Сквозников // Теория государства и права. 2020. №4. С. 207-219.
29. Станкевич К.К. Мотивы и цели убийств, совершенных без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств / К.К. Станкевич // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. С. 259-265.
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев. М.: Юрайт, 2019. 414 с.
31. Тагиров Т.М., Нуцалханов Г.Н. Сущность умышленной формы вины / Т.М. Тагиров, Г.Н. Нуцалханов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2022. №2. С. 120-124.
32. Хилюта В.В. Интеллектуальный элемент умысла и его толкование / В.В. Хилюта // Вестник Югорского государственного университета. 2023. №3. С. 94-103.
33. Шогенов А.М. Умысел в уголовном праве Российской Федерации и проблемы его установления в уголовном процессе / А.М. Шогенов // Пробелы в российском законодательстве. 2019. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/umysel-v-ugolovnom-prave-rossiyskoy-federatsii-i-problemy-ego-ustanovleniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 19.04.2024).
34. Щелконогова Е.В. Взаимосвязь института вины и института обстоятельств, исключающих преступность деяния: исторический аспект / Е.В. Щелконогова // История государства и права. 2013. №23. С. 7-11.
Материалы судебной практики
35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 3 марта 2015 года №9) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. №5.
36. Приговор Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2023 года по делу №1-32/2023. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/G5g1J60XuVZm/ (дата обращения 19.04.2024).
37. Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2023 года по делу №1-426/2023. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/4PJ4sKlOyt6w/ (дата обращения 19.04.2024).
38. Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 октября 2023 года по делу №1-443/2023. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/UO2hCTttJjVx/ (дата обращения 19.04.2024).
39. Приговор Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года по делу №2-6/2023. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/PPfXiEBfmKW4/ (дата обращения 19.04.2024).
40. Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 года по делу №1-62/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/BvDU8bOUyYlR// (дата обращения 19.04.2024).
41. Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июля 2019 года по делу №1-259/2019. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-103651811/ (дата обращения 19.04.2024).
42. Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 26 сентября 2017 года по делу №1-83/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/7IDCRNyGL71p/ (дата публикации 19.04.2024).
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 6 апреля 2024 года №79-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2024.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
4. Уголовный кодекс от 9 октября 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №63. Ст. 808.
Специальная литература
5. Батюкова В.Е., Гримальская С.А. Хулиганский и экстремистский мотив как конструктивный признак некоторых составов преступлений / В.Е. Батюкова, С.А. Гримальская // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №12. С. 43-46.
6. Брылев В.И., Станкевич К.К. Мотивы и цели квалифицированных составов убийств: п. «е.1», п. «з», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ / В.И. Брылев, К.К. Станкевич // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. С. 10-17.
7. Гудина А.Р. Проблема определения прямого и косвенного умысла в уголовном законодательстве России / А.Р. Гудина // В сборнике: Всероссийский исследовательский форум студентов и учащихся. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. 2020. С. 24-30.
8. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики / П.С. Дагель. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1982. 124 с.
9. Дубовиченко С.В. Понятие умышленной вины и ее сущность / С.В. Дубовиченко. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-umyshlennoy-viny-i-ee-suschnost (дата обращения 19.04.2024).
10. Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблема уголовно-правовой науки и практики / Н.А. Егорова // Lex russica. 2015. №12. С. 64-73.
11. Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Э. Жалинский. М.: Проспект, 2019. 398 с.
12. Иванчина С.А. Частичная реализация умысла при оконченном преступлении / С.А. Иванчина // Russian Journal of Economics and Law. 2011. №4. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/chastichnaya-realizatsiya-umysla-pri-okonchennom-prestuplenii (дата обращения: 19.04.2024).
13. Игнатов А.Н. О понятии вины в уголовном праве / А.Н. Игнатов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №3. С. 123-127.
14. Карасева М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления / М.Ю. Карасева // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. №10-1. С. 158-161.
15. Козельская Н.Л. Институт вины в отечественном уголовном законодательстве: исторический аспект / Н.Л. Козельская // История государства и права. 2014. №1. С. 53-58.
16. Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 819 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2012. 720 с.
18. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007. – 336 с.
19. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М.: «Городец», 2007. 336 с.
20. Махматханов А.К. Проблемы законодательной регламентации умышленной формы вины и его совершенствование / А.К. Махматханов. Режим доступа: http://novaum.ru/public/p2281 (дата обращения 19.04.2024).
21. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве / Г.В. Назаренко // Российский следователь. 2011. №7. С. 37-40.
22. Найбойченко В.В. Дискуссия о понятии вины в российской уголовно-правовой науке / В.В. Найбойченко // Современная научная мысль. 2014. №4. С. 186-200.
23. Немчинов Е.В. Эволюция законодательного представления о понятии умысла / Е.В. Немчинов // Молодой ученый. 2014. №12. С. 215-217.
24. Никифоров Б.С. Умысел и его формы / Б.С. Никифоров. Москва: Юрид. лит., 1972. 261 с.
25. Нуркаева Т.Н. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного из хулиганских побуждений и по бытовым мотивам / Т.Н. Нуркаева // Вестник ВЭГУ. 2016. №4. С. 106-112.
26. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. Монография / А.И. Рарог. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2012. 304 с.
27. Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. 1997. №3. С. 11-12.
28. Сквозников А.Н. Содержание понятия «вина» в источниках российского права XI-XVII вв. / А.Н. Сквозников // Теория государства и права. 2020. №4. С. 207-219.
29. Станкевич К.К. Мотивы и цели убийств, совершенных без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств / К.К. Станкевич // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. С. 259-265.
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев. М.: Юрайт, 2019. 414 с.
31. Тагиров Т.М., Нуцалханов Г.Н. Сущность умышленной формы вины / Т.М. Тагиров, Г.Н. Нуцалханов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2022. №2. С. 120-124.
32. Хилюта В.В. Интеллектуальный элемент умысла и его толкование / В.В. Хилюта // Вестник Югорского государственного университета. 2023. №3. С. 94-103.
33. Шогенов А.М. Умысел в уголовном праве Российской Федерации и проблемы его установления в уголовном процессе / А.М. Шогенов // Пробелы в российском законодательстве. 2019. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/umysel-v-ugolovnom-prave-rossiyskoy-federatsii-i-problemy-ego-ustanovleniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 19.04.2024).
34. Щелконогова Е.В. Взаимосвязь института вины и института обстоятельств, исключающих преступность деяния: исторический аспект / Е.В. Щелконогова // История государства и права. 2013. №23. С. 7-11.
Материалы судебной практики
35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 3 марта 2015 года №9) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. №5.
36. Приговор Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2023 года по делу №1-32/2023. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/G5g1J60XuVZm/ (дата обращения 19.04.2024).
37. Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2023 года по делу №1-426/2023. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/4PJ4sKlOyt6w/ (дата обращения 19.04.2024).
38. Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 октября 2023 года по делу №1-443/2023. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/UO2hCTttJjVx/ (дата обращения 19.04.2024).
39. Приговор Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года по делу №2-6/2023. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/PPfXiEBfmKW4/ (дата обращения 19.04.2024).
40. Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 года по делу №1-62/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/BvDU8bOUyYlR// (дата обращения 19.04.2024).
41. Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июля 2019 года по делу №1-259/2019. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-103651811/ (дата обращения 19.04.2024).
42. Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 26 сентября 2017 года по делу №1-83/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/7IDCRNyGL71p/ (дата публикации 19.04.2024).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Умысел и его виды: проблемы квалификации умышленных преступлений |
| Артикул: | 1207399 |
| Дата написания: | 04.10.2024 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Угловное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 65% |
| Количество страниц: | 53 |
Умысел и его виды: проблемы квалификации умышленных преступлений, Дипломная работа по предмету Угловное право - список файлов, которые будут доступны после покупки:
Пролистайте готовую работу "Умысел и его виды: проблемы квалификации умышленных преступлений" и убедитесь в ее качестве перед тем как купить:
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 06.04.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность дипломной работы — 65% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы "Умысел и его виды: проблемы квалификации умышленных преступлений", представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 19 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Внедрение программ по управлению здоровьем среди работников Группы Газпром в рамках единого комплекса производственной безопасности
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Внедрение телеграм-бота для бронирования номеров в горнолыжном комплексе "Снежный"