Задача 3
Письменное задание 8
Список использованной литературы 12
Задача
Реверецкая Е. С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк (далее - Банк) и ООО СК «Страхование» о признании недействительным условия договора страхования, устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится. Кроме того, просила взыскать: с Банка - часть уплаченной 2 комиссии за подключение к программе страхования в размере 19 167,81 руб.; с ООО СК «Страхование» - часть уплаченной страховой премии в размере 76 671,23 руб.; с каждого из ответчиков - проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 июня 2017 г. по день вынесения судебного решения и штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, а также просила взыскать с ответчиков пропорционально компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований Реверецкая Е.С. указала, что 9 июня 2017 г. заключила с Банком кредитный договор, подписав при этом заявление на включение её в число участников программы страхования, предусмотренной договором коллективного страхования «Финансовый резерв», заключённым между Банком и страховой компанией.
13 июня 2017 г. истец обратилась к ответчикам с требованием об исключении её из числа участников программы страхования и о возврате страховой премии, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Решением Череповского городского суда Магаданской области от 9 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 октября 2019 г., исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Десятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. названные судебные постановления оставлены без изменения.
Вопросы: Какие обстоятельства являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора по настоящему делу?
Допущены ли при рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального права? Ответ обоснуйте.
Письменное задание
Подготовить ходатайство в суд общей юрисдикции о назначении экспертизы для определения подложности представленных доказательств по делу о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами.
Фабула дела: Петров Р.Г. и Петрова А.А. состоят в зарегистрированном браке. Петров Р.Г. принял решение расторгнуть брак с Петровой А.А. и произвести раздел имущества, о чем письменно уведомил супругу в августе 2021г.
В сентябре 2021г. Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга было принято к производству гражданское дело по иску Смирнова А.А., отца Петровой А.А., к супругам Петровым о взыскании суммы долга по договорам займа в сумме 2 500 000 рублей.
Петров Р.Г. полагает, что договоры займа были изготовлены отцом и дочерью намеренно, после заявления Петрова Р.Г. о намерении расторгнуть брак с целью уменьшения количества имущества, подлежащего разделу, и, как следствие, уменьшения доли в имуществе Петрова Р.Г., которая полагается ему в случае развода.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Вариант 2. Выполнить задания: 1. Реверецкая Е. С. обратилась в суд... 2. Подготовить ходатайство в суд общей юрисдикции о назначении экспертизы для определения подложности представленных доказательств... #1508969
Артикул: 1508969
- Предмет: Доказательственное право в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве
- Уникальность: 60% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 301 Екатерина в 2021 году
- Количество страниц: 13
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 06.11.2022
999p.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9, сентябрь, 2012.
5. Указание Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 № 3854-У (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) // Вестник Банка России. 2016. № 16.
6. Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11, ноябрь, 2019.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9, сентябрь, 2012.
5. Указание Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 № 3854-У (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) // Вестник Банка России. 2016. № 16.
6. Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11, ноябрь, 2019.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Вариант 2. Выполнить задания: 1. Реверецкая Е. С. обратилась в суд... 2. Подготовить ходатайство в суд общей юрисдикции о назначении экспертизы для определения подложности представленных доказательств... |
| Артикул: | 1508969 |
| Дата написания: | 22.10.2021 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Доказательственное право в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 60% |
| Количество страниц: | 13 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Вариант 2. Выполнить задания: 1. Реверецкая Е. С. обратилась в суд... 2. Подготовить ходатайство в суд общей юрисдикции о назначении экспертизы для определения подложности представленных доказательств... по предмету доказательственное право в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве
Пролистайте "Вариант 2. Выполнить задания: 1. Реверецкая Е. С. обратилась в суд... 2. Подготовить ходатайство в суд общей юрисдикции о назначении экспертизы для определения подложности представленных доказательств..." и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 60% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 67 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Экскурсии и выставки (на примере 27-й Международной туристической выставки MITT)
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Вариант 2. Раскрыть вопросы: 1. В каком порядке должно быть рассмотрено дело о признании ликвидации юридического лица незаконной 2. Разъясните, к...