ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОЛЛИЗИЙ В ПРАВЕ 5
1.1. Качество закона и его роль в регулировании общественных отношений 5
1.2. Понятие и причины коллизий в праве 8
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КОЛЛИЗИЙ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ 13
2.1. Преодоление коллизий в российском праве 13
2.2. Проблемные аспекты коллизий в российском праве 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23
Цель работы – проанализировать юридические коллизии в праве России.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
– дать общую характеристика коллизий в праве;
– рассмотреть проблемы коллизий в праве;
– в заключении подвести итоги проведенного исследования.
Степень и уровень научной разработанности проблемы. Вопросы коллизий в праве были раскрыты такими авторами как Н.А. Власенко, М.А. Занина, Е.Е. Рафалюк, В.Н. Власенко, Н.И. Хлуденева, В.А. Лебедев, О.А. Кузнецова, М.Я. Масленников, Н.Е. Таева и др.
Основным методом послужил формально-логический метод исследования. В работе применялись методы функционального анализа правовых явлений, системно-структурный подход, исторический метод и т.п.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Юридические коллизии: теория и практика #9902848
Артикул: 9902848
- Предмет: Теория государства и права
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2022 году
- Количество страниц: 26
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. - №237. - 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 28 мая 2022 года №141-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.05.2022.
3. Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях от 12 мая 2008 года №244 // Калининградская правда. - №89. - 2008.
Специальная литература
4. Булавин С.П. Юридические гарантии законности // Административное и муниципальное право. - 2009. - №2. – С. 89-93.
5. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. – 100 с.
6. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на VIII Всероссийском съезде судей. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8351 (дата обращения 22.06.2022).
7. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - №4. – С. 16-28.
8. Денисов С.А. Проблемы коллизий норм в конституционном праве // Юридическая техника. - 2017. - №11. – С. 414-421.
9. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 144 с.
10. Зенков В.Н. Учиться делать качественные законы: Выступление на семинаре «Правила подготовки проектов законов» // Журнал российского права. - 2008. - №8. – С. 155-160.
11. Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы – «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. - 2005. - №3. – С. 127-133.
12. Лебедев В.А. Коллизии в конституционном праве // Вестник Челябинского государственного университета. - 2021. - №35. – С. 6-9.
13. Мицкевич Л.А. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 2005. – С. 54-63.
14. Масленников М.Я. О легитимности некоторых положений в региональных законах об административной ответственности // Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. А.С. Дугенец. – М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. – С. 242-246.
15. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 2008. – 59 с.
16. Рафалюк Е.Е., Власенко В.Н. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды // Журнал российского права. - 2014. - №9. – С. 150-153.
17. Таева Н.Е. Коллизионные нормы в конституционном праве России // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №15. – С. 20-24.
18. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. - 2008. - №2. – С. 3-9.
19. Филиппов А.Н. Конституционные требования к качеству нормативных правовых актов // Российская юстиция. - 2013. - №10. – С. 5-7.
20. Хлуденева Н.И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: монография. – М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. – 172 с.
Материалы судебной практики
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 года №13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №3. - Ст. 336.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. - №237. - 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 28 мая 2022 года №141-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.05.2022.
3. Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях от 12 мая 2008 года №244 // Калининградская правда. - №89. - 2008.
Специальная литература
4. Булавин С.П. Юридические гарантии законности // Административное и муниципальное право. - 2009. - №2. – С. 89-93.
5. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. – 100 с.
6. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на VIII Всероссийском съезде судей. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8351 (дата обращения 22.06.2022).
7. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - №4. – С. 16-28.
8. Денисов С.А. Проблемы коллизий норм в конституционном праве // Юридическая техника. - 2017. - №11. – С. 414-421.
9. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 144 с.
10. Зенков В.Н. Учиться делать качественные законы: Выступление на семинаре «Правила подготовки проектов законов» // Журнал российского права. - 2008. - №8. – С. 155-160.
11. Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы – «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. - 2005. - №3. – С. 127-133.
12. Лебедев В.А. Коллизии в конституционном праве // Вестник Челябинского государственного университета. - 2021. - №35. – С. 6-9.
13. Мицкевич Л.А. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 2005. – С. 54-63.
14. Масленников М.Я. О легитимности некоторых положений в региональных законах об административной ответственности // Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. А.С. Дугенец. – М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. – С. 242-246.
15. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 2008. – 59 с.
16. Рафалюк Е.Е., Власенко В.Н. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды // Журнал российского права. - 2014. - №9. – С. 150-153.
17. Таева Н.Е. Коллизионные нормы в конституционном праве России // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №15. – С. 20-24.
18. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. - 2008. - №2. – С. 3-9.
19. Филиппов А.Н. Конституционные требования к качеству нормативных правовых актов // Российская юстиция. - 2013. - №10. – С. 5-7.
20. Хлуденева Н.И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: монография. – М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. – 172 с.
Материалы судебной практики
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 года №13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №3. - Ст. 336.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Юридические коллизии: теория и практика |
| Артикул: | 9902848 |
| Дата написания: | 22.06.2022 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Теория государства и права |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 26 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Юридические коллизии: теория и практика по предмету теория государства и права
Юридические коллизии.doc
123 КБ
Пролистайте "Юридические коллизии: теория и практика" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 53 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
10 отличий типовых уставов от ФЗ «Об ООО»
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Исковое заявление по п. 7 ст. 225.1 АПК РФ и к этому же исковому заявлению отзыв на самое заявление + ходатайство обеспечительные меры к...