Занятие 1. Квалификация преступлений с учетом признаков объективной стороны состава преступления 3
Задача 1
15-летние Власов и Сабиров, встретив идущего в школу ученика 3-го класса М., потребовали у него деньги. Когда М, сказал, что денег у него нет, Власов и Сабиров затащили потерпевшего в подворотню, обыскали его, но денег не нашли. После этого указанные лица потребовали, чтобы М. вернулся домой и попросил денег у родителей. Они предупредили, что им известно место жительства М., место его учебы, а без денег ему на улице лучше не появляться.
Власов и Сабиров были задержаны отцом М., которому сын рассказал о случившемся. О случившемся было сообщено в правоохранительные органы.
Квалифицируйте действия Власова и Сабирова, обратив особое внимание на признаки объективной стороны содеянного
Задача 2
Мусатов и Коренева решили вступить в брак, поэтому подали в ЗАГС заявление и пригласили на торжество родственников и друзей.
В день бракосочетания Мусатов явился в дом, где проживала Коренева, и в присутствии ее родных и подруг заявил, что узнал о невесте «нечто такое», что не позволяет ему жениться на «шлюхе». Все это Мусатов сопровождал нецензурными словами. В день несостоявшегося бракосочетания Коренева покончила жизнь самоубийством.
Ознакомьтесь с содержанием ст.110 УК РФ. Дайте уголовно-правовую оценку случившемуся и квалифицируйте содеянное Мусатовым.
Задача 3
Гришин, проживая один в изолированной квартире, часто выезжал в командировки. Во время очередного отъезда из нее было похищена имущество Гришина.
Собираясь в следующую командировку и опасаясь совершения новой кражи, Гришин оставил на кухне бутылку коньяка, предварительно добавив в нее цианистого калия. Позднее на этой кухне были обнаружены трупы четырех мужчин, проникших в квартиру Гришина, как выяснилось, для кражи и употребивших отравленный им коньяк.
Гришину предъявили обвинение в убийстве четырех лиц и квалифицировали содеянное по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия Гришина с учетом признаков данного состава?
Задача 4
Яковлев сделал замечание группе мужчин, распивавших спиртное на детской площадке В ответ на это один из них – Петров – стал оскорблять Яковлева, угрожать ему, размахивая бутылкой. Когда Яковлев предупредил, что вызовет милицию, Петров нанес ему удар бутылкой по голове, причинив вред здоровью средней тяжести.
Имеются ли в действиях Петрова признаки хулиганства предусмотренного ст. 213 УК РФ? Имеет ли юридическое значение то, что удар был нанесен бутылкой, из которой Петров пил спиртное?
Изменится ли юридическая оценка в случае, если удар был нанесен бутылкой, у которой Петров предварительно специально отбил донышко? Имеются ли на этот счет разъяснения высших судебных инстанций?
Задача 5
Лукоянов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за то, что вошел на охраняемую территорию складов и, выставив оконное стекло склада, достал через образовавшееся отверстие при помощи специального металлического крючка 20 бутылок водки.
Суд не согласился с органами следствия, которые квалифицировали содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дайте анализ приговора суда с учетом способа совершения преступления и разъяснений на этот счет Пленума Верховного суда РФ.
Задача 6
Ковылкинским районным судом Республики Мордовия Кривцов был осужден по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он был признан виновным в том, что совместно с Кузаевым совершил кражу колес из салонов автомашин К. и Е. Это хищение суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Из материалов дела следует, что автомашины К. и Е. не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Дайте оценку доводов суда и квалифицируйте содеянное Кривцовым.
Задача 7
Суд квалифицировал действия Туркина по ст. 317 УК РФ при следующих обстоятельствах. Туркин, держа в руках нож и, угрожая участковому инспектору Винникову, пытался приблизиться к нему. Винникову удалось обезоружить Туркина. Квалифицируя действия виновного по ст. 317 УК РФ, суд не обосновал свой вывод о наличии в его действиях прямого умысла на убийство. Между тем Туркин утверждал, что умысла на убийство участкового инспектора не имел и ножом на него не замахивался. Потерпевший пояснил, что он сразу выбил нож у Туркина, не дав возможности замахнуться.
Ознакомьтесь со ст. 317 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Дайте оценку правильности квалификации содеянного судом.
Занятие 2. Квалификация преступления с учетом признаков субъекта и субъективной стороны преступления 11
Задача 1
Приговором Красноярскою краевого суда Макаренко бил осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 325 УК РФ. Он был признан виновным в неоднократном получении взяток, превышении должностных полномочий и уничтожении официальных документов из корыстной заинтересованности.
Приказом по управлению внутренних дел г. Красноярск Макаренко был зачислен внештатным сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями и ему было выдано удостоверение. Под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара Макаренко обнаружил в торговом павильоне отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт с отражением выявленных им нарушении. Он передал копию документа продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона Гусейновым. При встрече с последним Макаренко попросил, чтобы Гусейнов оказал «спонсорскую» помощь милиции через общественный фонд «Восход», президентом которого Макаренко являлся. Гусейнов передал Макаренко деньги, полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции. Макаренко распорядился деньгами по своему усмотрению, разорвал первый экземпляр акта контрольной закупки, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствия и в суде сотрудник милиции К., за которым был закреплен Макаренко, показал, что не давал последнему поручения проверять торговые павильоны.
Дайте оценку квалификации содеянного Макаренко в приговоре краевого суда и квалифицируйте содеянное с учетом изложенных обстоятельств.
Задача 2
Курицын признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за то, что в состоянии опьянения беспричинно приставал на улице к Дубову, а затем нанес ему удар ножом большого размера по голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Удар был нанесен с большой силой в висок, при этом лезвие ножа сломалось и осталось в голове потерпевшего.
В результате посягательства Дубов умер в больнице через семь недель.
Определите содержание субъективной стороны содеянного Курицыным?
Какие данные следует учитывать при этом? Квалифицируйте совершенное Курицыным деяние.
Задача 3
Шибанов, проживая в деревне на берегу реки, незаконно занимался рыбной ловлей. В целях предупреждения кражи рыбы другими лицами, он установил сигнализацию, подключив ее к электросети в 220 вольт, и поставил дома звонок. О наличии данной сигнализации Шибановым была предупреждена вся деревня. Ночью группа подростков решила отключить сигнализацию, а затем похитить находящуюся в рыболовных приспособлениях рыбу. Во время отсоединения проводов плоскогубцами подросток Осипов был убит электротоком.
Имеет ли место психическое отношение Шибанова к смерти Осипова и в чем оно выражается? Может ли влиять на уголовно-правовую оценку случившегося поведение самого Осипова и других подростков? Квалифицируйте содеянное Шибановым.
Задача 4
Мишакова ушла от мужа, оставив 4-х малолетних детей, и стала сожительствовать с другим мужчиной. Мишаков тяжело переживал уход жены, неоднократно просил ее вернуться в семью. При очередной встрече Мишакова заявила ему, что беременна от сожителя и возвращаться домой не желает Услышав это, Мишаков схватил кухонный нож и нанес жене смертельные ранения. Убедившись в ее смерти, Мишаков явился в милицию и сообщил, что убил жену, находящуюся в состоянии беременности. В ходе следствия было установлено, что Мишакова беременна не была.
Дайте характеристику субъективной стороны содеянною Мишаковым.
Что представляют собой юридическая и фактическая ошибки. Охарактеризуйте их влияние на квалификацию преступления. Квалифицируйте содеянное Мишаковым.
Задача 5
Воробьев ночью с охотничьим двуствольным ружьем 16 калибра пришел к дому Ларина, с которым находился в неприязненных отношениях. Войдя в палисадник, Воробьев постучал в окно, а когда в комнате загорелся свет, произвел выстрел через стекло.
Он пояснил следствию, что хотел лишь попугать Ларина. Было установлено, что телесных повреждений выстрел никому не причинил, хотя и был произведен с близкого расстояния. При этом потерпевший, находившийся в освещенной комнате, был хорошо виден Воробьеву.
Определите содержание субъективной стороны содеянного Воробьевым. Имеются ли основания говорить о покушении на убийство? Квалифицируйте случившееся.
Задача 6
Киселев, находясь в нетрезвом состоянии и, будучи недоволен отказом Осина продолжать с ним беседу, нанес последнему со значительной силой два удара кулаком в центр грудной клетки. Никаких других насильственных действий Киселев не совершал. Увидев, что потерпевший упал, немедленно принял меры к оказанию ему помощи. Несмотря на принятые меры Осин скончался. Смерть наступила не от механического повреждения сердца, а от его рефлекторной остановки, чему в некоторой степени способствовало общее недостаточное физическое развитие Осина.
Киселев утверждал, что хотел лишь сделать Осину больно. Установлено, что Киселев никогда спортом не занимался, специальными приемами не владел, ранее в конфликты ни с кем, в том числе и с Осиным, не вступал.
Органы следствия квалифицировали действия Киселева как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Можно ли согласиться с такой квалификацией содеянного?
Занятие 3. Квалификация преступлений при особых формах преступной деятельности (множественность преступлений, неоконченное преступление, соучастие в преступлении) 18
Задача 1
Мухитов, работая комбайнером, плохо себя почувствовал и вернулся домой значительно раньше обычного. Дома он застал свою жену в постели с незнакомым мужчиной. Схватив подвернувшуюся ему под руку мотыгу, он стал наносить обеим потерпевшим множественные ранения, повлекшие их смерть. После этого Мухитов нанес также удар мотыгой по голове своей 12-летней падчерице, неожиданно появившейся дома. После этого Мухитов явился с повинной в милицию, где заявил, что убил трех человек. В дальнейшем жизнь девочки была спасена вследствие оказания медицинской помощи в больнице.
Мухитов пояснил, что убил жену и ее любовника из обиды, «ведь он взял потерпевшую в жены с ребенком от другого мужчины, привел в дом своих родителей, заботился о них». Нанося удар девочке «он хотел искоренить зло под корень», полагая, что «яблоко от яблони недалеко падает». Изучите ст.ст. 105, 107 УК РФ.
Квалифицируйте содеянное Мухитовым.
Задача 2
Перед закрытием магазина Федотов зашел в торговый зал, бросил на пол вместительную сумку, достал из-под плаща автомат и скомандовал: «Всем стоять на месте, ограбление!», при этом он стал вставлять в автомат рожок с патронами.
Продавец Моисеева, вцепившись в оружие, не давала ему этого сделать. Федотов несколько раз ударил ее по лицу, причинив вред здоровью средней тяжести, но воспользоваться оружием и завладеть деньгами не успел, так как был обезоружен подбежавшими гражданами.
Установлено, что у входа в магазин Федотова ожидала за рулем автомашины его знакомая Рыжлова, которой он сказал: «Жди, вернусь с деньгами».
Квалифицируйте действия Федотова. Решите вопрос об ответственности Рыжловой.
Задача 3
Гунчев путем подбора ключа открыл входную дверь, проник в помещение магазина, где тайно похитил дорогостоящую шубу. При выходе из магазина был замечен свидетелем Ершовой. Последняя потребовала вернуть имущество, однако Гунчев бросил шубу, через некоторое время, стремясь скрыться от преследования. Это ему не удалось, он был задержан сотрудником милиции. Суд квалифицировал содеянное по п.п. «в» и «д» ч. 2 ст.161 УК РФ.
Оцените правильность квалификации содеянного.
Задача 4
Жуков, являясь юристом фирмы «Пул-Трейдинг», попросил Замулу помочь возвратить его фирме долг, имеющейся у генерального директора компании «Евразия» Князева в сумме 500 тысяч долларов США.
По договоренности Жуков обманным путем на своей машине привез Князева к гаражу, на который указал Замула и, где в это время находились Зеленов и Замула. После этого Жуков отъехал от гаража. Зеленов и Замула посадили потерпевшего в свою машину и перевозили его в разные места и неоднократно, угрожая убийством, причинив Жукову легкие телесные повреждения, требовали возврата денег.
Жуков, Зеленов и Замула были признаны виновными в похищении человека, совершенною группой лиц по предварительному сговору и сопряженным с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п.п. «а» и «в» ст. 126 УК РФ) и по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Дайте оценку квалификации содеянного указанными лицами.
Задача 5
Областной суд осудил Лисова и Рыбина по п.п. «д» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Баталову – по ч. 4 ст. 33 и ч. 4 ст. 111 УК за лишение Лобова жизни, совершенное им при следующих обстоятельствах. Лобов своим аморальным поведением создал для Баталовой условия, при которых стало невозможным совместное с ним проживание. Баталова неоднократно обращалась к Лисову и Рыбину с просьбой избить Лобова до такой степени, чтобы он на долгое время попал в больницу и таким образом не жил дома. За это она обещала материальное вознаграждение. В один из дней, угостив Лисова и Рыбина водкой, Баталова сказала им, что наконец-то настал удобный момент, когда Лобов находится дома один без собутыльников и сильно пьян. Лисов и Рыбин стали избивать его руками и ногами в различные части тела, причем свои действия они продолжали в течении 10 минут. Баталова на это время выходила из дома и зашла в него для того, чтобы предупредить, что на улице появились люди. После этот Лисов и Рыбин избиение прекратили. Смерть Лобова наступила от многочисленных травм и переломов ребер, кровоизлияний.
Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц?
Задача 6
Новикова на почве неприязненных отношений решила убить своего сожителя Лекомцева. Приготовленным заранее топором она нанесла спящему Лекомцеву четыре удара по голове. Решив, что он убит, облила полы и постель потерпевшего бензином и подожгла помещение. Было установлено, что смерть Лекомцева наступили не от ударов топором и не от ожогов, а от отравления угарным газом.
Суд квалифицировал содеянное Новиковой по ст. 30 ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Оцените правильность юридической оценки содеянного.
Список использованной литературы 25
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Задачи на темы: 1. Квалификация преступлений с учетом признаков объективной стороны состава преступления.2. Квалификация преступления с учетом признаков субъекта и субъективной стороны преступления. 3. Квалификация преступлений при особых формах преступной деятельности (множественность... #1306088
Тема полностью: Задачи на темы: 1. Квалификация преступлений с учетом признаков объективной стороны состава преступления.2. Квалификация преступления с учетом признаков субъекта и субъективной стороны преступления. 3. Квалификация преступлений при особых формах преступной деятельности (множественность преступлений, неоконченное преступление, соучастие в преступлении)
Артикул: 1306088
- Предмет: Теоретичекие основы квалификации преступлений
- Уникальность: 87% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2015 году
- Количество страниц: 27
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 27.12.2022
999p.
1 500p.
Только 23.12.2024
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 22 декабря 2014 года №430-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - №293. - 2014.
2. Приказ МВД РФ от 10 января 2012 года №8 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции» (ред. от 21 июля 2014 года №602) // Российская газета. - №88. - 2012; Российская газета. - №196. - 2014.
Специальная литература
3. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. - 2010. - №18. – С. 13-18.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. – М.: Контракт, 2013. – 672 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 1392 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 704 с.
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №1;
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 23 декабря 2010 года №31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - №2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 3 декабря 2009 года №27) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №3; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №2.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 22 декабря 2014 года №430-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - №293. - 2014.
2. Приказ МВД РФ от 10 января 2012 года №8 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции» (ред. от 21 июля 2014 года №602) // Российская газета. - №88. - 2012; Российская газета. - №196. - 2014.
Специальная литература
3. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. - 2010. - №18. – С. 13-18.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. – М.: Контракт, 2013. – 672 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 1392 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 704 с.
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №1;
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 23 декабря 2010 года №31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - №2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 3 декабря 2009 года №27) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №3; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №2.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Задачи на темы: 1. Квалификация преступлений с учетом признаков объективной стороны состава преступления.2. Квалификация преступления с учетом признаков субъекта и субъективной стороны преступления. 3. Квалификация преступлений при особых формах преступной деятельности (множественность преступлений, неоконченное преступление, соучастие в преступлении) |
| Артикул: | 1306088 |
| Дата написания: | 19.01.2015 |
| Тип работы: | Задачи |
| Предмет: | Теоретичекие основы квалификации преступлений |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 87% |
| Количество страниц: | 27 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Задачи на темы: 1. Квалификация преступлений с учетом признаков объективной стороны состава преступления.2. Квалификация преступления с учетом признаков субъекта и субъективной стороны преступления. 3. Квалификация преступлений при особых формах преступной деятельности (множественность... по предмету теоретичекие основы квалификации преступлений
Пролистайте "Задачи на темы: 1. Квалификация преступлений с учетом признаков объективной стороны состава преступления.2. Квалификация преступления с учетом признаков субъекта и субъективной стороны преступления. 3. Квалификация преступлений при особых формах преступной деятельности (множественность..." и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 87% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 30 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Классификация источников финансирования логистических процессов
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Aункциональные и качественные модели в исследованиях систем управления