Введение 3
Глава 1. Запрет определенных действий как мера пресечения 7
1.1. Понятие мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве 7
1.2. Запрет определенных действий как мера пресечения: понятие и место в системе мер уголовно-процессуального принуждения 27
Глава 2. Процессуальные особенности правового регулирования запрета определенных действий 39
2.1. Основания и условия избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий 39
2.2. Процессуальный порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения запрета определенных действий 49
Заключение 64
Список использованной литературы 72
Предмет исследования включает в себя:
− нормы уголовно-процессуального законодательства;
− судебную практику, в части избрания запрета определенных действий как меры пресечения;
− доктринальные источники в части избранной темы.
Цель работы – анализ правового регулирования и практики применения запрета определенных действий как меры пресечения.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- рассмотреть понятие и виды мер пресечения;
- раскрыть понятие и значение меры пресечения в виде запрета определенных действий и ее место в системе мер пресечения;
- изучить основания и условия избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий;
- проанализировать процессуальный порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения запрета определенных действий;
- раскрыть проблемы применения запрета определенных действий как меры пресечения;
- в заключении подвести итоги проведенного исследования.
При написании магистерской диссертации в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход. Также использованы методы абстрагирования, анализа и обобщения, индукции и дедукции, статистический метод.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Запрет определенных действий #9901961
Артикул: 9901961
- Предмет: Современный уголовный процесс, его роль и значение в правоохранительной деятельности
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 82
- Формат файла: doc
4 499p.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. – №237. – 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. – 2001. – №3.
3. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 года // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети РАНХиГС (дата обращения: 02.03.2021).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года №111-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.04.2021.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2021 года №59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №25. – Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.04.2021.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федеральный закон от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – №17. – Ст. 2421.
7. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ (ред. от 1 октября 2019 года №331-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №15. – Ст. 2037; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.10.2019.
8. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог: Приказ Минюста России №189, МВД России №603, СК России №87, ФСБ России №371 от 31 августа 2020 года // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.09.2020.
Материалы судебной практики
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. – №3.
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Словягина Вячеслава Игоревича и Радаевой Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав статьями 56, 79, 84, 89, пунктом 1 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №1505-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации6 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года №330-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. – №8.
12. О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – №9.
13. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года №43) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. – №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2019. – №2.
14. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 (ред. от 11 июня 2020 года №7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – №2; Российская газета. – №138. – 2020.
15. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – №4.
16. Дело «Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации» (жалоба №7064/05): Постановление ЕСПЧ от 1 июня 2006 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2006. – №12.
17. Алексанян против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2008 года // Российская хроника Европейского Суда. - 2011. - №1.
18. Линд против Российской Федерации: Постановления ЕСПЧ от 6 декабря 2007 года // Российская хроника Европейского Суда. - 2008. - №3.
19. Пшевечерский против Российской Федерации: Постановления ЕСПЧ от 24 марта 2007 года // Российская хроника Европейского Суда. - 2007. - №11.
20. Дело «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба №54071/00): Постановление ЕСПЧ от 7 апреля 2005 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №6.
21. Частичное решение Европейского суда «По вопросу приемлемости жалобы №глб62208/00, поданной В.М. Лабзовым против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2003. - №3.
22. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по уголовным делам за 1-е полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия. – 2010. – №19.
23. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года №77-884/20203 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 сентября 2019 года по делу №22К-1215/20194 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
25. Агальцова, М. В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: толкование в российской и зарубежной практике / М. В. Агальцова // Уголовный процесс. - 2017. - №3. – С. 20-27.
26. Азаренок, Н. Основания и порядок применения запрета определенных действий / Н. Азаренок // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 109-112.
27. Алексеева, В. С. Эффективность запрета определенных действий в уголовном судопроизводстве / В. С. Алексеева // В книге: Проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов. Под редакцией Ю.В. Анохина, 2021. – С. 67-68.
28. Апостолова, Н. Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 23-25.
29. Балакшин, В. С., Клевцов, К. К. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации / В. С. Балакшин, К. К. Клевцов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - №2. – С. 176-180.
30. Бекетов, А. О. Запрет определенных действий как новая мера пресечения в уголовном судопроизводстве / А. О. Бекетов // Законодательство и практика. - 2018. - №2. – С. 52-56.
31. Богданов, С. В. О некоторых проблемах применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / С. В. Богданов // Инновации. Наука. Образование. - 2020. - №24. – С. 716-720.
32. Богданов, С. В. О некоторых проблемах применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / С. В. Богданов // Инновации. Наука. Образование. - 2020. - №24. – С. 682-686.
33. Бондаренко, И. П., Иовлева, А. С. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий / И. П. Бондаренко, А. С. Иовлева // В сборнике: Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 157-161.
34. Буланова, Н. В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н. В. Буланова. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. – 256 с.
35. Бушная, Н. В. Запрет определенных действий – уголовно-процессуальная новелла / Н.В. Бушная // Законность. - 2019. - №4. – С. 50-52.
36. Быков, В. М. Новый закон о залоге как мере пресечения / В. М. Быков // Законность. - 2010. - №9. – С. 26-30.
37. Вастьянова, О. Д. Актуальные вопросы, связанные с исполнением запрета определенных действий / О. Д. Вастьянова // В сборнике: Уголовное судопроизводство России: Проблемы и перспективы развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 80-84.
38. Войцеховская, Д. А. Запрет определенных действий – новая мера пресечения в уголовном процессе России / Д. А. Войцеховская // Право и правоохранительная деятельность 161 в России, странах СНГ и Европейского союза: законодательство и социальная эффективность: сб. науч. тр. (Саратов). 2018. – С. 171-173.
39. Воронов, Д. А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения / Д. А. Воронов // Российский судья. - 2016. - №3. – С. 21-24.
40. Головинская, И. В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения / И. В. Головинская // Современное право. - 2016. - №3. – С. 90-96.
41. Гришин, А. В., Чувальникова, В. И. Запрет определенных действий как мера пресечения, избираемая по судебному решению / А. В. Гришин, В. И. Чувальникова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2020. - №2. – С. 72-79.
42. Ендольцева, Ю. В., Козлова, А. А. Процедура принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: перспективы совершенствования / Ю. В. Ендольцева, А. А. Козлова // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 84-88.
43. Жагловский, В. Основания заключения подозреваемого под стражу / В. Жагловский // Уголовное право. - 2008. - №2. – С. 99-103.
44. Зайцев, А. О. Система правовых стандартов применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А. О. Зайцев // Евразийский юридический журнал. - 2016. - №3. – С. 202-204.
45. Зяблина, М. В. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу / М. В. Зяблина // Библиотека криминалиста. - 2016. - №5. – С. 224-229.
46. Исаков, В. С. О новой мере пресечения в виде запрета определенных действий / В. С. Исаков. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=35184217 (дата обращения: 23.03.2021).
47. Кабанцов, Ю. Н. Особенности избрания меры пресечения при совершении преступлений несовершеннолетними / Ю. Н. Кабанцов // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2014. - №2. – С. 45-48.
48. Калиновский, К. Б. Запрет определенных действий как мера пресечения / К. Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2018. - №6. – С. 9-11.
49. Качалова, О. В. Риск продолжения преступной деятельности при заключении лица под стражу / О. В. Качалова // Уголовный процесс. - 2017. - №10. – С. 36-45.
50. Кирьянов, А. Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности / А. Ю. Кирьянов // Российская юстиция. - 2010. - №12. – С. 31-34.
51. Комиссаров, В. И., Попова, Е. И. Некоторые направления предупреждения незаконных актов противодействия уголовному преследованию со стороны лиц, заключенных под стражу / В. И. Комиссаров, Е. И. Попова // Российский следователь. - 2016. - №20. – С. 30-34.
52. Кунашев, М. А. Оценочные понятия в регламентировании порядка избрания меры пресечения – заключение под стражу / М. А. Кунашев // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 89-91.
53. Ларкина, Е. В. Новая мера пресечения – запрет определенных действий / Е. В. Ларкина // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 113-117.
54. Лесная, Л. И. О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий / Л. И. Лесная // Молодой ученый. - 2018. - №49. – С. 147-150.
55. Литвина, Л. М. Запрет определенных действий: шаг вперед / Л. М. Литвина // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2020. - №4. – С. 514-518.
56. Марковичева, Е. В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Е. В. Марковичева // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. – С. 82-84.
57. Мельников, В. Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. - №7. – С. 29-34.
58. Михайлова, О. Г. К вопросу о применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних / О. Г. Михайлова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2021. - №21-1. – С. 95-97.
59. Насонова, И. А., Халимоненко, С. С. О необходимости запрета определенных действий для системы мер пресечения / И. А. Насонова, С. С. Халимоненко // Вестник Воронежского института МВД России. - 2020. - №1. – С. 189-194.
60. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за первое полугодие 2019 г. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 23.03.2021).
61. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2018 г. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 23.03.2021).
62. Рассмотрение ходатайств при следственных действиях. Режим доступа: stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/15/s/13 (дата обращения: 23.03.2021).
63. Рыжаков, А. П. Запрет определенных действий – мера пресечения / А. П. Рыжаков // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
64. Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. П. Рыжаков. – 9-е изд., перераб. // СПС «КонсультантПлюс», 2014.
65. Семенюк, В. И. Некоторые вопросы правового регулирования организации заключения под стражу в Российской Федерации / В. И. Семенюк // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №1. – С. 2-7.
66. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. А. В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
67. Соболев, И. В. Судебный порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в УПК РФ и международно-правовые стандарты / И. В. Соболев // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - №1. – С. 35-37.
68. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2019 г. Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/1700492/ (дата обращения: 23.03.2021).
69. Титов, А. В. Правовое регулирование применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / А. В. Титов // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XLIII междунар. науч.-практ. конф. №2. – Новосибирск: СибАК, 2021. – С. 119-125.
70. Тройнина, И. С. Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / И. С. Тройнина. – Воронеж, 2013. – 23 с.
71. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е. К. Антонович, Е. А. Артамонова, Д. П. Великий и др.; отв. ред. Л. А. Воскобитова. – М.: Редакция «Российской газеты», 2015. – 912 с.
72. Федотов, И. С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу / И. С. Федотов // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 26-29.
73. Цоколова, О. И. О понятии и сущности заключения под стражу / О. И. Цоколова // Российский следователь. - 2005. - №3. – С. 11-15.
74. Черкесов, С. Х. Некоторые правоприменительные вопросы процедуры разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей / С. Х. Черкесов // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - №3. – С. 84-86.
75. Чернова, С. С. Новая мера пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации / С. С. Чернова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2018. - №3. – С. 103-110.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. – №237. – 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. – 2001. – №3.
3. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 года // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети РАНХиГС (дата обращения: 02.03.2021).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года №111-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.04.2021.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2021 года №59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №25. – Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.04.2021.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федеральный закон от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – №17. – Ст. 2421.
7. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ (ред. от 1 октября 2019 года №331-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №15. – Ст. 2037; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.10.2019.
8. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог: Приказ Минюста России №189, МВД России №603, СК России №87, ФСБ России №371 от 31 августа 2020 года // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.09.2020.
Материалы судебной практики
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. – №3.
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Словягина Вячеслава Игоревича и Радаевой Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав статьями 56, 79, 84, 89, пунктом 1 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №1505-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации6 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года №330-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. – №8.
12. О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – №9.
13. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года №43) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. – №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2019. – №2.
14. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 (ред. от 11 июня 2020 года №7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – №2; Российская газета. – №138. – 2020.
15. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – №4.
16. Дело «Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации» (жалоба №7064/05): Постановление ЕСПЧ от 1 июня 2006 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2006. – №12.
17. Алексанян против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2008 года // Российская хроника Европейского Суда. - 2011. - №1.
18. Линд против Российской Федерации: Постановления ЕСПЧ от 6 декабря 2007 года // Российская хроника Европейского Суда. - 2008. - №3.
19. Пшевечерский против Российской Федерации: Постановления ЕСПЧ от 24 марта 2007 года // Российская хроника Европейского Суда. - 2007. - №11.
20. Дело «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба №54071/00): Постановление ЕСПЧ от 7 апреля 2005 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №6.
21. Частичное решение Европейского суда «По вопросу приемлемости жалобы №глб62208/00, поданной В.М. Лабзовым против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2003. - №3.
22. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по уголовным делам за 1-е полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия. – 2010. – №19.
23. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года №77-884/20203 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 сентября 2019 года по делу №22К-1215/20194 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
25. Агальцова, М. В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: толкование в российской и зарубежной практике / М. В. Агальцова // Уголовный процесс. - 2017. - №3. – С. 20-27.
26. Азаренок, Н. Основания и порядок применения запрета определенных действий / Н. Азаренок // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 109-112.
27. Алексеева, В. С. Эффективность запрета определенных действий в уголовном судопроизводстве / В. С. Алексеева // В книге: Проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов. Под редакцией Ю.В. Анохина, 2021. – С. 67-68.
28. Апостолова, Н. Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 23-25.
29. Балакшин, В. С., Клевцов, К. К. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации / В. С. Балакшин, К. К. Клевцов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - №2. – С. 176-180.
30. Бекетов, А. О. Запрет определенных действий как новая мера пресечения в уголовном судопроизводстве / А. О. Бекетов // Законодательство и практика. - 2018. - №2. – С. 52-56.
31. Богданов, С. В. О некоторых проблемах применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / С. В. Богданов // Инновации. Наука. Образование. - 2020. - №24. – С. 716-720.
32. Богданов, С. В. О некоторых проблемах применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / С. В. Богданов // Инновации. Наука. Образование. - 2020. - №24. – С. 682-686.
33. Бондаренко, И. П., Иовлева, А. С. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий / И. П. Бондаренко, А. С. Иовлева // В сборнике: Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 157-161.
34. Буланова, Н. В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н. В. Буланова. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. – 256 с.
35. Бушная, Н. В. Запрет определенных действий – уголовно-процессуальная новелла / Н.В. Бушная // Законность. - 2019. - №4. – С. 50-52.
36. Быков, В. М. Новый закон о залоге как мере пресечения / В. М. Быков // Законность. - 2010. - №9. – С. 26-30.
37. Вастьянова, О. Д. Актуальные вопросы, связанные с исполнением запрета определенных действий / О. Д. Вастьянова // В сборнике: Уголовное судопроизводство России: Проблемы и перспективы развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 80-84.
38. Войцеховская, Д. А. Запрет определенных действий – новая мера пресечения в уголовном процессе России / Д. А. Войцеховская // Право и правоохранительная деятельность 161 в России, странах СНГ и Европейского союза: законодательство и социальная эффективность: сб. науч. тр. (Саратов). 2018. – С. 171-173.
39. Воронов, Д. А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения / Д. А. Воронов // Российский судья. - 2016. - №3. – С. 21-24.
40. Головинская, И. В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения / И. В. Головинская // Современное право. - 2016. - №3. – С. 90-96.
41. Гришин, А. В., Чувальникова, В. И. Запрет определенных действий как мера пресечения, избираемая по судебному решению / А. В. Гришин, В. И. Чувальникова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2020. - №2. – С. 72-79.
42. Ендольцева, Ю. В., Козлова, А. А. Процедура принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: перспективы совершенствования / Ю. В. Ендольцева, А. А. Козлова // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 84-88.
43. Жагловский, В. Основания заключения подозреваемого под стражу / В. Жагловский // Уголовное право. - 2008. - №2. – С. 99-103.
44. Зайцев, А. О. Система правовых стандартов применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А. О. Зайцев // Евразийский юридический журнал. - 2016. - №3. – С. 202-204.
45. Зяблина, М. В. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу / М. В. Зяблина // Библиотека криминалиста. - 2016. - №5. – С. 224-229.
46. Исаков, В. С. О новой мере пресечения в виде запрета определенных действий / В. С. Исаков. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=35184217 (дата обращения: 23.03.2021).
47. Кабанцов, Ю. Н. Особенности избрания меры пресечения при совершении преступлений несовершеннолетними / Ю. Н. Кабанцов // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2014. - №2. – С. 45-48.
48. Калиновский, К. Б. Запрет определенных действий как мера пресечения / К. Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2018. - №6. – С. 9-11.
49. Качалова, О. В. Риск продолжения преступной деятельности при заключении лица под стражу / О. В. Качалова // Уголовный процесс. - 2017. - №10. – С. 36-45.
50. Кирьянов, А. Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности / А. Ю. Кирьянов // Российская юстиция. - 2010. - №12. – С. 31-34.
51. Комиссаров, В. И., Попова, Е. И. Некоторые направления предупреждения незаконных актов противодействия уголовному преследованию со стороны лиц, заключенных под стражу / В. И. Комиссаров, Е. И. Попова // Российский следователь. - 2016. - №20. – С. 30-34.
52. Кунашев, М. А. Оценочные понятия в регламентировании порядка избрания меры пресечения – заключение под стражу / М. А. Кунашев // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 89-91.
53. Ларкина, Е. В. Новая мера пресечения – запрет определенных действий / Е. В. Ларкина // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 113-117.
54. Лесная, Л. И. О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий / Л. И. Лесная // Молодой ученый. - 2018. - №49. – С. 147-150.
55. Литвина, Л. М. Запрет определенных действий: шаг вперед / Л. М. Литвина // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2020. - №4. – С. 514-518.
56. Марковичева, Е. В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Е. В. Марковичева // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. – С. 82-84.
57. Мельников, В. Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. - №7. – С. 29-34.
58. Михайлова, О. Г. К вопросу о применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних / О. Г. Михайлова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2021. - №21-1. – С. 95-97.
59. Насонова, И. А., Халимоненко, С. С. О необходимости запрета определенных действий для системы мер пресечения / И. А. Насонова, С. С. Халимоненко // Вестник Воронежского института МВД России. - 2020. - №1. – С. 189-194.
60. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за первое полугодие 2019 г. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 23.03.2021).
61. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2018 г. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 23.03.2021).
62. Рассмотрение ходатайств при следственных действиях. Режим доступа: stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/15/s/13 (дата обращения: 23.03.2021).
63. Рыжаков, А. П. Запрет определенных действий – мера пресечения / А. П. Рыжаков // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
64. Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. П. Рыжаков. – 9-е изд., перераб. // СПС «КонсультантПлюс», 2014.
65. Семенюк, В. И. Некоторые вопросы правового регулирования организации заключения под стражу в Российской Федерации / В. И. Семенюк // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №1. – С. 2-7.
66. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. А. В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
67. Соболев, И. В. Судебный порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в УПК РФ и международно-правовые стандарты / И. В. Соболев // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - №1. – С. 35-37.
68. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2019 г. Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/1700492/ (дата обращения: 23.03.2021).
69. Титов, А. В. Правовое регулирование применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / А. В. Титов // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XLIII междунар. науч.-практ. конф. №2. – Новосибирск: СибАК, 2021. – С. 119-125.
70. Тройнина, И. С. Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / И. С. Тройнина. – Воронеж, 2013. – 23 с.
71. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е. К. Антонович, Е. А. Артамонова, Д. П. Великий и др.; отв. ред. Л. А. Воскобитова. – М.: Редакция «Российской газеты», 2015. – 912 с.
72. Федотов, И. С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу / И. С. Федотов // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 26-29.
73. Цоколова, О. И. О понятии и сущности заключения под стражу / О. И. Цоколова // Российский следователь. - 2005. - №3. – С. 11-15.
74. Черкесов, С. Х. Некоторые правоприменительные вопросы процедуры разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей / С. Х. Черкесов // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - №3. – С. 84-86.
75. Чернова, С. С. Новая мера пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации / С. С. Чернова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2018. - №3. – С. 103-110.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Запрет определенных действий |
| Артикул: | 9901961 |
| Дата написания: | 24.03.2021 |
| Тип работы: | Магистерская диссертация |
| Предмет: | Современный уголовный процесс, его роль и значение в правоохранительной деятельности |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 82 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Запрет определенных действий по предмету современный уголовный процесс, его роль и значение в правоохранительной деятельности
Пролистайте "Запрет определенных действий" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.03.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 12 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!