Задача 3
1. Исследование фактических обстоятельств и правового регулирования вопроса 5
2. Рекомендации по защите интересов застройщика 7
Использованная литература 11
Задача.
Два юридических лица, одно из которых владелец земельного участка ООО «Землевладелец» заключил договор с партнером у которого были деньги с целью освоения земельного участка и строительства здания. В результате на свет появилось 3е юр.лицо, которое взяло на себя функцию застройщика. В состав участников этого юр.лица вошли аффилированные к превоначальным двум структурам лица и директор был назначен из числа тоже аффилированных лиц. Эта компания ООО «Застройщик» получила от землевладельца землю в аренду, а инвестор выступил деньгами частично, соответственно по договору долевого участия. Компания застройщика получив земельный участок в аренду, заключила 2 договора долевого участия, один с инвестором, один с землепользователем. Таким образом, фактически оформив инвестиционные отношения. По этому договору застройщик обязан был построить в определенный срок здание и передать его соответственно будущим собственникам. Инвестор через некоторое время после заключения договора долевого участия предложил услуги строителя и вместо того чтобы привлекать строительную компанию, а новая компания застройщика не обладала должной компетенцией и соответствующим оборудованием, заключила уже договор с инвестором, но уже строительного характера и договор генерального подряда. По этому договору генерального подряда должны были быть выполнены работы, но с учетом такой тесной аффилированности всех лиц работы строительные производились кое как и этот инвестор-строитель, он взял на себя функцию и подрядчика по строительству и проектанта, сам проектировал и сам строил. В результате объект был не достроен в запланированные сроки, но при этом инвестиции которые были получены от компании землевладельца и частично деньгами от самого инвестора, были реализованы, освоены, а объект соответственно не было завершено строительство. В результате выяснилось, что построенный таким образом объект, обладает признаками самовольной постройки, в любом случае было приостановлено строительство этого объекта и ситуация усложнилась тем, что в отношение инвестора-строителя была введена процедура банкротства. В настоящий момент эта процедура наблюдения. Компания сейчас которая является застройщиком находится в сложной ситуации и пытается понять для себя перспективы развития дела с учетом того, что в свое время директором компании было лицо глубоко аффилированное с инвестором-строителем и этот директор-строитель подписал много актов выполненных работ, подписывал, не глядя и вроде как застройщик не может иметь претензий к такому строителю. Экспертиза показала, что строительство произведено с грубыми нарушениями и по отдельному судебному акту дальнейшее строительство было приостановлено до приведение документации в соответствии с градостроительными нормами. Соответственно у застройщика есть проблема еще в том, что тот же директор подписал зачет взаимных требований (задолженность по выполненным работам была зачтена в счет оплаты стоимости доли). Застройщик находится в затруднительном положение в том смысле, что вроде как изначально планировалось, что ген.подрядчик-проектант завершит строительство в запланированный бюджет полностью объекта, а так как это не произошло и сейчас у застройщика есть обязанность достроить, а ресурсов для этого нет, и тот инвестор-строитель считается формально выполнившим свои обязательства по оплате доли. В этом такая предварительная квалификация по компании Застройщика. И сейчас нужно понять судебные перспективы данного дела, способ зашиты права, какие есть инструменты. В данном случае, что можно предпринять.
Просто для сведения.
Директор аффилированное лицо стал директором при создании застройщиком, это первый директор, сейчас действует другой директор, который уже аффилирован землевладельцем компании.
Первый директор был до момента окончания срока действия договора долевого участия, вернее дополнительного соглашения в рамках которого был продлен срок действия данного договора, действовал старый директор и в тот момент когда срок истек, директора поменяли, потому что всем стало очевидно, что он не может справится с принятыми на себя обязательствами и владелец настоял на смене руководителя и назначили своего.
Нужно написать правовое заключение по данной фабуле.
1й этап. Исследование фактических обстоятельств.
2й этап. Ссылки на н.п.а то есть правовая квалификация
3й этап. Рекомендации по защите интересов застройщика (правовая перспектива, риски, возможности)ю
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
1. Исследование фактических обстоятельств и правового регулирования вопроса. 2. Рекомендации по защите интересов застройщика. #1901784
Артикул: 1901784
- Предмет: Гражданское право
- Уникальность: 60% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 308 Василий в 2020 году
- Количество страниц: 12
- Формат файла: docx
1 499p.
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) //СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. 2002. N 43.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) //СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. 2002. N 43.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | 1. Исследование фактических обстоятельств и правового регулирования вопроса. 2. Рекомендации по защите интересов застройщика. |
| Артикул: | 1901784 |
| Дата написания: | 17.04.2020 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Гражданское право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 60% |
| Количество страниц: | 12 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: 1. Исследование фактических обстоятельств и правового регулирования вопроса. 2. Рекомендации по защите интересов застройщика. по предмету гражданское право
Пролистайте "1. Исследование фактических обстоятельств и правового регулирования вопроса. 2. Рекомендации по защите интересов застройщика." и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 27.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 60% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Построение карты потока создания ценности
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Формирование проектной культуры средствами народного танца в условиях любительского коллектива (на примере: Государственного ансамбля песни и...