Введение 3
1. Понятие, элементы, содержание и исполнение договора коммерческой концессии 4
2. Ответственность за вред, причиненный государственными органами и должностными лицами 8
Задача № 1 12
Задача № 2 16
Заключение 19
Список использованной литературы 20
Задания к работе:
Задача № 1
Давыдов приобрел в универмаге цветной телевизор. Через полчаса после включения телевизора дома он взорвался, в результате чего Давыдов получил ожоги и ранения и в течение месяца находился на стационарном лечении. Кроме того, пожаром были полностью уничтожены оконные шторы, ковер, библиотека, а также испорчена стоявшая в комнате импортная стенка. Выйдя из больницы, Давыдов узнал, что в результате экспертизы установлено наличие в купленном им телевизоре производственного недостатка, вызвавшего самовозгорание и взрыв телевизора. Ущерб, причиненный Давыдову с учетом утраты среднего заработка за время лечения, затрат на усиленное питание, а также ремонта комнаты и стоимости сгоревшего имущества, составил 50000 рублей. Давыдов предъявил иск о возмещении причиненного вреда к заводу-изготовителю телевизора. Завод против иска возражал и привел в обоснование своих возражений следующие доводы: Завод с Давыдовым в договорных отношениях не состоит, в то время как универмаг является стороной в договоре розничной купли-продажи, поскольку возгорание произошло в течение гарантийного срока эксплуатации телевизора. Завод мог бы нести ответственность перед Давыдовым за причинение вреда только в случае, если бы гарантийный срок на телевизор уже истек. Районный суд с доводами завода согласился и отказал в удовлетворении иска Давыдова к заводу. Адвокат Давыдова подал кассационную жалобу на это решение.
Оцените доводы завода. Правильное ли решение принял районный суд? Как должен быть разрешен спор в кассационной инстанции?..
Задача № 2
После смерти Дудченко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились: его жена; дети - Ольга и Алексей; родители; брат - пенсионер, инвалид III группы, проживавший совместно с наследодателем. Кроме этого, в нотариальную контору обратился Кораблев, сын наследодателя от первого (расторгнутого) брака. Николай с согласия Дудченко был усыновлен Кораблевым, с которым его мать (первая жена) вступила в брак.
Кто из этих лиц имеет право наследования имущества умершего?..
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
1. Понятие, элементы, содержание и исполнение договора коммерческой концессии... 2. Ответственность за вред, причиненный государственными органами и должностными лицами Вариант IV, РАП #9602995
Артикул: 9602995
- Предмет: Гражданское право
- Уникальность: 69% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 307 Светлана в 2008 году
- Количество страниц: 23
- Формат файла: doc
1 999p.
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1995. – 23 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1994. - №36. – Ст.4624.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №1. – Ст.8.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ(с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 2001. - №38. – Ст.4892.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - №1. – Ст.1.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №1. – Ст.1.
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. - №22. – Ст.3652.
8. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 2006. - №44. – Ст.5264.
9. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" // Собрание Законодательства РФ. - 2005. - № 30. - Ст. 3126.
10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1997. - №24. – Ст.3246.
11. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №1. – Ст.16.
12. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изм. и доп.) // Ведомости РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766.
II. Специальная литература:
13. Гражданское право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Ч. 2. – М.: БЕК, 2008. – С.562.
14. Гришаев С.П. Наследственное право. – М.: Проспект, 2008. – С.490.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юринформцентр., 2008. – С.721.
16. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: Проспект, 2007.
III. Судебная практика:
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. – 196. - №9.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №14.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №28.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1995. – 23 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1994. - №36. – Ст.4624.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №1. – Ст.8.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ(с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 2001. - №38. – Ст.4892.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - №1. – Ст.1.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №1. – Ст.1.
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. - №22. – Ст.3652.
8. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 2006. - №44. – Ст.5264.
9. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" // Собрание Законодательства РФ. - 2005. - № 30. - Ст. 3126.
10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1997. - №24. – Ст.3246.
11. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №1. – Ст.16.
12. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изм. и доп.) // Ведомости РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766.
II. Специальная литература:
13. Гражданское право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Ч. 2. – М.: БЕК, 2008. – С.562.
14. Гришаев С.П. Наследственное право. – М.: Проспект, 2008. – С.490.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юринформцентр., 2008. – С.721.
16. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: Проспект, 2007.
III. Судебная практика:
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. – 196. - №9.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №14.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №28.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | 1. Понятие, элементы, содержание и исполнение договора коммерческой концессии... 2. Ответственность за вред, причиненный государственными органами и должностными лицами Вариант IV, РАП |
| Артикул: | 9602995 |
| Дата написания: | 02.12.2008 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Гражданское право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 69% |
| Количество страниц: | 23 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Задания к работе:
Задача № 1
Давыдов приобрел в универмаге цветной телевизор. Через полчаса после включения телевизора дома он взорвался, в результате чего Давыдов получил ожоги и ранения и в течение месяца находился на стационарном лечении. Кроме того, пожаром были полностью уничтожены оконные шторы, ковер, библиотека, а также испорчена стоявшая в комнате импортная стенка. Выйдя из больницы, Давыдов узнал, что в результате экспертизы установлено наличие в купленном им телевизоре производственного недостатка, вызвавшего самовозгорание и взрыв телевизора. Ущерб, причиненный Давыдову с учетом утраты среднего заработка за время лечения, затрат на усиленное питание, а также ремонта комнаты и стоимости сгоревшего имущества, составил 50000 рублей. Давыдов предъявил иск о возмещении причиненного вреда к заводу-изготовителю телевизора. Завод против иска возражал и привел в обоснование своих возражений следующие доводы: Завод с Давыдовым в договорных отношениях не состоит, в то время как универмаг является стороной в договоре розничной купли-продажи, поскольку возгорание произошло в течение гарантийного срока эксплуатации телевизора. Завод мог бы нести ответственность перед Давыдовым за причинение вреда только в случае, если бы гарантийный срок на телевизор уже истек. Районный суд с доводами завода согласился и отказал в удовлетворении иска Давыдова к заводу. Адвокат Давыдова подал кассационную жалобу на это решение.
Оцените доводы завода. Правильное ли решение принял районный суд? Как должен быть разрешен спор в кассационной инстанции?..
Задача № 2
После смерти Дудченко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились: его жена; дети - Ольга и Алексей; родители; брат - пенсионер, инвалид III группы, проживавший совместно с наследодателем. Кроме этого, в нотариальную контору обратился Кораблев, сын наследодателя от первого (расторгнутого) брака. Николай с согласия Дудченко был усыновлен Кораблевым, с которым его мать (первая жена) вступила в брак.
Кто из этих лиц имеет право наследования имущества умершего?..
Задания к работе:
Задача № 1
Давыдов приобрел в универмаге цветной телевизор. Через полчаса после включения телевизора дома он взорвался, в результате чего Давыдов получил ожоги и ранения и в течение месяца находился на стационарном лечении. Кроме того, пожаром были полностью уничтожены оконные шторы, ковер, библиотека, а также испорчена стоявшая в комнате импортная стенка. Выйдя из больницы, Давыдов узнал, что в результате экспертизы установлено наличие в купленном им телевизоре производственного недостатка, вызвавшего самовозгорание и взрыв телевизора. Ущерб, причиненный Давыдову с учетом утраты среднего заработка за время лечения, затрат на усиленное питание, а также ремонта комнаты и стоимости сгоревшего имущества, составил 50000 рублей. Давыдов предъявил иск о возмещении причиненного вреда к заводу-изготовителю телевизора. Завод против иска возражал и привел в обоснование своих возражений следующие доводы: Завод с Давыдовым в договорных отношениях не состоит, в то время как универмаг является стороной в договоре розничной купли-продажи, поскольку возгорание произошло в течение гарантийного срока эксплуатации телевизора. Завод мог бы нести ответственность перед Давыдовым за причинение вреда только в случае, если бы гарантийный срок на телевизор уже истек. Районный суд с доводами завода согласился и отказал в удовлетворении иска Давыдова к заводу. Адвокат Давыдова подал кассационную жалобу на это решение.
Оцените доводы завода. Правильное ли решение принял районный суд? Как должен быть разрешен спор в кассационной инстанции?..
Задача № 2
После смерти Дудченко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились: его жена; дети - Ольга и Алексей; родители; брат - пенсионер, инвалид III группы, проживавший совместно с наследодателем. Кроме этого, в нотариальную контору обратился Кораблев, сын наследодателя от первого (расторгнутого) брака. Николай с согласия Дудченко был усыновлен Кораблевым, с которым его мать (первая жена) вступила в брак.
Кто из этих лиц имеет право наследования имущества умершего?..
Файлы артикула: 1. Понятие, элементы, содержание и исполнение договора коммерческой концессии... 2. Ответственность за вред, причиненный государственными органами и должностными лицами Вариант IV, РАП по предмету гражданское право
Пролистайте "1. Понятие, элементы, содержание и исполнение договора коммерческой концессии... 2. Ответственность за вред, причиненный государственными органами и должностными лицами Вариант IV, РАП" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 08.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 69% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
1. Структура федеральных органов исполнительной власти 2. Структура Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской...
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Редакционный отдел театра оперы и балета