Введение 3
Глава 1. Стимулы и ограничения в праве 4
Глава 2. Предмет и методология теории государства и права 6
Глава 3. Задача 9
Заключение 11
Список использованной литературы 13
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
1. Стимулы и ограничения в праве... 2. Предмет и методология теории государства и права… #1103241
Артикул: 1103241
- Предмет: Теория государства и права
- Уникальность: 60% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2013 году
- Количество страниц: 15
- Формат файла: doc
1 499p.
Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года №245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №30 (Часть I). - Ст. 4078.
Специальная литература
2. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. – М.: Норма, 2008. – 592 с.
3. Лазарев В.В., Радько Т.Н., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2013. – 568 с.
4. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. - 1998. - №3. – С. 134-147.
5. Отюцкая Е.И. Правовые стимулы и ограничения в энергоснабжении // Общество и право. - 2011. - №5. – С. 112-115.
6. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – 544 с.
7. Фахретдинов Р.З. Роль постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в регламентации уголовного судопроизводства // Журнал российского права. - 2013. - №10. – С. 107-113.
Материалы судебной практики
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2012 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №32. - Ст. 4618.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №30. - Ст. 4698.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года №245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №30 (Часть I). - Ст. 4078.
Специальная литература
2. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. – М.: Норма, 2008. – 592 с.
3. Лазарев В.В., Радько Т.Н., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2013. – 568 с.
4. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. - 1998. - №3. – С. 134-147.
5. Отюцкая Е.И. Правовые стимулы и ограничения в энергоснабжении // Общество и право. - 2011. - №5. – С. 112-115.
6. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – 544 с.
7. Фахретдинов Р.З. Роль постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в регламентации уголовного судопроизводства // Журнал российского права. - 2013. - №10. – С. 107-113.
Материалы судебной практики
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2012 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №32. - Ст. 4618.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №30. - Ст. 4698.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | 1. Стимулы и ограничения в праве... 2. Предмет и методология теории государства и права… |
| Артикул: | 1103241 |
| Дата написания: | 30.10.2013 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Теория государства и права |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 60% |
| Количество страниц: | 15 |
Файлы артикула: 1. Стимулы и ограничения в праве... 2. Предмет и методология теории государства и права… по предмету теория государства и права
Пролистайте "1. Стимулы и ограничения в праве... 2. Предмет и методология теории государства и права…" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 30.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 60% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Общая характеристика законов Ману; Особенности развития государственной власти и социально-экономической системы Германии конца 19-нач. 20 вв.
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Умозаключение из сложных суждений